《中醫(yī)雜志》1962年第七期所載顏文明先生的“從陰火談到甘溫除熱”和夏桂成先生的“也談陰火并論甘溫除熱”兩篇文章，對(duì)拙著“陰火與陽(yáng)火的證治”一文，提出商榷意見(jiàn)，對(duì)個(gè)人頗多啟發(fā)，獲益不小。抱著探討學(xué)術(shù)的精神，作以下幾點(diǎn)說(shuō)明：

    1陰火不同于陰虛火亢：

    東垣說(shuō)的陰火上沖和丹溪的陰虛火亢，兩者發(fā)病性質(zhì)不同，治療有其差別。丹溪所說(shuō)的陰虛火亢，是腎本身水火不相協(xié)調(diào)的問(wèn)題，在治療上，可以采用滋陰壯水之法。東垣的陰火上沖，是由于脾氣下流，由脾及腎，病之本在脾，病之標(biāo)在腎，所以在治療上，必先治脾，因此用補(bǔ)中益氣湯是合理的。

    如果忽視脾在發(fā)病中的主要地位，這是以標(biāo)為本，本末倒置，當(dāng)然不能符合東垣學(xué)說(shuō)的精神。所以脾濕郁遏下焦，雖能激發(fā)陰火上沖，但同燥熱傷陰，房勞耗精，腎水虧損所發(fā)生的“陰火”證，是有所不同的。

    如前所述，東垣所指的是脾病導(dǎo)致的“陰火上沖”，所以必先治脾，若兼見(jiàn)腎水不滋時(shí)，東垣于補(bǔ)中方內(nèi)亦少加生地、黃柏以瀉陰中伏火而滋其水?？梢?jiàn)這位前輩懂得滋陰降火的方法，并且對(duì)濕熱傷陰亦有充分的認(rèn)識(shí)。東垣曾說(shuō)：“脾胃虛，則濕之氣流于臍下，腎與膀胱受邪……二者俱弱，潤(rùn)澤之氣不行……津液不濡……口燥、咽干而皮毛不澤也?！痹谥委煯?dāng)中，東垣為了解腎水之困，必須補(bǔ)脾升陽(yáng)，使?jié)癫幌孪?，以?fù)其位，則“陰火”自降，大熱可去。此證若專(zhuān)事滋補(bǔ)，不從脾胃入手，必更膩脾助濕，激發(fā)陰火上沖。

    2濕流于下是否宜用補(bǔ)中益氣湯？

    古人雖有中滿(mǎn)忌甘，嘔家忌甘，酒客忌甘的說(shuō)法，但此系指中焦?jié)駸岬膶?shí)證而言。今脾虛下陷，濕流于下，則補(bǔ)中益氣湯恰恰不在禁例，正利用它的補(bǔ)土以運(yùn)濕，升陽(yáng)以勝濕，使脾氣上升，濕邪自解。濕有虛實(shí)之分，治有補(bǔ)瀉之別，豈能一概而論。昔東垣先生病體重肢節(jié)疼痛，大便泄瀉，小便閉塞，考慮到淡滲之品雖能利小便，但必致陽(yáng)氣愈削而精神愈短。如是改用升陽(yáng)風(fēng)藥以勝濕，藥用：羌活、獨(dú)活、柴胡、升麻各一錢(qián)，防風(fēng)、炙草各五分，服之而愈。我們從這一病例，不但更好地體會(huì)東垣升陽(yáng)去濕的學(xué)說(shuō)，對(duì)于補(bǔ)中益氣湯治療脾虛下陷之濕亦有了充分的認(rèn)識(shí)。

    3陰火與陽(yáng)越于外的鑒別：

    東垣所指的“陰火”之熱同“陽(yáng)越于外”之熱，有本質(zhì)的區(qū)別。東垣對(duì)“陰火”之熱的描寫(xiě)是：“是熱也，非表傷寒邪，皮毛間發(fā)熱也。乃腎間受脾胃下流之濕氣，閉塞其下，致陰火上沖，作蒸蒸而躁熱，上徹頭項(xiàng)，傍徹皮毛，渾身躁熱作，須待袒衣露居，近寒涼處即已，或熱極而汗出亦解?！睆臇|垣描寫(xiě)熱的癥狀來(lái)看，顯然不是“陽(yáng)越于外”之熱。如是“陽(yáng)越”之熱，豈能蒸蒸乎?袒衣露居乎?能近寒涼乎?能汗出則解乎?正恐一身汗出，陽(yáng)氣外亡，命亦隨減矣。我認(rèn)為“脾陽(yáng)外越”誠(chéng)有其證，但不能同東垣陰火學(xué)說(shuō)混為一談。

另外，補(bǔ)中益氣湯在臨床能治好許多疾病，無(wú)疑這是繼東垣之后有了更多的發(fā)展，但不能因?yàn)橛辛税l(fā)展，就否定它不能治療“陰火上沖”，產(chǎn)生對(duì)東垣學(xué)說(shuō)的若干懷疑，這對(duì)繼承祖國(guó)醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)來(lái)講是值得考慮的一個(gè)問(wèn)題。