2018年高考各地作文題寫法分析（二）

——全國(guó)卷II

【真題回放】

全國(guó)卷II（適用地區(qū)內(nèi)蒙古、黑龍江、遼寧、吉林、重慶、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏）

“二戰(zhàn)”期間，為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)防護(hù)，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上的彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里。然而統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)，很難有機(jī)會(huì)返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實(shí)證明，沃德是正確的。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題：不要套作，不得抄襲：不少于800字。

這也許是2018年最難的高考作文題了。難就難在材料太短、沒(méi)有把事情的原委說(shuō)得很清楚，致使很多同學(xué)不明白它要說(shuō)什么，不知道從何下手。很多同學(xué)甚至覺(jué)得，沃德的“力排眾議”沒(méi)有根由，太武斷；有些甚至長(zhǎng)久糾纏在“為什么沃德是正確的”這個(gè)問(wèn)題上跳不出，耽誤了很多時(shí)間，不能從材料中概括出它所蘊(yùn)含的道理。

其實(shí)，這道題的材料來(lái)自一個(gè)數(shù)字上的概率問(wèn)題——幸存者偏差。

材料中的沃德在二戰(zhàn)時(shí)曾為美軍服務(wù)。有一次，軍方要求他對(duì)飛機(jī)上的彈孔進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，看在飛機(jī)的哪個(gè)部位加裝裝甲保護(hù)比較合適。

加裝裝甲，可以有效避免飛機(jī)被擊傷擊落。但裝甲裝多了，又會(huì)降低飛機(jī)的機(jī)動(dòng)性，消耗更多的燃料。這就需要分析，看裝在哪里最合適。

軍方曾對(duì)飛機(jī)各部位的中彈情況做過(guò)統(tǒng)計(jì)。數(shù)據(jù)顯示：機(jī)身上的單位（面積）彈孔數(shù)最多，油料系統(tǒng)次之，而引擎上的彈孔卻最少。

軍方認(rèn)為，機(jī)身和其它部位最容易受到攻擊，應(yīng)該加裝裝甲。

但沃德卻認(rèn)為，最應(yīng)該加裝的是彈孔少的引擎。

為什么呢？沃德的邏輯很簡(jiǎn)單：飛機(jī)各部位中彈的概率應(yīng)該是一樣的，有些部位中彈并不足以致命，但有些部位一旦中彈，飛機(jī)就很可能墜毀了。但為什么引擎上的彈孔明顯少呢？原來(lái)，那些更多的彈孔都已經(jīng)隨著墜毀的飛機(jī)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里消失了——軍方只統(tǒng)計(jì)了返航的飛機(jī)，那些墜落的飛機(jī)的彈孔被忽視掉了。

美軍迅速將沃德的建議付諸實(shí)施。沃德睿智的建議挽救了不知多少飛機(jī)和飛行員的生命。從某種意義上說(shuō)，沃德幫助美國(guó)贏得了二戰(zhàn)的勝利。

這就是統(tǒng)計(jì)學(xué)上著名的幸存者偏差。其意思是指，從幸存者身上統(tǒng)計(jì)得來(lái)的數(shù)據(jù)或資料，往往與實(shí)際上多數(shù)人的數(shù)據(jù)或資料存在著較大的偏差。如果以這些存在偏差的數(shù)據(jù)去進(jìn)行決策，往往會(huì)犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

你看，我洋洋灑灑地分析了題意，就已經(jīng)有好幾百字了，如果再加一些自己的理解和見(jiàn)解，不就成為一篇不錯(cuò)的文章了嗎？不錯(cuò)！僅從介紹這個(gè)題目的來(lái)歷和分析其意思這個(gè)角度去著手，就可以寫一篇很好的作文了。這對(duì)于那些閱讀面、知識(shí)面廣的同學(xué)來(lái)說(shuō)，如果他剛好知道這個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題、甚至以前曾寫過(guò)分析這個(gè)問(wèn)題的文章，把它重寫出來(lái)，不僅可以用最短的時(shí)間寫出一篇高分的作文，騰出的時(shí)間又可以更從容地去完成其它的題目，那么，語(yǔ)文卷一下子就可以增加幾十分啊。雖說(shuō)題目里有“還要套作”的要求，但套作自己的作文，誰(shuí)又知道呢？

這真是一個(gè)應(yīng)對(duì)考場(chǎng)作文獲得高分的捷徑??！

加什么材料或資料，才可以既補(bǔ)充了充分的資料、又符合題意和此篇作文的主題、使此篇作文得以較好完成呢？

當(dāng)然是引用現(xiàn)實(shí)中的幸存者偏差的事例了。

可以引用一些成功的創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家來(lái)引申分析這個(gè)幸存者偏差。比如說(shuō)，可以引用王石創(chuàng)辦萬(wàn)科地產(chǎn)作為事例。這個(gè)事例經(jīng)常被一些人用作所謂的勵(lì)志故事來(lái)講，但你要從幸存者偏差的角度，將王石的成功與同時(shí)代眾多同類創(chuàng)業(yè)者的失敗進(jìn)行對(duì)比分析，剖析出他們失敗的原因和王石成功的因緣際遇，從而概括出這個(gè)事例的幸存者偏差道理。

如果能再引用比爾蓋茨的事例進(jìn)行同樣的幸存者偏差分析，那這篇作文的素材將更加充實(shí)。

最后，你可以這樣結(jié)束全文：

王石和比爾蓋茨的成功，各有他們的因緣際遇。人們往往只看到成功者的經(jīng)驗(yàn)，把他們的經(jīng)歷寫成了書(shū)，推介他們成功的經(jīng)驗(yàn)，卻沒(méi)有人去分析更多人失敗的原因。殊不知，正是有那么多相同或相似經(jīng)歷者的失敗，恰恰證明了那些所謂的成功經(jīng)驗(yàn)，并不一定會(huì)成為別人可以復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。那些據(jù)此而鼓勵(lì)、鼓動(dòng)人們盲目休學(xué)創(chuàng)業(yè)、盲目白手興家的人，要么是一廂情愿、要么是不負(fù)責(zé)任。如果你看了一兩本勵(lì)志書(shū)、雞湯書(shū)，就自認(rèn)為找到了成功的經(jīng)驗(yàn)和途徑，不認(rèn)真慎視自己的具體情況而盲動(dòng)創(chuàng)業(yè)，往往會(huì)以失敗而告終。

這樣，一篇以介紹幸存者偏差及其危害性的好寫、容易達(dá)到優(yōu)秀等級(jí)的作文就輕松地完成了，這篇作文完全從材料中立意、從材料中提練主題，很切題啊。

但我要說(shuō)的是，這樣的立意、構(gòu)思、寫作，是一種非常規(guī)的方法，只適用于少數(shù)熟知這個(gè)故事及其所蘊(yùn)含道理的人。對(duì)大多數(shù)同學(xué)來(lái)說(shuō)，他們根本并不知道這個(gè)故事，對(duì)它所蘊(yùn)含的道理更是不清楚，不要說(shuō)這樣寫作，就連如何從故事中挖掘其寓意、提練出文章主題都很難。

那么，按常理出牌，這道題應(yīng)該如何做呢？

從前面的背景分析，我們已經(jīng)剖析清楚了題目的意思：軍方對(duì)飛機(jī)進(jìn)行過(guò)調(diào)查研究，但其調(diào)查并不是全面和準(zhǔn)確的。根據(jù)這個(gè)片面的統(tǒng)計(jì)所做的決策，顯然是不準(zhǔn)確的；沃德敏銳地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，推翻了軍方的錯(cuò)誤決策，撥開(kāi)迷霧，根據(jù)合理推斷，做出正確的決策。

知道了題意，就可以立意了。你可以從軍方的行為去立意：做任何事情，如果不做全面的調(diào)查研究，只基于片面的立場(chǎng)、根據(jù)，必然會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果。

這個(gè)立意角度多少與前面我們所分析的、以介紹幸存者偏差及其危害的立意方向有些相似，但也有所不同——這個(gè)方向明確地以反對(duì)、批判片面性決策作為文章的主題，出發(fā)點(diǎn)并不同。

當(dāng)然，也可以從這個(gè)立意的對(duì)立面去立意：只有全面掌握了全部的情況，做出的決策才可能是正確的。但這個(gè)立意方向并不好寫。眾所周知，很多事情，并不好從正面去論證其正確性。

從沃德的行為，可以這樣立意：要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，不要被眼前的迷霧所迷惑，緊緊依據(jù)事情本來(lái)的是非曲直去決策，才不會(huì)陷于錯(cuò)誤。

以上是這道題的最切題的立意方向。離開(kāi)這幾個(gè)意思去立意，都很容易離題。

比如說(shuō)，很多同學(xué)從拍腦瓜決策、慣性思維等方向去進(jìn)行立意，這些都是明顯的離題。軍方的決策是基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果的（只是其統(tǒng)計(jì)片面而不準(zhǔn)確而已），并不隨意，也不是慣性思維。

能做到上述切題分析和立意的，都是對(duì)題目有透切理解的。但正如前面所說(shuō)，由于材料太短，很多同學(xué)并不能完全理解題意，自然很難做到切題分析和立意。

其實(shí)，這道題有很深的思辨性，如果緊緊抓住這個(gè)思辨性并據(jù)此入手，也可以達(dá)到正確、切題的立意。

這個(gè)思辨性體現(xiàn)在哪里呢？

軍方的主張是有根據(jù)的（經(jīng)過(guò)調(diào)查后提出的），似乎也是很有道理的；而按材料的表述，沃德的主張才是正確的。這就是材料的思辨性。所以，你不必太在意為什么如此，只緊緊依據(jù)材料，把材料里所要表達(dá)的似是而非、似非而是的思辨性緊緊掌握住，就很容易在把材料所蘊(yùn)含的寓意總結(jié)出來(lái)：要透過(guò)表象看本質(zhì)，只有撥去迷霧，準(zhǔn)確掌握本質(zhì)核心，才能做出正確的決策。

寓意清楚了，立意方向自然也就有了。

從這個(gè)角度去思考，前述所謂的幸存者偏差也都還是表象。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的偏差，是因?yàn)楸幻造F遮住了眼，沒(méi)有進(jìn)行全面的調(diào)查和分析，以致于可能會(huì)做出錯(cuò)誤的決策。

或者從相反的方向去立意：不管做什么事情，做決策時(shí)，一定要全面掌握所有的情況，通盤考慮。

與前面的分析和結(jié)果完全一致。殊途同歸！

你甚至可以僅僅從材料的思辨性去進(jìn)行立意，可以這樣入手：要學(xué)會(huì)思辨地看問(wèn)題，換個(gè)角度去思考，也許能走出更寬廣的天地。

總結(jié)起來(lái)，我認(rèn)為，由于這道題所給材料太過(guò)簡(jiǎn)略，給考生添加了一層迷霧，使題意分析和立意的難度徒增了不少。比較起來(lái)，從介紹幸存者偏差這個(gè)角度去寫作，應(yīng)該是最容易寫、也容易寫出高分作文來(lái)的，也許比其它方向會(huì)多出10至20分。但這得有個(gè)前提條件：你得知道這個(gè)幸存者偏差到底是個(gè)什么東東。

怎么去知道？

多閱讀。無(wú)他！

10分、20分，也許就能干掉十萬(wàn)、甚至百萬(wàn)的對(duì)手。

因此，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大自己的涉獵面和閱讀量，也許并不是無(wú)謂的浪費(fèi)時(shí)間。

學(xué)生和家長(zhǎng)都應(yīng)該明白這個(gè)道理！

本文由儒經(jīng)作文幫原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載需注明出處，否則將被視作侵權(quán)。

瀏覽更多作文輔導(dǎo)的文章，請(qǐng)登陸新浪博客：http://blog.sina.com.cn/u/ 6445272055；或者微信公眾號(hào)：儒經(jīng)作文幫。

咨詢作文方面問(wèn)題、申請(qǐng)作文評(píng)改和講評(píng)，請(qǐng)聯(lián)系：

QQ2290297437；手機(jī)或微信13710171264