高行之

老子，很久以來(lái)被認(rèn)為姓李名耳字聃，故又稱(chēng)老聃，是楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人，曾經(jīng)做過(guò)周王室的“守藏室之史”，是正史中有記載的李姓的始祖，《道德經(jīng)》的作者，孔子的老師，道家的創(chuàng)始人，又是道教的最高權(quán)威太上老君。

俗話(huà)說(shuō)：“神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾”。然而令人困惑不解的是，“老子”在古籍文獻(xiàn)的記載中卻撲朔迷離，可謂是既不見(jiàn)首，亦不見(jiàn)尾，真的是比神龍還神秘。因此，歷來(lái)學(xué)術(shù)界就一直存在著質(zhì)疑的聲音：“老子”到底是誰(shuí)？歷史上到底是否真的存在“老子”這個(gè)人？他到底姓什么？他的身世究竟是什么樣的？

我們知道，《道德經(jīng)》所蘊(yùn)藏的智慧博大精深，已經(jīng)成為中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容之一，其影響已經(jīng)遍及全世界。而如今在中國(guó)的學(xué)者們的引導(dǎo)下，人們已經(jīng)把老子與《道德經(jīng)》劃了等號(hào)，把《道德經(jīng)》與老子混為一談。這樣以來(lái)，“老子”的身世就與《道德經(jīng)》捆綁在了一起，對(duì)“老子”身世的質(zhì)疑也就必然會(huì)對(duì)《道德經(jīng)》的價(jià)值和地位產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而影響中國(guó)人的文化自信。因此，在目前中國(guó)需要堅(jiān)定文化自信的社會(huì)大背景下，徹底搞清楚“老子”的身世，徹底搞清楚“老子”與《道德經(jīng)》的關(guān)系，就顯然尤為重要和迫切。

現(xiàn)在，筆者就和您一起走進(jìn)塵封的歷史，撥開(kāi)迷霧還原真相，揭開(kāi)“老子”的身世之謎。

“老子”一詞最早出現(xiàn)的古代文獻(xiàn)是《史記》。

然而司馬遷在《史記》中介紹了老子的身世經(jīng)歷以后是這樣記載的：“或曰老萊子亦楚人也……與孔子同時(shí)云”，“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否?！笨梢?jiàn)，司馬遷其實(shí)已經(jīng)明確表達(dá)了他對(duì)“老子”的身世并不確定，司馬遷因此而慨嘆：“老子，隱君子也！”這就是說(shuō)，在司馬遷時(shí)代，對(duì)于“老子”的說(shuō)法其實(shí)存在多種版本，司馬遷只是將當(dāng)時(shí)收集到的三個(gè)不同版本遵循“著其明，疑者疑之”的原則如實(shí)記錄了下來(lái)而已，絲毫沒(méi)有讓人一定要相信哪種版本的意思。或許，司馬遷與我們今天一樣，對(duì)“老子”的身世充滿(mǎn)了疑問(wèn)，只是他仍以客觀中立的科學(xué)態(tài)度做了如實(shí)收錄。其實(shí)，不管記錄歷史還是心理咨詢(xún)，一點(diǎn)兒都不帶有個(gè)人立場(chǎng)是不可能的，例如孔子修《春秋》時(shí)往往通過(guò)對(duì)某人的稱(chēng)呼來(lái)表達(dá)自己的立場(chǎng)。司馬遷的這種記載方式，其實(shí)同樣隱含著這樣一種暗示：如果歷史上確有“老子”其人，那么他一定是一個(gè)（被）隱藏起來(lái)的君子——這就是司馬遷對(duì)他所記錄的“老子”的立場(chǎng)。

由此可知，司馬遷對(duì)“老子”的記載并非信史，并不可靠，這些記載只能證明“老子”一說(shuō)在司馬遷時(shí)代已經(jīng)存在了三個(gè)不同的版本。這是“老子”身世受到質(zhì)疑的最重要證據(jù)。

《道德經(jīng)》一書(shū)中開(kāi)始所記載的內(nèi)容至少是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文獻(xiàn)中就已經(jīng)有引用。韓非子還寫(xiě)有《解老》、《喻老》兩文，不過(guò)，如果把這兩篇文章的題目直接解讀為韓非子“解老子”、“喻老子”那就是毫無(wú)根據(jù)地預(yù)設(shè)了“老子”的存在并將《道德經(jīng)》與老子混為一談了，顯然這是不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的。

事實(shí)上，我們所見(jiàn)到的可以作為信史的文獻(xiàn)中，“老子”一說(shuō)直到司馬遷寫(xiě)的《史記》中才出現(xiàn)，而且《史記》又是直到司馬遷去世很多年以后才開(kāi)始為人所知，并逐漸開(kāi)始流行的。那么，司馬遷創(chuàng)作《史記》前的某一段時(shí)期就有可能是“老子”一說(shuō)出現(xiàn)的源頭。這也是“老子”身世受到質(zhì)疑的一個(gè)重要原因。

如果“老子”一說(shuō)早就存在且正常流傳下來(lái)，那么就不會(huì)出現(xiàn)如此多的版本；既然是古籍文獻(xiàn)中第一次出現(xiàn)就有多種版本，那么“老子”一說(shuō)必定來(lái)源不明。既然第一次記錄“老子”的司馬遷又不確定，如此以來(lái)，司馬遷創(chuàng)作《史記》之時(shí)“老子”一說(shuō)才剛剛出現(xiàn)不久的可能性就大大增加了——正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有許多人在古籍文獻(xiàn)中為“老子”尋找對(duì)號(hào)入座的對(duì)象，這才眾說(shuō)紛紜導(dǎo)致了不同版本。

由西漢皇族淮南王劉安及其門(mén)客集體編寫(xiě)的《淮南子》為我們提供了另外的證據(jù)。據(jù)史料記載，孝文帝十六年（公元前164年），年僅十六歲的劉安被封為淮南王，此書(shū)撰著于景帝一朝的后期，而于建元二年（公元前131年）進(jìn)獻(xiàn)于剛剛繼位的漢武帝。高誘認(rèn)為此書(shū)的思想內(nèi)容：“其旨近老子淡泊無(wú)為，蹈虛守靜，出入經(jīng)道”，“ 然其大較，歸之于道。”梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“《淮南鴻烈》為西漢道家言之淵府，其書(shū)博大而和有條貫，漢人著述中第一流也?！焙m說(shuō)：“道家集古代思想的大成，而淮南書(shū)又集道家的大成?！崩顚W(xué)勤先生則認(rèn)為，作為楚文化重要內(nèi)容的黃老道家兼陰陽(yáng)數(shù)術(shù)的思想傳統(tǒng)，到《淮南子》的成書(shū)，已經(jīng)是殿軍之作了。（李學(xué)勤：《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》）現(xiàn)在一般認(rèn)為，該書(shū)屬于道家著作。書(shū)中對(duì)道、為道者、無(wú)為等作了大量的論述，并引用了與《道德經(jīng)》內(nèi)容相同的句子，可謂前無(wú)古人。然而，對(duì)“老子”，卻只字未提，并且明確指出：“世俗之人多尊古而賤今,故為道者必托之于神農(nóng)、黃帝而后能入說(shuō)?！笨梢?jiàn)，劉安認(rèn)為道、為道者、無(wú)為等所謂道家思想都假托神農(nóng)、黃帝而入說(shuō)，而且書(shū)中多次提到神農(nóng)、黃帝、儒、墨，卻只字未提“老子”； 未提“老子”說(shuō)明了什么呢？說(shuō)明至少是劉安等人認(rèn)為這些所謂的道家思想與老子沒(méi)有什么關(guān)系，甚至當(dāng)時(shí)根本就沒(méi)有“老子”一說(shuō)。而《淮南子》問(wèn)世二十七年后，司馬遷才于太初元年（前104年）開(kāi)始創(chuàng)作《史記》，至征和二年（公元前91年）完成，此時(shí)不僅有了三種不同版本的“老子”，而且認(rèn)為“老子修道德”、“ 無(wú)為自化，清靜自正”。二十七年間居然有如此大的變化，那么，所謂的“老子”很可能就是這期間才出現(xiàn)的。

《史記》也為我們提供了更多涉及時(shí)代背景的信息：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸賓不得不讀黃帝老子，尊其術(shù)”（《外戚世家》），“（曹參）其治要用黃老術(shù)”（《曹相國(guó)世家》）。

首先，我們來(lái)看一下當(dāng)時(shí)的歷史背景。史料記載，竇太后是平民出身，本是一位普通的農(nóng)家女，最初以良家子身份入漢宮伺候呂太后，稱(chēng)為竇姬。后來(lái)，呂太后欲釋放一批宮人出宮，并將她們賞賜給諸侯王，竇姬也在其中。竇姬因?yàn)樽约旱募亦l(xiāng)清河郡離趙國(guó)較近，故而請(qǐng)求負(fù)責(zé)遣送的宦官務(wù)必將自己的名籍放到去趙國(guó)隊(duì)伍的名簿中?；鹿倥R了卻忘了此事，將竇姬安排到了去代國(guó)的隊(duì)伍中。名簿上奏之后，詔書(shū)應(yīng)允。隊(duì)伍將要出發(fā)時(shí)，竇姬才得知此事，哭泣著埋怨宦官，不想去代國(guó)，因有詔書(shū)的強(qiáng)制命令在，竇姬才不得不去。誰(shuí)知卻因禍得福，受詔去代國(guó)的五個(gè)宮女，代王劉恒唯獨(dú)寵幸竇姬。漢文帝元年（公元前179年）竇姬被立為皇后。在被冊(cè)封為皇后之后，她的弟弟竇廣國(guó)還在給別人做仆役。竇廣國(guó)四五歲的時(shí)候，因?yàn)榧依镓毨?，父親早死，被人搶奪拐賣(mài)，家中亦不知他被賣(mài)往何處。竇廣國(guó)聽(tīng)說(shuō)當(dāng)今皇后是姓竇，清河津觀人，便知皇后是自己的姐姐，于是前去相認(rèn)。后來(lái)，在周勃、灌嬰等人的建議下，挑選品德高尚的長(zhǎng)者及行為端正的士人與之相處，教竇氏兄弟禮儀與為人處事之道，以使其成為謙虛禮讓的君子。由此可知，竇氏家境之貧困。所以，竇太后要學(xué)“黃帝、老子言”最早也得等到成為皇后之后才可能有條件、有機(jī)會(huì)。后來(lái)竇皇后因病失明，寵衰失尊。文帝后元七年（前157年）漢文帝駕崩于，太子劉啟即位，是為漢景帝，尊竇皇后為皇太后。漢文帝以孝聞名于世，是二十四孝主角之一，景帝也極為尊重這位皇太后。在宮中歷練了多年經(jīng)歷過(guò)“寵衰失尊”之痛的竇太后早已從當(dāng)初的農(nóng)家女變身為女政治家，自此逐漸登上了歷史舞臺(tái)，開(kāi)始參與政治，這才有了“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸賓不得不讀黃帝老子，尊其術(shù)”的傳奇經(jīng)歷。景帝后元三年（前141年）正月，景帝去世，太子劉徹即皇帝位，是為漢武帝，尊皇太后竇氏曰太皇太后，竇太后的政治影響力逐步達(dá)到了頂峰。年輕的漢武帝崇尚儒家的學(xué)說(shuō)，通過(guò)賢良方正的科目招納賢士。趙綰、王臧等人靠文章博學(xué)而做官，達(dá)到公卿的高位。他們想要建議天子按古制在城南建立宣明政教的明堂，作為朝會(huì)諸侯的地方。不料此舉激怒了“好黃帝、老子言”的竇太后，于是派人私下里察訪(fǎng)趙綰等人所干的非法謀利之類(lèi)的事情，對(duì)其進(jìn)行傳訊審查。最終，趙綰、王臧被迫自殺，一大批儒學(xué)背景的官員受到牽連，他們所建議興辦的那些事情也就廢止了，黃帝、老子言再度占據(jù)了上風(fēng)。直到建元六年（前135年）五月竇太后去世，漢武帝才得以掌握大權(quán)，推行自己的治國(guó)理念。了解了這段道家鎮(zhèn)壓儒家的血腥歷史，再去評(píng)價(jià)倍受后世詬病的所謂“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這不過(guò)就是漢武帝針對(duì)深受竇太后黃老思想影響的特定歷史時(shí)期的特定文化環(huán)境所作出的非常手段而已，絕非后世所理解的沒(méi)來(lái)由地打壓百家而獨(dú)尊儒術(shù)，這其實(shí)是主要是針對(duì)過(guò)度抬高了的黃老思想和被嚴(yán)重打壓的儒學(xué)而進(jìn)行的。

其次，我們看到，《史記》這兩處的表述明顯有區(qū)別：一處為“黃帝、老子”，一處則為“黃老”。前者明顯是指“老子”是黃帝之外的另一個(gè)人，而后者則無(wú)法清晰地表達(dá)出這個(gè)意思，倒更像現(xiàn)在我們尊稱(chēng)那些德高望重、資歷老、年齡大的權(quán)威人士為“某老”的表達(dá)形式，如過(guò)去稱(chēng)郭沫若為郭老、于省吾為于老等等，顯然這是指的一個(gè)人。曹參早在公元前190年便去世了，33年后竇太后才登上歷史舞臺(tái)，因此，司馬遷收集到的關(guān)于曹參的資料當(dāng)然比竇太后的資料要早得多。這就是說(shuō)，描述曹參的“黃老術(shù)”比描述竇太后的“黃帝老子言”至少要早33年。這倒為我們開(kāi)辟了一條全新的思路：“老子”最初可能源于對(duì)“黃老”的解讀——解讀為一個(gè)人，就是把黃帝視若父親而尊稱(chēng)為“黃老”（參見(jiàn)拙作《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列：追根溯源之道家創(chuàng)始人老子的身世揭秘》，360個(gè)人圖書(shū)館gaoxingzhi.360doc.com），這樣就不會(huì)出現(xiàn)“老子”；解讀為兩個(gè)人就是“黃帝與老子”，“老子”就這樣被誕生了。至于老子是誰(shuí)自然容易得很，只需要從古籍文獻(xiàn)中找一個(gè)來(lái)對(duì)號(hào)入座就可以了。古籍中被稱(chēng)作“老某”或“老某某”的當(dāng)然不止一人，如此以來(lái)，必然會(huì)出現(xiàn)多個(gè)可以稱(chēng)為老子的古人，于是，司馬遷搜集到三個(gè)版本的“老子”也就可以理解了。

通過(guò)以上分析，我們基本可以確定，“老子”一說(shuō)最早出現(xiàn)于西漢文帝至漢武帝所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”之前這段時(shí)期?！吧虾弥?，下必從之?！碑?dāng)時(shí)的文人們?yōu)榱擞细]太后討得太后的歡心而大力發(fā)掘、開(kāi)發(fā)“黃老”的內(nèi)涵，有意或者無(wú)意地錯(cuò)誤解讀了“黃老”?！袄献印钡恼Q生前后經(jīng)過(guò)了大約至少七八十年的時(shí)間才得以流傳開(kāi)來(lái)。

已經(jīng)有不少學(xué)者證實(shí)，很多古籍文獻(xiàn)都經(jīng)歷過(guò)篡改，而且可能還不止一次一處。那么，關(guān)于“老子”的內(nèi)容，《史記》有沒(méi)有被篡改過(guò)？

首先，我們來(lái)看一下關(guān)于“老子”的姓氏。

主流的說(shuō)法是古代老與李同音，老聃即李聃，所以老子姓李。對(duì)此，古文字學(xué)家唐蘭經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，老子姓李名耳的說(shuō)法不確實(shí)：“據(jù)當(dāng)時(shí)人普通的稱(chēng)謂，老聃的老字是他的氏族的名稱(chēng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)稱(chēng)子的，像孔子、有子、曾子、陽(yáng)子、墨子、孟子、莊子、惠子以及其余，都是氏族下面加子字的”，“老聃在古書(shū)中絲毫沒(méi)有姓李的痕跡?！保ㄌ铺m：《老聃的姓名和時(shí)代考》，《古史辨》第四冊(cè)，上海古籍出版社影印本，1982年）。

不過(guò)，否定了老子姓李之后，唐蘭又提出了老子姓老的新觀點(diǎn)，他明確地說(shuō)明：老子并不姓李，而是姓老。郭沫若、馬敘倫、陳獨(dú)秀等人均認(rèn)同唐蘭之說(shuō)。高亨對(duì)此說(shuō)又有進(jìn)一步的考證，他在《老子正詁·前記》中說(shuō)：“老、李一聲之轉(zhuǎn)，老子原姓老，后以音同變?yōu)槔睿怯卸??！彼谐鏊臈l證據(jù)：

一、先秦舊籍如《莊子》、《荀子》等，對(duì)孔、墨等人皆舉其姓，稱(chēng)“孔子”、“墨子”，獨(dú)于老子則稱(chēng)“老聃”而不稱(chēng)“李聃”；稱(chēng)“老子”，而不稱(chēng)“李子”，所以“明見(jiàn)老子原姓老矣?！?

二、“古有老姓而無(wú)李姓”?！讹L(fēng)俗通義》：“老氏，顓頊子老童之后?！贝呵飼r(shí)代無(wú)李姓?！妒酚洝ぱ袅袀鳌返睦铍x，系《左傳》士離之誤，不作李?！稇?zhàn)國(guó)策》中始有李悝、李牧，李姓起源甚晚。

三、古人姓氏多無(wú)本字，常假借同音字。老姓變?yōu)槔钚眨彩峭艏俳琛?

四、“古韻‘老’屬幽部，‘李’屬之部，二部音近，古或不分”。高亨從《老子》一書(shū)中引大量語(yǔ)句，證幽部、之部音韻通諧。最后，他說(shuō)：“老、李二字其聲皆屬來(lái)紐（即聲母為L），其韻又屬一部，然則其音相同甚明，惟其音同，故由老而變?yōu)槔?。?span lang="EN-US">

總之，依高亨的說(shuō)法，李姓不是由理姓演化而來(lái)，而是源于老姓。現(xiàn)在，我們對(duì)高亨的四條證據(jù)逐一進(jìn)行分析：

第一條所舉證據(jù)充分證明老子不姓李。不僅如此，一來(lái)古人習(xí)慣使用倒裝式表達(dá)，例如“堯帝”也稱(chēng)“帝堯”，“舜帝”也稱(chēng)“帝舜”，所以，“老聃”也可能是指“聃老”，本姓聃；“老彭”可能是指“彭老”本姓彭。二來(lái)，根據(jù)筆者考評(píng)，老，是古代對(duì)“三老”的尊稱(chēng)，三老，是在學(xué)堂上對(duì)天子三公的尊稱(chēng)；子、諸子是對(duì)職位較低、權(quán)力較小、年齡又小但影響力卻較大的官員或?qū)W者的尊稱(chēng)。因?yàn)槿桓邫?quán)重，故只能以“老”來(lái)尊稱(chēng)而不能稱(chēng)“子”。（詳見(jiàn)拙作《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列： 追根溯源之孔子說(shuō)“竊比于我老彭”》，《 追根溯源話(huà)“老子”》，《 方言“老子” 最初是指什么？——“老子”原來(lái)是個(gè)虛構(gòu)的歷史人物》，《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列： 追根溯源之 “三老”、縣、鄉(xiāng) ——秦漢的“三老”、縣、鄉(xiāng)與周朝的“三老”、縣、鄉(xiāng)完全就是兩碼事兒》，《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列：追根溯源之 被誤讀的“諸子”與“百家”》， 360個(gè)人圖書(shū)館gaoxingzhi.360doc.com）總之，古代稱(chēng)“老”即不稱(chēng)“子”，稱(chēng)“子”必不是“老”。因此，并不能由此確定“老聃”就姓老，所謂“明見(jiàn)老子原姓老矣”的結(jié)論是站不住腳的。

事實(shí)上，在西周、東周時(shí)期及至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，不可能存在老姓。周禮規(guī)定:夫?yàn)槿俗诱?span lang="EN-US">,出必告,反必面;所游必有常,所 習(xí)必有業(yè)。恒言不稱(chēng)老?！保ā抖Y記·曲禮上》）在這樣的禮制下，又怎么可能有人會(huì)以“老”為姓呢？

因此，老，在古代是對(duì)“三老”的尊稱(chēng)。老彭、老聃、老萊、老成方，都是三老之一，所以，均以“老”尊稱(chēng)他們，而不用后面加“子”。根據(jù)筆者考評(píng)，秦始皇統(tǒng)一文字之后的許多帶有敏感信息的字義都被作了篡改，三老制度也與西周的三老制度有著天壤之別，從而導(dǎo)致比如 “老”、“庸”、“鼎”等包含特殊含義的字早已失去了其原意，到了西漢，人們就像今天的我們一樣會(huì)誤把“老”當(dāng)姓，以至于人們有時(shí)會(huì)在后面加“子”以示尊敬，比如“老萊子”。這樣的稱(chēng)呼在秦始皇統(tǒng)一文字之前是根本不可能出現(xiàn)的。

第二條所引《風(fēng)俗通義》：“老氏，顓頊子老童之后”本身就存在問(wèn)題，顓頊子本是耆童，后人同樣以古代“耆”與“老”相同為理由將其寫(xiě)為老童，這一說(shuō)法其實(shí)毫無(wú)根據(jù)。因此，由此推出來(lái)的結(jié)論“古有老姓而無(wú)李姓”不成立。需要特別指出的是，《風(fēng)俗通義》是東漢泰山太守應(yīng)劭著，其論據(jù)與司馬遷所搜集到的關(guān)于“老子”的說(shuō)法如出一轍，是一個(gè)方式推出來(lái)的結(jié)果。因此，不可信。

第三條以“古人姓氏多無(wú)本字，常假借同音字”為由來(lái)推斷老姓變?yōu)槔钚眨跊](méi)有其他證據(jù)的情況下可以采納，但如果有反證，則不應(yīng)該采納。因此，有了以上的證據(jù)，所謂老姓變李姓也就失去了存在的基礎(chǔ)。

第四條論證本身不存在問(wèn)題，但對(duì)于已經(jīng)有證據(jù)表明是西漢時(shí)人們捏造出來(lái)的“老子”顯然并不適用。

既然“老子”并不存在，是西漢文景時(shí)期的文人們出于迎合當(dāng)權(quán)者的需要而捏造出來(lái)的，司馬遷是怎么知道老子姓李名耳的呢？拙作《那些被誤讀的古籍經(jīng)典系列：追根溯源之道家創(chuàng)始人老子的身世揭秘》等文章已經(jīng)作了比較系統(tǒng)的分析，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是唐朝的文人們對(duì)《史記》、劉向的《列仙傳》等關(guān)于“老子”的信息作了篡改，從而形成了今天我們所看到的內(nèi)容。其實(shí)，司馬遷根本就沒(méi)有說(shuō)過(guò)老子姓李名耳，更不知道老子的子孫是誰(shuí)。

其次，司馬遷在《史記》中還給我們留下了一個(gè)線(xiàn)索。他在序中說(shuō)“太史公學(xué)天官于唐都，受《易》于楊何，習(xí)道論于黃子?！边@就是說(shuō)，司馬遷的父親司馬談是跟隨黃子學(xué)習(xí)道論的。作為太史，自然與皇帝、皇宮聯(lián)系比較密切，那么太史的老師自然也有可能接觸到皇帝和竇太后，因此，有著話(huà)題的竇太后沒(méi)有理由不與黃子交流黃老之術(shù)。司馬遷沒(méi)有說(shuō)明竇太后的黃帝老子言從何處學(xué)來(lái)，試想，黃帝之術(shù)由黃子來(lái)傳，自然正宗嫡傳，無(wú)論是誰(shuí)，都更愿意從師于牌子硬、名氣大的學(xué)術(shù)權(quán)威。因此，竇太后也有可能學(xué)自于這位黃子。對(duì)于竇太后來(lái)說(shuō)，老師黃子教授的黃帝之術(shù)，身居最高領(lǐng)導(dǎo)層的竇太后應(yīng)該怎么稱(chēng)呼老師的老祖宗黃帝呢？又怎么表達(dá)竇太后對(duì)黃帝之術(shù)的崇拜之情呢？又怎么把黃帝與黃子區(qū)別開(kāi)來(lái)呢？自然非“黃老”莫屬；對(duì)于這位老師黃子來(lái)說(shuō)，如何清楚地向這位最高當(dāng)權(quán)者竇太后表達(dá)他所教授的不是自己的術(shù)而是老祖宗黃帝的呢？又怎么表達(dá)自己對(duì)老祖宗黃帝的尊重和避諱呢？又怎么讓自己所教內(nèi)容與他人所傳有所不同從而顯示自己才是正宗嫡傳呢？既然是正宗嫡傳，黃子自然應(yīng)該是從他父親那兒學(xué)來(lái)的，所以，黃子所傳授的自然是遠(yuǎn)祖黃帝與他老子傳下來(lái)的言論了，那當(dāng)然就是“黃帝、老子之言”！這是根據(jù)線(xiàn)索從心理學(xué)規(guī)律上作出的判斷?；蛟S您會(huì)覺(jué)得筆者是腦洞大開(kāi)了。沒(méi)關(guān)系，筆者姑妄言之，您姑妄觀之，相信各人心里都有一桿稱(chēng)，會(huì)有自己的判斷。

還需要指出的是，我們常?？吹綍?shū)上或文章中說(shuō)某古籍中引《老子》中的某句話(huà)，其實(shí)，在漢代以前，根本就不存在“老子”，《道德經(jīng)》自然也就不會(huì)被稱(chēng)為《老子》，明代及明以前的版本極少有將《道德經(jīng)》稱(chēng)為《老子》的，最接近的名稱(chēng)有《漢書(shū)·藝文志》所提到的《老子鄭氏經(jīng)傳》、《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》、《老子徐氏經(jīng)說(shuō)》、《劉向說(shuō)老子》，不過(guò)地均已經(jīng)失傳。也有可能本來(lái)就不存在，這本就是唐朝文人的杰作，目的就是為了給唐朝李氏王朝尋根用的。明清以后，特別是現(xiàn)在，簡(jiǎn)直把老子與《道德經(jīng)》劃等號(hào)了，甚至有許多老子迷崇拜到了迷信、偏執(zhí)的地步，只要看到與《道德經(jīng)》中相同的句子就認(rèn)定一定是引自《老子》，根本不管《道德經(jīng)》成書(shū)于何時(shí)，最初叫什么名字；只要看到文章中談到虛、氣、無(wú)為、道，就認(rèn)定這一定是道家的著作，絲毫不顧及這些文章的年代比道家出現(xiàn)的早還是晚，這已經(jīng)形成了一種固定的思維模式了。上博簡(jiǎn)《恒先》的解讀就是典型的例子。

其實(shí)，就連《道德經(jīng)》這個(gè)書(shū)名都有可能是唐朝人給起的。在古代，它的名字更可能與老有關(guān)，這是從韓非子的文章命名為《解老》、《喻老》得到的啟示。筆者認(rèn)為，稱(chēng)為“老經(jīng)”或者“老言”或許更確切。

不管怎么說(shuō)，有一點(diǎn)兒是確定的：那就是歷史上根本不存在“老子”這個(gè)人！它是西漢的文人們?yōu)榱擞细]太后的愛(ài)好而杜撰出來(lái)的一個(gè)人物。因此，研究《道德經(jīng)》應(yīng)該與這個(gè)虛構(gòu)的“老子”撇清關(guān)系。