來源/龍龜論壇

民事糾紛刑事化

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展和完善，我國社會主義法律體系已經(jīng)初步建立，刑事法律制度也相對完備，但是法律的執(zhí)行卻一直差強人意，同時社會經(jīng)濟的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟的發(fā)展又讓法律體系不斷出現(xiàn)新的法律漏洞，這種客觀的法治環(huán)境，加經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展和完善，我國社會主義法律體系已經(jīng)初步建立，刑事法律制度也相對完備，但是法律的執(zhí)行卻一直差強人意，同時社會經(jīng)濟的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟的發(fā)展又讓法律體系不斷出現(xiàn)新的法律漏洞，這種客觀的法治環(huán)境，加上企業(yè)家法不責眾、原罪無罪的傳統(tǒng)觀念，導致企業(yè)家在攫取第一桶金的過程中以及日常經(jīng)營管理中，往往不守規(guī)矩，喜歡鉆法律的漏洞，游走在法律空白的灰色地帶，因此或多或少都有些違法犯罪或是疑似違法犯罪的把柄落在客戶、合作伙伴或是競爭對手的手里。

另一方面，在誠信缺失的市場環(huán)境中，很容易導致各種各樣的民商事糾紛，最高法院關(guān)于民商案件的統(tǒng)計年年暴漲，而法院的判決很少被主動執(zhí)行，強制執(zhí)行的效果也差強人意，以至于執(zhí)行難成為中國司法的沉珂痼疾。民事糾紛司法救濟的途徑不通暢，更加助長了企業(yè)家不誠信，沒有道德底線的經(jīng)營行為，讓誠信的一方忍無可忍，為了挽回損失，或是干脆為了出一口惡氣，往往選擇將民事糾紛的解決寄托在民事糾紛刑事化上。

由于企業(yè)自身有軟肋，對方當事人向公安部門舉報，所需要的理由和證據(jù)并不是很難掌握，于是，現(xiàn)實中因被舉報而致企業(yè)高管被公安部門立案、拘捕的案例，比比皆是。事實上，只要企業(yè)高管因某些原因被牽涉進與刑案有關(guān)的問題，他們往往經(jīng)不過審查，極易被認為具有犯罪嫌疑。與此有關(guān)的罪名往往包括，虛報注冊資本罪、虛假出資、抽逃出資罪、偷稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、合同詐騙罪、職務侵占罪、挪用資金罪，等等。

一旦民事糾紛的對方當事人撕破臉皮，作出民事糾紛刑事化的選擇，企業(yè)高管就會直接暴露在刑事法律風險之中。更令人不安的是，即使偵查部門最初據(jù)以立案的事由，經(jīng)長時間調(diào)查，最終發(fā)現(xiàn)不能成立，但只要偵查部門調(diào)轉(zhuǎn)方向，展開對那些市場上普遍存在的問題進行調(diào)查，公司高管往往最終都難以逃脫。此罪不成立，彼罪卻能成立。只要更換個罪名，對公司高管的拘留、逮捕、判刑就不會出錯。許多年來，你能見到有多少公司高管被帶進公安局后，最終又會被無罪釋放的案例？就算抓錯了，放了人，企業(yè)家恢復了人身自由，但是聲譽毀了，團隊散了，士氣沒了，元氣大傷的企業(yè)還能重新振作起來嗎？

2002年鬧的沸沸揚揚的劉曉慶偷稅漏稅案就是被曉慶文化藝術(shù)有限責任公司的發(fā)行部經(jīng)理，多部電視劇的總發(fā)行人王建中舉報的，王建中之所以舉報，是因為他認為劉曉慶拍《火燒阿房宮》欠了他1000萬元。那次查稅，《火》劇是重點之一，賬目也是從這部劇查起，這部劇是他和劉曉慶最后的一次合作，雙方關(guān)系也因此鬧崩。王建中掌握了大量關(guān)于該劇的賬目材料，他主動配合有關(guān)部門，提供了大量證明劉曉慶犯罪的證據(jù)，后來王建中還寫了一本《我把劉曉慶送上法庭》的書。

盡管劉曉慶最終沒有被起訴，但她還是做了422天的牢。但是她的公司和公司的總經(jīng)理就沒那么幸運了。北京市朝陽區(qū)人民法院對北京曉慶文化藝術(shù)有限責任公司偷稅案作出的一審判決是：以偷稅罪判處北京曉慶文化藝術(shù)有限責任公司罰金人民幣710萬元，以偷稅罪判處被告人靖軍有期徒刑3年。

最近瘋傳的崔永元手撕范冰冰的事，其實也是這個路數(shù)。原本只是崔永元與馮小剛、劉震云之間的名譽權(quán)的糾紛，15年前《手機》上演后，倍受羞辱的崔永元盡管沒有選擇打官司，而是選擇了萬字長文為自己澄清，但他沒有等來真誠的道歉，馮小剛一句輕飄飄的“沒想到他開不起玩笑”就對此事做了一個了解，崔永元郁悶了15年。15年后，馮劉范再拍《手機2》，再拿已經(jīng)被迫原諒了他們的崔永元開刷，這一次，崔永元依然沒有選擇去法院訴訟，他選擇了民事糾紛刑事化，準備了一抽屜的陰陽合同，圍點打援，手撕首先站隊的范冰冰，直接把偷漏稅，洗錢等刑事法律風險扔在了馮劉范的面前，終于出了一口惡氣。

從以上案例，我們可以明顯地感覺到民事糾紛刑事化一旦成功往往比走法院訴訟的途徑更加快捷和有效，因此選擇這種方式解決民事糾紛的人越來越多，公安機關(guān)經(jīng)偵部門成為民事糾紛雙方當事人短兵相接的另一個戰(zhàn)場。當事人喜歡將經(jīng)濟糾紛當做經(jīng)濟犯罪來舉報，公安機關(guān)也樂得以涉嫌犯罪為名插手經(jīng)濟案件、“創(chuàng)收辦案經(jīng)費”。這種不正常的解決民事糾紛的途徑，在現(xiàn)實中已經(jīng)屢屢失控。

2017年11月24日，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《最高人民檢察院公安部

關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中第二條規(guī)定，“公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件，應當堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實體公正與程序公正并重、查證犯罪與挽回損失并重，嚴格區(qū)分經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛的界限，不得濫用職權(quán)、玩忽職守。”

這并不是相關(guān)部門第一次發(fā)布類似的規(guī)定。其實，早在1989年、1992年、1995年公安部就已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了類似的規(guī)定。1989年，公安部下發(fā)《關(guān)于公安機關(guān)不得非法越權(quán)干預經(jīng)濟糾紛案件處理的通知》，1992年公安部發(fā)布了《公安部關(guān)于嚴禁公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛違法抓人的通知》， 1995年公安部再次發(fā)布《公安部關(guān)于嚴禁越權(quán)干預經(jīng)濟糾紛的通知》。不僅是公安部，最高人民檢察院也出臺過類似的規(guī)定。2002年《最高人民檢察院辦公廳關(guān)于對合同詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟犯罪案件依法正確適用逮捕措施的通知》， 2017年《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》，都要求檢察機關(guān)嚴格區(qū)分經(jīng)濟案件中罪與非罪的界限。

在如此三令五申的情況下，直到今天，各地公安機關(guān)濫用強制措施的情況還是時有發(fā)生?？梢?，民事糾紛刑事化的影響有多大。

作為企業(yè)家，我們怪不得對方當事人，誰讓你先耍流氓來著？誰讓你有把柄被別人攥著還耍流氓來著？誰讓你有把柄被別人攥著還耍流氓還囂張跋扈來著？說一千，到一萬，潔身自好，和氣生財比什么都好。如果真有說不清楚的把柄捏在別人手中，那么做人就不要那么囂張，做事就不要那么不守規(guī)矩，否則，引禍上身是遲早的事。企業(yè)家們還是回頭查查公司的過去，還有那些屎沒擦干凈，盡快洗洗屁股，提前處理，免得到時候被對方當事人一下子扒了褲子，大庭廣眾之下，惡心了別人，也熏著了自己。所謂亡羊補牢，猶為未晚。

民事糾紛刑事化的流行，不僅僅讓中國企業(yè)家隨時隨地如履薄冰，更為重要的是，它凸顯了中國企業(yè)家道德底線的尷尬。在今天的商業(yè)環(huán)境下，企業(yè)家誰還沒有一點藏著掖著的秘密？事實上，一旦一方選擇民事糾紛刑事化，另一方通常也會不甘示弱，最終斗得一地雞毛了事?？稍捳f回來，這得有多么不講理，多么不守信用，多么蠻橫不堪，才會讓對方選擇兩敗俱傷，同歸于盡的做法？

剛剛結(jié)束的世界杯吸引了無數(shù)的球迷，足球被稱為紳士的流氓運動，運動員在足球場相互爭搶，沖撞，飛鏟，但是并不妨礙無數(shù)的球迷對球星們的頂禮膜拜，原因何在？因為他們遵守足球場上的規(guī)則，尊重裁判，否則就玩不下去了。企業(yè)家應該是紳士，應該受到國人的尊重，但是如果企業(yè)家在商場上相互競爭的時候，不遵守規(guī)則，不講誠信，甚至沒有道德的底線，那么企業(yè)也很容易玩不下去，民事糾紛刑事化的出現(xiàn)和流行反應的正是這一讓人無可奈何的趨勢。企業(yè)家法治精神的缺失和道德水準的下滑是民事糾紛刑事化出現(xiàn)的根本原因，倘若這一趨勢繼續(xù)擴大，企業(yè)家將人人自危，這樣的市場環(huán)境中，即便成功，也只能出現(xiàn)占山為王的草寇，出不了讓萬人敬仰的商業(yè)英雄。