北京市尚權(quán)（深圳）律師事務(wù)所

律師 陳國(guó)慶        

民營(yíng)企業(yè)刑事入罪高發(fā)，確是近幾年來(lái)各地司法機(jī)關(guān)在企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的執(zhí)行方面出現(xiàn)了較大的偏差，民事糾紛刑法化，可以說(shuō)是民營(yíng)企業(yè)最容易中的招。

這種普遍的執(zhí)法偏差受到了最高層的重點(diǎn)關(guān)注。各地也開始對(duì)一些案件進(jìn)行重新審判糾錯(cuò)。3月18日，河北省高院一天內(nèi)公布了三起涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的民營(yíng)企業(yè)家被判無(wú)罪案件。我們不妨從這三起被改判無(wú)罪的案件進(jìn)行分析，如何規(guī)避不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)。

這三起案件初審都被判有罪，其中唐山的張某民甚至初審被判無(wú)期徒刑。錯(cuò)判的原因固然和最高法副院長(zhǎng)江必新所說(shuō)的“把民事責(zé)任轉(zhuǎn)化為刑事責(zé)任”這個(gè)不良審判傾向有關(guān)。也與企業(yè)家要加強(qiáng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、警惕很可能完全未預(yù)料的法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是刑事風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。

被糾錯(cuò)的這三個(gè)案件中，都有存在“合同詐騙罪”，其中一位還有職務(wù)侵占罪。事實(shí)上“合同詐騙罪”是民事糾紛入刑發(fā)生率最高的罪名。

根據(jù)法律規(guī)定，“合同詐騙罪”的構(gòu)成有四個(gè)部分的要件：1、本罪的客體，是復(fù)雜客體，即國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。對(duì)象是公私財(cái)物。2、本罪的客觀方面，表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。3、本罪的主體，個(gè)人或單位均可構(gòu)成。犯本罪的個(gè)人是一般主體，犯本罪的單位是任何單位。4、本罪的主觀方面，表現(xiàn)為直接故意、并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。 這三個(gè)案件經(jīng)河北高院審理后都改判無(wú)罪，也就是說(shuō)原審被認(rèn)定有罪的要件事實(shí)上并不存在，或事實(shí)不清。其實(shí)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如能更加規(guī)范，能很大程度上避免案件風(fēng)險(xiǎn)。尤其“合同詐騙罪”這條?！氨蛔铩钡淖锩幸⒁膺@幾方面。     1、被訴“合同詐騙罪”，基本會(huì)出現(xiàn)在合同履行期限內(nèi)未能支付應(yīng)付款項(xiàng)。雖然經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有主觀故意，但在合同簽訂時(shí)應(yīng)當(dāng)注意可預(yù)見的不可控因素導(dǎo)致履約不能，如北京董某某案，就是未能預(yù)見到銀行提前回收貸款而導(dǎo)致資金不濟(jì)。那么初始向銀行貸款時(shí)，增加相應(yīng)條款來(lái)避免。銀行提前回收貸款，缺乏商業(yè)契約精神，說(shuō)流氓行徑也不為過(guò)。在銀行耍賴有時(shí)難避免的當(dāng)下，簽訂貸款合同時(shí)應(yīng)有約束性條款規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)。     2、企業(yè)或個(gè)人之間有些項(xiàng)目借款不是簡(jiǎn)單的借貸關(guān)系，存有雙方簽訂項(xiàng)目戰(zhàn)略投資協(xié)議的因素，那么在這一借貸關(guān)系中最好加以明確，以解脫非法占有目的的嫌疑。     3、企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)主體，根據(jù)經(jīng)營(yíng)的需要，會(huì)同相同的客戶存在多種的合作關(guān)系，有的是簡(jiǎn)單借貸，也有一些類似股權(quán)合作等，甚至牽涉多家客戶。在借貸過(guò)程當(dāng)中，進(jìn)出具體款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)做好清晰說(shuō)明，避免在還款和股權(quán)變更等方面發(fā)生糾紛。尤其是民營(yíng)企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程當(dāng)中很多是酒桌上或者其他場(chǎng)合上口頭約定，或所簽協(xié)議不夠規(guī)范清晰，很易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)下民營(yíng)企業(yè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，很多相關(guān)合作方以及利益相關(guān)方，無(wú)論是面對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)還是地方政府，要實(shí)現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)和自身正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)還需要一個(gè)過(guò)程。好在決策層已經(jīng)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題，也在管束地方政府亂伸手，在司法領(lǐng)域不得將民事糾紛隨意刑事處理。但作為民營(yíng)企業(yè)自身應(yīng)提高經(jīng)營(yíng)管理能力，更加緊繃法律風(fēng)險(xiǎn)這根弦。

尤其是企業(yè)在對(duì)法律顧問(wèn)聘用上，結(jié)構(gòu)應(yīng)更加合理，在民商法方面的律師之外，具有豐富經(jīng)驗(yàn)的刑事律師也不容忽視。???