劉完素在外感疾病的病因病機傳變和治療方面有其獨到見解，形成了一整套比較完整的外感病論治體系?，F(xiàn)將1981 年以來對劉完素外感疾病學術(shù)思想研究的相關(guān)進展綜述如下。

 

1 外感發(fā)病之病因
 

1.1 寒邪致病

劉完素認為傷寒致病因素多端，或傷于寒邪，玄府閉塞，郁而化熱；或冬伏寒于肌肉筋骨之間，以致來日陽熱變動而發(fā)；或一時冒寒而變?yōu)闊岵?，正如他所說“言外傷之寒邪也”。

 

1.2 溫熱、風熱之邪致病

郝印卿認為，《傷寒論》詳于外感風寒，略于外感溫熱，而河間在病因上提出溫熱、疫氣之說，在廣義傷寒的角度與仲景并無歧異，但在具體內(nèi)容上由于受火熱病機的影響，側(cè)重的是外感溫熱一類。周清水指出，風的發(fā)生是由于熱，因而風熱都兼火熱。黃景泉指出，外感風熱，以風為始，熱為病，風為六淫之首，火熱外邪常由風邪為先導(dǎo)，且因性近易合，故尤多相兼為患；表熱證多為風熱表證，并強調(diào)外感風熱的病機為“拂熱郁結(jié)”在表。

 

1.3 “穢毒”致病

劉完素認為傷寒是一種傳染病，其病因為“穢毒”，其傳染途徑包括呼吸道傳染和接觸傳染；前者主要是“因聞大汗穢毒”，并與“勞役”、“神氣怯弱”等內(nèi)在因素相關(guān)。

 

1.4 其他致病因素

除上述原因外，或因感受四時乖戾之氣，或內(nèi)外諸邪所傷，或他病演變而成，均可致病。

 

2 外感發(fā)病之病機
 

劉完素病機學說的特點之一是強調(diào)火熱，認為“火熱”是引起多種疾病的重要原因。王大鵬認為，河間通六氣皆從火化”、及其弟子“六經(jīng)傳受皆為熱證”之說，將外感病納入新的軌道。任渭麗指出，我們不能把劉完素看成純外感火熱論者，他的火熱論不僅僅是外感火熱論，也包括五志皆可化火，等內(nèi)傷火熱的內(nèi)容。

 

2．1 “六氣皆從火化”與外感疾病

劉完素在風、熱、火、濕、燥、寒六氣中，著重強調(diào)火熱二氣，其余四氣，雖與火氣不同，但通過河問所謂“兼化”和“同化”之說亦皆可化熱、生火，火熱亦是生成其余四氣的原因之一。劉完素通過對《內(nèi)經(jīng)》“病機十九條”中相關(guān)病機病證的再認識，揭示了火熱致病的廣泛性，突出了“六氣皆從火化”說在外感病機理論中的地位。

 

風、濕、燥、寒與火同化：劉景超等指出，寒閉肌腠，陽郁化熱；風善行數(shù)變，從陽化熱；濕熱相兼，從陽化熱；燥為陰虧血少，多生內(nèi)熱。

 

風、濕、燥、寒與火兼化：兼化是指兩氣相合或三氣相合而出現(xiàn)的某種病理現(xiàn)象，六氣陰陽屬性不同，同性之氣易于相合而病。風熱燥同，多兼化也。寒濕性同，多兼化也，性異而兼化者有之，亦已鮮矣。

 

火熱也可以出現(xiàn)風、濕、燥、寒的反向轉(zhuǎn)化。熱盛則風動；火熱怫郁，水液不能宣通，故停滯而生水濕；熱極生寒，則有戰(zhàn)栗惡寒之變；熱能耗液成燥。

 

陳照甫指出，這種火化生之六氣是內(nèi)生六氣，非外感六淫。劉完素“六氣皆從火化”之說不僅在于闡發(fā)外感火熱病機，而且以臟腑(五運)結(jié)合六氣(內(nèi)在六氣)研究人體病理變化，提出“臟腑六氣病機說”。所以“六氣皆從火化”中的“六氣”不僅指“外界六氣”，也包括“內(nèi)在六氣”，因此，我們需要全面認識“六氣”。

 

大多數(shù)醫(yī)家都認為，劉完素提出了“六氣皆從火化”說，擴大了病機十九條中火熱病癥的范圍，將火熱病癥由原來的14 證變?yōu)?6 證，皆是倡導(dǎo)“火熱論”的。但是，也有學者認為，劉完素未必特別強調(diào)火熱，至于重視火熱主病，源于《素問》，劉完素只是重申和闡發(fā)了《素問》理論，很難據(jù)此論定劉完素是火熱論者。

另外，劉完素專注于外感熱病的研究，在六淫邪氣中重視風、熱、燥、濕四氣為病，在病機十九條中五氣具備，獨燥缺如的情況下，大膽立說，補充了“諸澀枯涸，干勁皴裂，皆屬于燥”。

 

金元時期的著名醫(yī)家

劉完素，字守真

劉完素（公元1120-1200）認為傷寒的各處癥狀多與“火熱”有關(guān)，十分強調(diào)“火熱”之邪致病的重大危害，因此治療上多用寒涼藥物，后世稱為“ 寒涼派” ，與張從正的“攻邪派”、李東垣的“補土派”、朱震享的“養(yǎng)陰派”并稱金元四大家。

 

2.2 “玄府氣液”與外感疾病
 

劉完素在《內(nèi)經(jīng)》的基礎(chǔ)上，對“玄府”大加發(fā)揮，延伸其內(nèi)涵，擴大其外延，形成一套獨特的“玄府氣液”理論。肖國士指出，劉完素首先認為玄府是汗孔的組成部分，把“氣門”、“鬼門”、“腠理”、“玄府”四者并名于汗孔之中，說明四者名異而實同。王明杰認為，劉完素所論“玄府”不僅僅是孔竅，而且是道路。劉完素把人體各部分組織的腠理統(tǒng)稱為“玄府”，把榮衛(wèi)、氣血、津液在人體臟腑、皮肉、筋骨的玄府中運行的生理功能叫“氣液宣通”。

 

對于外感疾病，劉完素認為，外感風寒致使玄府閉塞，其原由在于“寒能收引”，寒邪襲表，導(dǎo)致玄府閉塞，氣不能通暢，這是傷寒的初始病機。

 

劉完素的玄府理論對外感疾病的證治方面有很大的臨床指導(dǎo)價值。有學者認為，玄府理論為SARS治療提供了新的防治手段。SARS的病因為疫毒之邪“上受犯肺”，肺之玄府郁閉在整個病理過程中起關(guān)鍵作用，所以治療應(yīng)開通肺之玄府郁閉，暢通氣液運行。夏尤佳等報道，根據(jù)河間“玄府閉塞、氣液不通”說，治療一血汗癥患兒，認為此例患兒緣于陽氣抑郁，玄府閉塞，心、肝、胃火翕然而起，內(nèi)逼津血外泄而成；治療以宣通玄府氣液為主，開發(fā)郁閉，兼清泄三焦之火，從“玄府閉塞”著眼，始終貫徹“開鬼門”和“給邪以出路”的治療法則，取得了顯著的療效。

 

2．3 “陽熱怫郁”與外感疾病

外邪侵襲人體，玄府閉塞，陽氣被郁，氣液難以暢達。陽氣被郁，一方面是機體自我調(diào)動體內(nèi)陽氣趨于體表與外邪抗爭的表現(xiàn)；另一方面

則由于是玄府的閉塞，從而形成了腠理不能暢達的一種病理變化。

 

六氣火化都有一個“怫郁”的過程，換言之，“六氣”致“郁”，由“郁”導(dǎo)致火化，也就是說“郁”是“因”，“熱”是“果”。這是劉完素陽熱怫郁說的一層涵義：另一層涵義是由“陽熱”導(dǎo)致“郁”，也就是說“陽熱”是“因”，“怫郁”是“果”。陽熱怫郁的兩層涵義與“六氣火化”“玄府氣液論”有密不可分的聯(lián)系。

 

楊宇認為，陽熱怫郁說是對“六氣皆從火化”機制的闡發(fā)和發(fā)揮，構(gòu)成了河間完整的“火熱論”思想，從而在理論上解決了火熱為病的廣泛性，以及風、濕、燥、寒與火熱相兼同化的問題。譚學林指出，寒化熱是因為氣不通暢，往往引起陽熱怫郁；濕病多同熱兼化，是因為火熱怫郁，水液不能宣通，停滯而生水濕；風可入內(nèi)化火，但熱生風的過程多由于熱郁生風；熱郁生燥，燥病是由于熱能耗液，引起壅滯，不得滑利通利而造成。

 

王明杰認為，劉完素不僅重視玄府閉塞導(dǎo)致氣機郁結(jié)而生火熱的問題，而且還指出火熱亢盛也可引起“玄府閉塞”而致郁結(jié)，他從“陽熱怫郁”，“玄府閉塞”立論，從而有力的闡明了火熱致病的廣泛性、多樣性，揭示了火熱致病的病機特點及演變規(guī)律。有醫(yī)家認為傷寒的初始病機為玄府閉塞，由玄府閉塞導(dǎo)致陽氣怫郁，郁久而化熱，這是傷寒熱病的整個病理過程?？梢姟靶]塞”、“陽熱郁怫”在外感疾病的發(fā)病過程中有著密切的聯(lián)系。

 

2.4 對亢害承制理論的闡發(fā)
 

劉完素對傷寒之所以為熱病，不僅僅從“陽氣怫郁”的病理過程加以詮釋，而且還從“亢害承制”的角度予以深化。當六氣中的任何一氣偏亢過極，破壞了它們之間的承制關(guān)系時，往往會出現(xiàn)疾病本質(zhì)與現(xiàn)象的背離。正如他所說“或制而兼化者，乃虛象也”，虛象即假象。如陽明大便色黑，熱盛迫血，劉完素解釋為亢害承制，這里的亢害是實邪，制則兼化為虛象了，屬邪陷正虛現(xiàn)象。李經(jīng)緯認為，劉完素在運用亢害承制理論方面是相當出色的，他辯證地而不是固定不變地剖析疾病的因證脈治及其邪正盛衰之間的關(guān)系。

 

3 外感疾病之傳變
 

劉完素認為，傷寒三陰三陽，只能從表里分，三陽為表熱，三陰為里熱，六經(jīng)傳變皆為熱證，熱貫穿于外感熱病之始終。傷寒是六經(jīng)傳變，而六經(jīng)傳變皆是熱證，說明傷寒即是熱病，寒邪是致病原因，而熱病是受寒的結(jié)果。

 

對于“六經(jīng)傳變皆是熱證”，對后世的影響眾多醫(yī)家褒貶不一：有學者認為，“六經(jīng)傳變皆是熱證”，是補充和發(fā)揮了仲景以辛溫通治外感熱病的理論。

 

王大鵬認為，劉完素強調(diào)外感始終屬于熱病范疇，奠定了熱性病證治的理論基礎(chǔ)，提高了中醫(yī)治療熱性病的療效。蔡定芳認為，“六經(jīng)傳變皆是熱證”的觀點引起了溫病學第一次突變，但是這種傷寒即是熱病的觀點，沒有處理好傷寒與溫病的關(guān)系，不但不能說服傷寒學家，反而引起更大的爭議。田思勝認為，劉完素對仲景傷寒學說的闡發(fā)，直接影響了后世漫長的寒溫之爭，同時，促進了歷代醫(yī)家對整個傷寒學說的研究更為深入。“六經(jīng)傳變皆是熱證”是溫病學說發(fā)展的起點。

 

4 外感疾病之治療

 

對于表證，劉完素采用解表法。他認為，善用辛溫解表藥者，須加寒藥，如佐以黃芩、石膏、豆豉等用之，這樣以甘寒辛散之法治病求本，就能適應(yīng)傷寒熱病的治療需要，甚至可用甘寒透泄藥作為發(fā)散之劑。從而提出了涼藥也能開郁的獨到見解。

 

對于表證兼有里證者，徐巖春指出，劉河間根據(jù)傷寒由表及里的傳變規(guī)律，當表證未解，里熱已盛而表現(xiàn)為表里俱病時，切不可以辛甘熱藥復(fù)發(fā)其表，也不可但下里熱，必須采用表里雙解法，宣通表里郁熱。

 

對于里證，劉完素提出三種治法：①泄熱通腑創(chuàng)三一承氣湯。宋俊生指出，劉完素下法應(yīng)用廣泛，凡有里證皆可下。張映福指出，劉完素提出了“溫病下不嫌早”的觀點，指出溫病用下雖宜早，但下宜輕，應(yīng)多次頻下；②清熱解毒善用黃連解毒湯，劉完素主張苦寒直折之法，直清里熱火邪，創(chuàng)治熱病、里熱證之先河；③里虛熱盛創(chuàng)清熱養(yǎng)陰退陽法，劉完素對熱證后期、大下后，或苦寒直折后，熱勢尚盛不能退者，提出養(yǎng)陰退熱法。

 

對劉完素的用藥特點眾醫(yī)家看法不一：如丁光迪指出，在寒涼諸方中有兩味藥特別顯目，一味是滑石，一味是甘草；劉完素用藥崇寒涼，少苦寒，但用量較輕，用法謹慎，這些特點往往被人忽視，所以認為這并不是唯寒涼攻伐，而是知藥善任。曹九福指出，劉完素用藥不完全都是寒涼，亦有寒溫并用，有些方中亦用人參甘溫之品，可見不是悉取寒涼。徐巖春認為，劉完素用寒涼藥物的重點是傷寒熱病方面，《宣明論方》中寒涼性藥方，用于風、熱、傷寒諸門居多；《宣明論方》一書中共348 張方劑，含大黃的有66 張，占18％，可見確實是善用寒涼。李經(jīng)緯認為，劉完素關(guān)于傷寒的著作，雖也引用了仲景的麻桂等辛溫之劑，但卻主要自創(chuàng)寒涼一類方劑，劉完素治療傷寒多用寒涼是很明顯的，但我們在全面研究其學術(shù)思想后，不能簡單地說用藥悉取寒涼。綜合諸家的看法可以認為，劉完素在治療外感病方面的用藥特點為：善用寒涼，但不是悉取寒涼。

 

《宣明論方》

 

5 小結(jié)
 

劉完素在外感疾病的病因病機傳變和治療方面都有其獨到的見解，并形成了一套完整的理論。近二十多年來，研究劉完素學術(shù)思想的文獻很多，但從外感疾病證治角度切入進行的研究并不多。關(guān)于劉完素外感疾病方面的學術(shù)思想，主要體現(xiàn)在劉氏的主火論、運氣學說理論以及用藥特點等方面的論述中，但對其有些論述尚存在一些爭議。

 

更重要的是，現(xiàn)在的研究偏重于其“火熱”論治的一面，忽視了劉完素繼承和發(fā)展《傷寒論》的那部分內(nèi)容，沒有全面完整地把劉完素的學術(shù)見解和臨床用藥經(jīng)驗繼承下來。劉完素不僅在傷寒證治大法到溫病論治規(guī)律認識的演化過程中起到了橋梁和傳承的作用，應(yīng)該而且可以認為其外感疾病證治理法與仲景傷寒論治規(guī)范是研究、整合中醫(yī)外感疾病理論，提高中醫(yī)治療外感病療效的有效途徑之一。所以，我們應(yīng)該加大對劉完素外感疾病學術(shù)思想與臨床實踐經(jīng)驗的總結(jié)和研究。