一、問題的提出

近年來,隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化的不斷推進(jìn),金融市場國際化程度日益提高。經(jīng)濟(jì)金融全球化的不斷發(fā)展,增加了全球金融市場的波動和不確定因素以及風(fēng)險(xiǎn)的傳染性,促使監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了國際間的合作與協(xié)調(diào),規(guī)范和統(tǒng)一了金融監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)。在金融營運(yùn)中,如何在效率與安全之間尋找平衡點(diǎn),以提升國內(nèi)銀行的國際競爭力,是當(dāng)前世界各國普遍關(guān)注的問題。日本在1997年,英國在1998年都以立法形式實(shí)現(xiàn)了綜合經(jīng)營。雖然美國也于1999年頒布了《金融現(xiàn)代化服務(wù)法》,重新實(shí)行綜合經(jīng)營,但是在金融經(jīng)營中,依然遵循自由市場的理念,綜合經(jīng)營實(shí)踐步伐緩慢。2008年,由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)導(dǎo)致美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn),第三大和第五大投資銀行美林公司和貝爾斯登公司分別被美國銀行和摩根大通銀行收購。隨著金融危機(jī)的日漸深重,美國聯(lián)邦儲備委員會于2008年9月21晚宣布,批準(zhǔn)美國金融危機(jī)發(fā)生后至今幸存的最后兩大投資銀行高盛和摩根士丹利提出的轉(zhuǎn)為銀行控股公司的請求。根據(jù)美聯(lián)儲的這個(gè)決定,高盛和摩根士丹利以后將實(shí)行綜合經(jīng)營。這標(biāo)志著自上世紀(jì)30年代美國立法將投資銀行從傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)分離后,又轉(zhuǎn)入到綜合經(jīng)營業(yè)務(wù)中來了。

我國雖然在1993年金融工作會上提出金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營,但2001年加入了WTO組織,面對著變革與創(chuàng)新的國際社會,我國金融業(yè)將如何應(yīng)對?2005年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中明確要求在加快金融體制改革中進(jìn)行“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)”的工作?，F(xiàn)階段金融機(jī)構(gòu)綜合經(jīng)營的萌芽已經(jīng)出現(xiàn)。如成立于2003年12月16日的中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司 ,該公司對于我們的防范金融風(fēng)險(xiǎn)影響較大。此外,還有光大金融控股集團(tuán)控股光大銀行、光大證券和光大永明保險(xiǎn),華夏銀行、浦發(fā)銀行等綜合經(jīng)營的步伐也都正在逐步加快。

面對國際金融體系的巨大變革和國內(nèi)金融改革的迫切需求,我們應(yīng)當(dāng)重新思考:我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營是否還適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?綜合經(jīng)營中金融控股公司模式是否是最適合我國金融業(yè)發(fā)展的模式?金融控股公司模式對于我國金融業(yè)發(fā)展又會帶來哪些風(fēng)險(xiǎn)?如何構(gòu)建既符合安全理念又具有效率思維的金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制?這些都是我們必須認(rèn)真思考和應(yīng)對的。

二、金融控股公司模式:我國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營邁向綜合經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)選擇

金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與綜合經(jīng)營實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)秩序與效率利益博弈的結(jié)果。分業(yè)經(jīng)營不僅可以防止金融資本與商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合形成的金融寡頭壟斷,還可以防范銀行資金流入股市,擾亂金融秩序 ,進(jìn)而可以防止金融風(fēng)險(xiǎn),甚至可以降低商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),避免綜合經(jīng)營產(chǎn)生利益沖突而損害投資者的利益。而綜合經(jīng)營則可以促進(jìn)競爭,使得有限制競爭型金融體制恢復(fù)效率化,進(jìn)行金融創(chuàng)新,提高金融服務(wù)效益的活力,可以有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),有利于資金、信息、人才等資產(chǎn)專用性較低的金融生產(chǎn)要素在更廣泛的領(lǐng)域中優(yōu)化配置,有利于全球金融自由化,能夠?yàn)榭蛻籼峁└娴慕鹑诜?wù)。

(一)我國綜合經(jīng)營方式選擇之動因

    我國雖然在1993年就明確地確立了分業(yè)經(jīng)營的金融發(fā)展方向,但實(shí)踐中,我國金融分業(yè)經(jīng)營面臨諸多挑戰(zhàn):

1.綜合經(jīng)營方式是適應(yīng)金融一體化和自由化的結(jié)果。2001年加入WTO后,我國政府存在著按照WTO框架重構(gòu)金融法制的義務(wù)。與此同時(shí),國外金融機(jī)構(gòu)將大量進(jìn)入我國,我國金融機(jī)構(gòu)也必須參與國際競爭。發(fā)展的趨勢表明,要參與國際競爭,商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司都應(yīng)積極開拓更廣泛的業(yè)務(wù)范圍和領(lǐng)域。國外金融機(jī)構(gòu)能從事全面金融業(yè)務(wù),在競爭中將占據(jù)有利位置。因此,金融業(yè)綜合經(jīng)營方式順應(yīng)了全球金融創(chuàng)新的發(fā)展理念,有利于提高我國金融機(jī)構(gòu)國際競爭力。

2.綜合經(jīng)營方式是金融服務(wù)現(xiàn)代化的迫切要求。由于電子技術(shù)的迅速應(yīng)用,使得金融創(chuàng)新層出不窮,傳統(tǒng)單一的分業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)日益萎縮,金融業(yè)被迫要求新的利潤增長點(diǎn),新形勢下的綜合經(jīng)營呼之欲出。在世紀(jì)之交的近幾年,美、日等發(fā)達(dá)國家紛紛采用綜合性法典式金融立法新模式,先變法后改革,加大推動其金融服務(wù)現(xiàn)代化的力度和步伐,致使金融政策自由化、金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、金融企業(yè)巨型化與金融服務(wù)貿(mào)易全球化均呈加速發(fā)展之勢。我們必須清醒地認(rèn)識到我國金融服務(wù)業(yè)的現(xiàn)實(shí)差距,尤其是金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力和經(jīng)營效益方面的差距最為突出,所以,綜合經(jīng)營方式成為我國金融現(xiàn)代化發(fā)展的大勢所趨。

3.綜合經(jīng)營方式是金融的內(nèi)在本質(zhì)要求。綜合經(jīng)營體現(xiàn)了金融市場內(nèi)部相互溝通的內(nèi)在需要。金融業(yè)的實(shí)質(zhì)就是資金的融通,通過資金的循環(huán)周轉(zhuǎn),使其不斷增值。綜合經(jīng)營可以通過相互融合產(chǎn)生優(yōu)勢互補(bǔ),通過業(yè)務(wù)交叉而創(chuàng)新獲利。因此,資金在銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的靈活調(diào)度、組合能夠更好地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡。人為割裂或限制資金的運(yùn)用模式,不利于金融企業(yè)的經(jīng)營。綜合經(jīng)營模式表面上看是增加了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn),實(shí)質(zhì)上卻是增加了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)配置功能,這是一種歷史的趨勢。金融創(chuàng)新所帶來的效率利益與風(fēng)險(xiǎn)防范秩序所帶來的安全成本輸出是天然的博弈關(guān)系。隨著金融業(yè)的發(fā)展,人們發(fā)現(xiàn)金融創(chuàng)新可以改變傳統(tǒng)的金融運(yùn)作模式。當(dāng)諸如電子技術(shù)等新型金融工具引發(fā)了金融創(chuàng)新的高潮時(shí),人們重新發(fā)現(xiàn)了作為市場運(yùn)行自然結(jié)果的綜合體制的優(yōu)越性,即它可以成為更有效率的運(yùn)作方式。與此同時(shí),它也會帶來多元利益沖突、誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染、導(dǎo)致安全網(wǎng)擴(kuò)散等風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,進(jìn)而擾亂穩(wěn)定的金融秩序。但只要在效率利益與安全秩序之間找到平衡點(diǎn),就能夠通過低成本的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制加以克服。雖然我們現(xiàn)在有關(guān)的法律、法規(guī)里面有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)秩序安全的條款和有關(guān)保證金融體系穩(wěn)定的條款是比較多的,但是對如何保障金融效率利益的提高,目前還不足。這與我國金融發(fā)展的水平有很大的關(guān)系。保障效率的最主要手段,就是從制度安排上為金融機(jī)構(gòu)提供一個(gè)非常充足的環(huán)境,讓它去競爭,在市場中找到自己的位置。所以在效率保護(hù)的立法方面,我們還需要做出更多的努力,綜合經(jīng)營可以成為金融發(fā)展的新動力。

實(shí)際上,我國已經(jīng)具備了實(shí)現(xiàn)金融綜合經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)條件。2005年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出了“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)”,正式啟動了我國金融業(yè)綜合經(jīng)營的政策。同年,十屆全國人大常委會第十八次會議通過了新修訂的《公司法》、《證券法》,進(jìn)一步為金融業(yè)綜合經(jīng)營開拓了法律空間。其中新《公司法》刪除了限制投資比例的條例,為金融企業(yè)進(jìn)一步融資掃清了障礙。新《證券法》第6條在原先規(guī)定實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的基礎(chǔ)上,增加了“國家另有規(guī)定的除外”的兜底條款,這就進(jìn)一步為金融業(yè)綜合經(jīng)營提供了法律支持。

(二)金融控股公司模式之現(xiàn)實(shí)選擇

從世界金融業(yè)的發(fā)展歷程來看,綜合經(jīng)營方式大體可以分為三種:一種是以德國及歐盟為代表的綜合銀行模式;另一種是以美國、日本為代表的金融控股公司模式;第三種是以英國及加拿大等英聯(lián)邦國家為代表的母子公司模式。前兩種模式是當(dāng)前金融領(lǐng)域內(nèi)綜合經(jīng)營方式的主流。綜合銀行模式是指“銀行除經(jīng)營傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)外,還得直接兼營證券業(yè)務(wù),至于其他諸如保險(xiǎn)或信托業(yè)務(wù),則必須以轉(zhuǎn)投資子公司方式經(jīng)營。”金融控股公司模式是指“在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司。”在以上兩種模式中,從防范其他業(yè)務(wù)活動對銀行可能帶來風(fēng)險(xiǎn)的角度看,或者更進(jìn)一步說從銀行所承擔(dān)的法律責(zé)任來看,我們認(rèn)為金融控股公司模式為適合我國國情的最優(yōu)選擇 。下面,我們先行厘定金融控股公司的基本特征,繼而分析為何金融控股公司模式更適合我國現(xiàn)行之國情。

1.金融控股公司特征之界定。從《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》中所表述的“金融控股公司”的概念來看,我們不難歸納出其顯著的特征。首先,是“在同一控制權(quán)下”,這就意味著金融控股公司通過控股或其他的控制方式實(shí)現(xiàn)對其他金融公司的實(shí)際控制。我國臺灣地區(qū)《金融控股公司法》第4條將 “控制性持股”作為金融控股公司實(shí)際控制的界定標(biāo)準(zhǔn),其規(guī)定:“控制性持股,指持有一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額超過25%,或直接、間接選任或指派一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商超過半數(shù)之董事。”美國的有關(guān)控股公司法也規(guī)定了如果一家公司擁有一家銀行的任何一個(gè)等級的25%以上的有投票權(quán)的證券,就構(gòu)成控股公司。但是由于現(xiàn)代公司規(guī)模的擴(kuò)大,股權(quán)的分散,控股比例已經(jīng)呈現(xiàn)下降的趨勢。筆者認(rèn)為,只要達(dá)到對子公司實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)就構(gòu)成金融控股公司,不一定非要僵化地規(guī)定一定的比例。如持有表決權(quán)的股份達(dá)到一定的比例,或者能控制該銀行董事會的選舉。其次,“主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)”。這就說明了控股公司內(nèi)的子公司可以依法享有從事兩種以上的金融業(yè)務(wù),如銀行、證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)。最后,作為金融控股公司必須還是“金融集團(tuán)公司”,明確了金融控股公司應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格,能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。上述三個(gè)特征構(gòu)成了金融控股公司特征的核心內(nèi)涵。

2.金融控股公司適合我國之原因分析。綜合評述了該模式的基本特征后,我們接下來就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步追問“該模式是否為適合我國國情的模式”。筆者認(rèn)為這種模式的出現(xiàn)和發(fā)展可以提供以下的優(yōu)勢:

(1)采用金融控股公司模式有利于實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管和綜合經(jīng)營。金融控股公司下屬子公司相互間并非母子關(guān)系,而僅是兄弟關(guān)系。因?yàn)槠渚C合經(jīng)營是通過分別來自不同業(yè)務(wù)的子公司來實(shí)現(xiàn),各子公司在法律和經(jīng)營上是相對獨(dú)立的公司。這樣,金融控股公司模式較之綜合銀行模式轉(zhuǎn)投資于不同行業(yè)子公司形態(tài),更具有阻隔經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的功能。(2)我國特殊的金融國情決定實(shí)行金融控股公司模式更利于金融業(yè)的融合。由于我國的銀行業(yè)發(fā)展歷史較長,歷史遺留問題多,如許多銀行的壞賬是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。而證券公司、保險(xiǎn)公司、信托投資公司等大多都是改革開放以后的產(chǎn)物,效益相對較好,不良資產(chǎn)相對較少。如果以金融控股公司形式重組金融業(yè),會使銀行的不良債權(quán)比較容易消化。另外,銀行間的合并也可以用銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益沖抵不良債權(quán)。而在綜合銀行模式下,銀行等部門之間沒有明顯的制度性防火墻,內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制較低,風(fēng)險(xiǎn)容易在機(jī)構(gòu)內(nèi)部傳遞。與此同時(shí),綜合銀行模式要求金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部有嚴(yán)格的行業(yè)自律機(jī)制和素養(yǎng),金融監(jiān)管制度要求比較完備,即使不設(shè)置防火墻,也能夠?qū)︺y行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的監(jiān)督。這是德國及歐盟發(fā)達(dá)國家長期市場發(fā)展的結(jié)果,我國在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)還不具備這些條件。因此,金融控股公司是適合我國國情的一種綜合經(jīng)營模式。

三、我國金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)之厘定:一種內(nèi)外相結(jié)合的二元分析視角

金融控股公司模式雖能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)和分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等益處,但同時(shí)也帶來了一系列的問題和風(fēng)險(xiǎn)。對于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)存在,學(xué)者們有不同的認(rèn)識:有學(xué)者從生態(tài)學(xué)的角度研究金融體系,并從金融生態(tài)的概念分析入手,研究我國金融生態(tài)鏈的構(gòu)成,分別從金融生態(tài)主體、金融生態(tài)環(huán)境、金融生態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制三個(gè)方面分析我國金融風(fēng)險(xiǎn)的生成,并提出防范和化解金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的對策和建議;有學(xué)者認(rèn)為由于金融控股公司內(nèi)部各成員間關(guān)系緊密,組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜,除了要面對各單項(xiàng)金融業(yè)務(wù)的一般風(fēng)險(xiǎn)之外,還會面對諸多有別于單項(xiàng)金融業(yè)務(wù)或未曾預(yù)見的特殊風(fēng)險(xiǎn),諸如系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)、利益沖突之風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避監(jiān)管之風(fēng)險(xiǎn);有學(xué)者按照風(fēng)險(xiǎn)的具體來源把金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)分為三類,即經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和集團(tuán)管理風(fēng)險(xiǎn);還有學(xué)者將金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)。不論從何種角度分析金融控股公司模式,學(xué)者總是試圖想從一個(gè)特定的視角來完善金融控股公司制度本身,試圖在安全秩序價(jià)值與效率利益價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)平衡。筆者認(rèn)為要想找到這樣一個(gè)平衡點(diǎn),只有在金融控股公司內(nèi)外部運(yùn)營機(jī)制上尋找風(fēng)險(xiǎn)治理手段。這樣,厘定金融控股公司內(nèi)外部主要風(fēng)險(xiǎn)類型成為首要任務(wù)。

(一)我國金融控股公司主要的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

金融控股公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要圍繞著公司治理結(jié)構(gòu)展開的,但不止于此,主要有以下幾類:

1.內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)是金融控股公司最大的風(fēng)險(xiǎn),關(guān)聯(lián)交易是傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑之一。這些關(guān)聯(lián)交易常常伴隨風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與累積,形成控股公司內(nèi)的暴險(xiǎn),從而危及整個(gè)公司的經(jīng)營與穩(wěn)健。通常金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易包括控股公司內(nèi)部交易、內(nèi)部資金和商品的互相劃撥、互相擔(dān)保和抵押、交叉持股、流動資產(chǎn)管理等。金融控股公司組織結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性使得關(guān)聯(lián)交易隱蔽性增強(qiáng),投資者、債權(quán)人,甚至控股公司最高管理層都難以清楚了解公司內(nèi)部各個(gè)成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任,從而無法準(zhǔn)確判斷和衡量公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。

2.內(nèi)部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司由于是跨行業(yè)、跨地區(qū)多種金融機(jī)構(gòu)與金融業(yè)務(wù)的綜合體,在金融市場上同時(shí)擔(dān)任多種角色,如融資者、投資者、信息提供者等。這樣,當(dāng)其考慮每一金融業(yè)務(wù)時(shí),就不可避免會產(chǎn)生犧牲其他業(yè)務(wù)的交易利益。“更有進(jìn)者,因集團(tuán)整體經(jīng)營之考量,集團(tuán)內(nèi)成員反無法追求個(gè)別之最大利益,甚或產(chǎn)生彼此競爭之情事亦非無可能。”這些沖突中有金融控股公司內(nèi)部利益沖突和外部利益沖突之分。前者為集團(tuán)公司內(nèi)部成員之間利益沖突,后者指金融集團(tuán)成員與外部金融業(yè)務(wù)參與者(諸如債權(quán)人、消費(fèi)者、監(jiān)理機(jī)構(gòu)等)之間的沖突。在這里僅分析內(nèi)部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)榻鹑跇I(yè)務(wù)部門之間利益主體存在結(jié)構(gòu)性、功能性差異,所以利益關(guān)系的調(diào)整才不可避免會產(chǎn)生沖突。如網(wǎng)上金融服務(wù)的開辦和發(fā)展,由于會與傳統(tǒng)盈利部門產(chǎn)生爭奪集團(tuán)公司投資和目標(biāo)客戶等競爭,可能引起這些部門的消極反映;同時(shí)網(wǎng)上綜合服務(wù)平臺作為一種“公共產(chǎn)品”在運(yùn)營過程中容易產(chǎn)生“搭便車行為”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。

3.壟斷的風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司憑借其具有的資金、規(guī)模、技術(shù)和人才等方面的協(xié)同優(yōu)勢,較易發(fā)展成為規(guī)模較大、市場競爭力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu),擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí),可能造成市場集中化程度的提高,使得規(guī)模較小的金融機(jī)構(gòu)缺乏競爭力,進(jìn)而退出市場,從而在某一局部市場或者某些行業(yè)中削弱競爭甚至形成壟斷,取得壟斷地位和壟斷利潤,降低金融服務(wù)效率,破壞公平的競爭環(huán)境。金融控股公司憑借其強(qiáng)大的市場力量還可能為其不正當(dāng)競爭行為提供條件。在擁有足夠市場力量的情況下,金融控股公司控制下的金融機(jī)構(gòu)可能拒絕向競爭對手的關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放貸款,也可能采取搭售行為,即要求客戶必須購買其關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品,以作為獲得信貸的條件等。 

(二)我國金融控股公司主要的外部風(fēng)險(xiǎn)

   金融控股公司外部風(fēng)險(xiǎn)主要圍繞外部監(jiān)管制度展開的,同樣也包涵多種特殊種類的風(fēng)險(xiǎn):

1.監(jiān)管模式的風(fēng)險(xiǎn)。由于金融控股公司下的子公司可能涉及多個(gè)行業(yè),而不同行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法不盡相同,例如監(jiān)管機(jī)構(gòu)對銀行、保險(xiǎn)、證券等不同行業(yè)的資本要素的定義不同、對資產(chǎn)和負(fù)債的評估方法不同、對資本充足水平的要求也不相同,它反映了各類金融機(jī)構(gòu)不同業(yè)務(wù)性質(zhì)上的差異,以及風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和抵御方式的差別。只要不同的金融監(jiān)管體系之間存在著差別,受逐利本能之驅(qū)使,金融控股公司就可能采取規(guī)避監(jiān)管的行為,建立一種阻力最小的組織模式,使控股公司成員的資產(chǎn)朝向監(jiān)管尺度寬松的部門移轉(zhuǎn),造成整個(gè)公司整體風(fēng)險(xiǎn)的提高。這種情況在金融控股公司已發(fā)展成為跨國企業(yè)時(shí)尤其為甚,因其組織架構(gòu)更加復(fù)雜,營業(yè)據(jù)點(diǎn)跨散于監(jiān)管、法規(guī)及會計(jì)制度均不相同之國家,相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)更加難以估計(jì)。

2.外部利益沖突風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司集團(tuán)外部不可避免地會產(chǎn)生少數(shù)股東與外部債權(quán)人、競爭者和消費(fèi)者等利益群體之間的利益沖突。如果處理不好這些利益沖突所帶來的風(fēng)險(xiǎn),會增加整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的不確定性,給社會經(jīng)濟(jì)造成危害。如金融控股公司通過對其子公司的控制,為規(guī)避集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)操縱其下屬的某一家子公司破產(chǎn),而損害債權(quán)人以及其他社會公眾的利益。如銀行在違背客戶意志或利益的情況下,以強(qiáng)力行銷方式向其客戶推薦同屬該集團(tuán)之其他金融業(yè)務(wù)如證券、保險(xiǎn)等,就會引發(fā)此等沖突。

3.資本金充足風(fēng)險(xiǎn)。資本金重復(fù)計(jì)算影響集團(tuán)公司財(cái)務(wù)安全。一般來說,資本的重復(fù)計(jì)算可帶來集團(tuán)整體資本水平的高估。當(dāng)集團(tuán)公司撥付子公司的資本金在集團(tuán)公司和子公司的資產(chǎn)負(fù)債表中同時(shí)反映,造成資本金的重復(fù)計(jì)算。從表面上看,集團(tuán)公司作為一個(gè)整體的資本應(yīng)等于母子公司資本之和,但實(shí)際上母公司對子公司的投資金額作為資本在母公司和子公司之間計(jì)算了兩次,發(fā)生了重復(fù)計(jì)算,同時(shí) ,如果子公司再將其資產(chǎn)的一部分以長期股權(quán)投資的形式投入它的子公司,則這筆投資金額會再被重復(fù)計(jì)算一次,也應(yīng)被扣除。集團(tuán)內(nèi)部股權(quán)投資頻繁且股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化,造成整個(gè)集團(tuán)的資本杠桿比率過高 ,降低了金融控股集團(tuán)公司的資本充足率,影響整個(gè)集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)安全。另外,集團(tuán)公司內(nèi)部投資頻繁還會因?yàn)橘Y本金不足造成虛假注資或抽逃資本等問題。

4.準(zhǔn)入與退出的風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司兼營多種金融業(yè)務(wù),在綜合經(jīng)營中,某個(gè)部門的經(jīng)營失敗可能會沿著組織結(jié)構(gòu)或者業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)鏈傳遞到其他的部門,最終可能會影響到整個(gè)金融業(yè)的穩(wěn)定。所以,對于金融控股公司的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格。

另外,有學(xué)者認(rèn)為我國金融機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入的立法解決了,市場退出的問題還沒有解決。實(shí)踐中我們還只是采取了行政手段,應(yīng)該有一個(gè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的特別條例。

四、完善我國金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制:平衡金融效率與安全的可行性措施

眾所周知,金融風(fēng)險(xiǎn)是與金融安全密切相連的,從世界金融發(fā)展的歷史看,金融風(fēng)險(xiǎn)一直都是與金融業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展相伴的,金融業(yè)發(fā)展的歷史就是對金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和規(guī)避的過程,而金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生構(gòu)成了對金融安全的威脅,風(fēng)險(xiǎn)的積累和爆發(fā)容易造成對金融安全的致命損害,所以,對金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和規(guī)避就是對金融安全的維護(hù)。完善我國金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制,一方面可以對金融業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管立法,通過法律自身的權(quán)利義務(wù)調(diào)節(jié)機(jī)制,可以使法的規(guī)范作用得到有力發(fā)揮,起到事先防范和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的作用;另一方面可以使有限制的競爭型金融體制恢復(fù)效率化,進(jìn)行金融創(chuàng)新 ,提高金融效率。因此,完善我國金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范法律機(jī)制實(shí)質(zhì)上是平衡金融安全與效率的可行性措施。

(一)完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施

科斯曾在其成名作《企業(yè)的性質(zhì)》中提出,企業(yè)通過內(nèi)部擴(kuò)大和內(nèi)部交易使成本低于外部市場交易成本,故許多企業(yè)的活動是通過產(chǎn)品組織、報(bào)告組織及補(bǔ)償計(jì)劃等內(nèi)部機(jī)制來完成,而不是通過與外部訂立契約來協(xié)調(diào)。在金融控股公司中,“母公司”層面的風(fēng)險(xiǎn)防范活動看作是企業(yè)內(nèi)部交易,而各個(gè)“子公司”獨(dú)立進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)防范活動則類似科斯所說的“市場化交易”,這樣,如果風(fēng)險(xiǎn)防范活動通過各個(gè)“子公司”之間的契約實(shí)施,成本非常高,所以就必須在集團(tuán)層面實(shí)施。因此,下列內(nèi)部防范措施都是圍繞在“母公司”層面進(jìn)行的。

1.限制金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易。金融控股公司具有兩面性,一方面,綜合經(jīng)營可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),降低經(jīng)營成本,提高利潤水平;另一方面,綜合經(jīng)營又可能導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部的傳遞,而內(nèi)部交易則是傳遞金融風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑之一。因此,不能對其完全禁止,而應(yīng)進(jìn)行規(guī)范,要求金融控股公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易必須符合公平原則。為此,必須嚴(yán)格規(guī)范金融控股公司內(nèi)部母子公司之間以及子公司之間的關(guān)聯(lián)交易。首先,金融控股公司應(yīng)該建立完善的內(nèi)部控制機(jī)制,以確認(rèn)、評估、監(jiān)控集團(tuán)內(nèi)部所有的關(guān)聯(lián)交易,以便和集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)政策保持一致;其次,所有的內(nèi)部交易都必須建立在正常的商業(yè)基礎(chǔ)之上,增加其透明度,并符合公平交易的原則。如果是處于集團(tuán)整體利益的需要而為不公平的內(nèi)部交易時(shí),則從不公平交易中獲取不正當(dāng)利益的公司應(yīng)該對利益受到損害的公司承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償義務(wù),而相關(guān)的董事對此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任;再次,強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局對金融控股公司內(nèi)部控制和信息披露的評價(jià)和監(jiān)督,一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制失控或關(guān)聯(lián)交易有違公平交易的原則,應(yīng)立即予以糾正;最后,建立嚴(yán)格的防火墻制度,直接限制、禁止某些金融業(yè)務(wù)的內(nèi)部交易,以切斷金融風(fēng)險(xiǎn)傳播的途徑。另外,財(cái)政部門也應(yīng)會同監(jiān)管部門制定和完善金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的會計(jì)處理準(zhǔn)則。

2.嚴(yán)格規(guī)范金融控股公司內(nèi)部利益沖突。保持充分的市場競爭是避免金融控股公司可能導(dǎo)致的內(nèi)部利益沖突的最根本的手段。這樣,可以使內(nèi)部利益各方能在公平和諧的環(huán)境中生存。此外,嚴(yán)格監(jiān)督、加強(qiáng)內(nèi)部控制和培訓(xùn)也是非常關(guān)鍵的。監(jiān)管當(dāng)局可以通過監(jiān)管,要求金融控股公司重新安排激勵(lì)機(jī)制 ,或在易于產(chǎn)生激勵(lì)機(jī)制沖突的業(yè)務(wù)之間建立“防火墻”。另一方面,金融控股公司也應(yīng)在員工中貫徹專業(yè)精神和道德規(guī)范。為此,金融控股公司需嚴(yán)格內(nèi)部監(jiān)控制度和加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)。

3.明確我國《反壟斷法》相關(guān)配套規(guī)則和機(jī)構(gòu),規(guī)范金融控股公司的壟斷行為。為維護(hù)公平的競爭環(huán)境,各國普遍將金融控股公司的競爭行為納入普通《反壟斷法》中加以規(guī)定。其中一個(gè)普遍的做法是:當(dāng)金融機(jī)構(gòu)并購時(shí),要進(jìn)行特別競爭評估,以判斷該項(xiàng)并購是否會使其獲得壟斷地位,并對市場競爭造成損害。美國的一些法令甚至規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)通過并購所獲得的市場份額的上限。我國于2007年8月30日通過了《反壟斷法》,并且在第3條中規(guī)定了“壟斷行為包括:經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議;經(jīng)營者濫用市場支配地位;具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。”但是,《反壟斷法》的規(guī)定太過原則化,許多規(guī)定在實(shí)踐中不具有可操作性。為了讓法律不至于成為空文,需要通過各種各樣的實(shí)施細(xì)則、配套規(guī)則來完成原則性法律的“具體化”。

另外,應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)應(yīng)對金融控股公司的成立或與其他金融機(jī)構(gòu)的購并進(jìn)行反壟斷審查的機(jī)構(gòu)。據(jù)公開報(bào)道顯示,國家工商總局負(fù)責(zé)因壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法(價(jià)格壟斷協(xié)議除外)等方面的工作;國家發(fā)改委將負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷協(xié)議行為;商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查工作。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定,我國于2008年8月1日成立了國務(wù)院反壟斷委員會。我們認(rèn)為三個(gè)平行的部委承擔(dān)三項(xiàng)審查權(quán),這種設(shè)置在實(shí)務(wù)操作上可能導(dǎo)致程序變得更加復(fù)雜,辦事效率低下。為了使這些機(jī)構(gòu)之間的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)分工更加明確,遇到交叉問題時(shí)能夠及時(shí)協(xié)調(diào),筆者建議國務(wù)院反壟斷委員會由國務(wù)院直接管理,負(fù)責(zé)銜接其他的審查執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

(二)完善外部風(fēng)險(xiǎn)防范之法律措施

從非理性經(jīng)濟(jì)人的視角看,由于受到心理和行為因素的影響,決策者、管理者會出現(xiàn)各種行為偏差,如過度自信、反應(yīng)偏差、處置效應(yīng)、從眾行為等,經(jīng)濟(jì)主體的非理性行為對于金融控股公司的發(fā)展和效率有著重大影響。由于經(jīng)濟(jì)主體的非理性和機(jī)會主義行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的存在,進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的效率。而金融控股公司作為一種制度創(chuàng)新,其基本功能在于節(jié)約交易費(fèi)用。風(fēng)險(xiǎn)防范最重要的一條準(zhǔn)則就是風(fēng)險(xiǎn)分散。對于決策者、管理者來說,僅僅從內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防范來杜絕金融控股公司中經(jīng)濟(jì)主體的非理性行為是不夠的,還得防范外部風(fēng)險(xiǎn)的影響,這樣才能真正起到節(jié)約交易費(fèi)用,提高公司的金融運(yùn)行效率。

1.規(guī)范金融控股公司的統(tǒng)一監(jiān)管模式。目前國外對金融控股公司的監(jiān)管主要有以美國為代表的綜合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合模式和以英、日為代表的統(tǒng)一監(jiān)管模式。前一種是指由美聯(lián)儲理事會作為綜合管理的上級機(jī)關(guān)監(jiān)管金融控股公司,由金融監(jiān)理局等銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易委員會、州保險(xiǎn)廳分別對銀行、證券、保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管,各機(jī)構(gòu)之間加強(qiáng)了信息溝通。后一種是在銀行、證券、保險(xiǎn)三部分監(jiān)管職權(quán)之上建立一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管。英國的金融服務(wù)監(jiān)管局和日本金融廳分別是兩國的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在,越來越多的國家傾向于統(tǒng)一監(jiān)管模式。我國目前對金融業(yè)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體制,即由銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別對銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。這樣,采取分業(yè)監(jiān)管的模式,難免會出現(xiàn)各監(jiān)管主體各自為政、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一以及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)等情況。不過,2004年6月,銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會簽訂了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》,建立監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī)制和經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制,提出了針對金融控股公司的“主監(jiān)管人”理念。不過,從實(shí)質(zhì)上看,這種機(jī)制只是加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間相互溝通的權(quán)宜之計(jì),并不具有強(qiáng)制力。我們認(rèn)為,目前可以考慮的做法是,在銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管部門之上,組建一個(gè)類似于金融統(tǒng)一監(jiān)管委員會的機(jī)構(gòu)對金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管,銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別對金融子公司進(jìn)行監(jiān)管,等待時(shí)機(jī)成熟時(shí),將銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會并入這個(gè)機(jī)構(gòu),實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管。

2.完善公司法人格否認(rèn)制度,進(jìn)一步協(xié)調(diào)金融控股公司的外部利益沖突。金融控股公司大多擁有兩個(gè)以上的金融子公司,控股公司可能利用、操控其子公司的破產(chǎn)來規(guī)避法律責(zé)任,作為控股公司應(yīng)負(fù)何種責(zé)任?我們可以根據(jù)《公司法》20條第3款的規(guī)定,引入“公司法人格否認(rèn)”理論,通過對控股股東身份的強(qiáng)調(diào),明確金融控股公司在其金融子公司濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的時(shí)候,作為“母公司”的金融控股公司將承擔(dān)連帶責(zé)任。這里我們還需要注意 ,嚴(yán)重?fù)p害的“債權(quán)人”不能單單限定為普通債權(quán)人,還應(yīng)當(dāng)包括職工、消費(fèi)者、國家等其他更為廣義上的利益相關(guān)者。因?yàn)?/span>,金融控股公司作為現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營模式中的“航母”,其本身就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,跨越多個(gè)行業(yè),在經(jīng)營中就處于優(yōu)勢地位。這種“社會型”的企業(yè)已經(jīng)擺脫了原先“私法”意義上的“企業(yè)”性質(zhì),具有“公私兼顧”、“營利性與社會性”的性質(zhì)。所以,當(dāng)損害到“債權(quán)人”相關(guān)利益時(shí),“債權(quán)人”應(yīng)當(dāng)作出廣義理解,應(yīng)當(dāng)包括職工、消費(fèi)者、國家等其他更為廣義上的利益相關(guān)者。這樣可以嚴(yán)格協(xié)調(diào)金融控股公司更好地監(jiān)管其子公司的經(jīng)營,進(jìn)一步規(guī)范外部利益的沖突。

3.對金融控股公司的資本金充足率加以監(jiān)管。資本不僅是保護(hù)債權(quán)人免受金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清償風(fēng)險(xiǎn)的緩沖器,也是盈利能力的象征。所以,我們很有必要根據(jù)金融控股公司和其子公司的情況,建立一種能正確衡量金融控股公司及子公司資本充足程度的機(jī)制。那么,要對金融控股公司的資本充足率進(jìn)行監(jiān)管,主要包括三個(gè)層次:控股公司本身的資本充足率;控股子公司或其他持股公司的資本充足率;將整個(gè)公司看作為一個(gè)整體的資本充足率。1999年2月,由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證券聯(lián)合會、國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《對金融集團(tuán)的監(jiān)管原則》的系列報(bào)告中,提供了避免資本重復(fù)計(jì)算、評估資本充足程度的基礎(chǔ)審慎法、基于風(fēng)險(xiǎn)的累積法和基于風(fēng)險(xiǎn)的扣減法,這些方法雖然分析問題的角度不同,但核心思想都是要剔除集團(tuán)內(nèi)部的投資。這些規(guī)定值得我國借鑒。

4.設(shè)置金融控股公司準(zhǔn)入的資格與退出的機(jī)制。由于金融市場風(fēng)險(xiǎn)較大,各國政府一般對于金融控股公司市場準(zhǔn)入資格都要進(jìn)行嚴(yán)格審查。因?yàn)?/span>,從金融監(jiān)管的角度來看,對市場準(zhǔn)入的控制是保證金融業(yè)安全穩(wěn)定的有效預(yù)防性措施。在某種意義上,市場準(zhǔn)入是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線。針對我國金融業(yè)的現(xiàn)狀,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格金融控股公司的準(zhǔn)入條件,限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓,監(jiān)管金融控股公司的信息,加強(qiáng)監(jiān)管當(dāng)局之間的信息共享和合作等,以此來強(qiáng)化對金融控股公司的監(jiān)管。另外,在金融控股公司的市場準(zhǔn)入問題上,我們還應(yīng)改變以往我國對金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入審批判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、審批權(quán)分散的現(xiàn)象,由法定監(jiān)管部門(目前過渡階段為聯(lián)席會議,未來應(yīng)為金融監(jiān)管委員會)制定一系列明確的量化準(zhǔn)入指標(biāo)作為金融控股公司設(shè)立的審查條件。如資本總額及其計(jì)算方法、資本充足率及其計(jì)算方法、審查金融控股公司的基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)(會計(jì)系統(tǒng)和審計(jì)系統(tǒng))的健全性、經(jīng)營管理能力以及對金融市場競爭程度和增進(jìn)公共利益的影響等。

同時(shí),對于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)退出機(jī)制,我們應(yīng)當(dāng)同時(shí)予以規(guī)定。應(yīng)制定好有關(guān)的救助和退出機(jī)制。當(dāng)集團(tuán)的經(jīng)營狀況惡化時(shí),監(jiān)管當(dāng)局可先通過組織行業(yè)支持或提供央行貸款等方法,向一些出現(xiàn)危機(jī)且地位重要的控股公司提供援助。另外,可以建議金融控股公司在適合的時(shí)間和場合下實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)。金融控股公司的破產(chǎn)申請,可以考慮以下因素:一是金融機(jī)構(gòu)不能支付到期債務(wù)的,債權(quán)人可以申請金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn);二是金融機(jī)構(gòu)無法維持繼續(xù)經(jīng)營的,可以申請破產(chǎn);三是銀行作為特殊的金融機(jī)構(gòu),經(jīng)銀監(jiān)會同意,可以申請破產(chǎn)。另外,金融破產(chǎn)法律制度的實(shí)施,還需要相關(guān)制度的完善,最重要的是加快建立存款保險(xiǎn)制度。

五、結(jié)語

金融控股公司作為效率與風(fēng)險(xiǎn)并存的組織體,各國對其都積極進(jìn)行構(gòu)建相關(guān)金融法制的活動。而金融控股公司模式作為我國金融業(yè)綜合經(jīng)營的一種現(xiàn)實(shí)選擇,通過立法對其進(jìn)行規(guī)范具有現(xiàn)實(shí)意義。若缺乏金融控股公司立法,難以對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在的金融控股公司的設(shè)立與運(yùn)營進(jìn)行有效規(guī)范。雖然我國現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在金融控股公司,但迄今為止尚缺乏調(diào)整金融控股公司的明確法律規(guī)范,特別是風(fēng)險(xiǎn)防范的法律措施。筆者建議盡快制定我國的《金融控股公司法》,并且認(rèn)為,在立法過程中,很重要的一點(diǎn)是要重構(gòu)金融法制的理念,在維護(hù)金融秩序的安全與穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,努力促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的效率與競爭。正因?yàn)榻鹑诳毓晒鞠鄬τ诜謽I(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢是效率與競爭,金融控股公司法的相關(guān)制度設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上是在尋求金融安全與效率的平衡協(xié)調(diào),通過立法促進(jìn)金融控股公司發(fā)展,促進(jìn)金融法理念的更新。因此,金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)防范措施是實(shí)現(xiàn)這一理念的不可缺少的一環(huán),我們有必要使金融控股公司的發(fā)展在法律規(guī)定的框架下進(jìn)行。

本文載于《中國法學(xué)》2009年第5期