股權(quán)變更與股權(quán)變更登記不同，二者之間的關(guān)系為：（1）股權(quán)變更是指受讓人通過有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同取得股權(quán)后，公司根據(jù)《公司法》及公司章程的規(guī)定進(jìn)行審查，確認(rèn)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓符合《公司法》及章程的規(guī)定，同意將受讓人登記股東名冊(cè)后，受讓人取得公司股權(quán)，成為公司認(rèn)可的股東。（2）股權(quán)變更登記，是指根據(jù)我國《公司法》及《公司登記管理?xiàng)l例》，公司根據(jù)股東發(fā)生變化的情況，將變化后的股東的姓名或者名稱及其出資額登記于公司登記機(jī)關(guān)工商行政管理局的行為。股東名冊(cè)是公司的內(nèi)部資料，不具有對(duì)世性，不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效果，在公司將其確認(rèn)的股東依照《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定到工商管理部門辦理完成股東變更登記后，才取得對(duì)抗第三人的法律效果。

綜上，股權(quán)變動(dòng)一般會(huì)有兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，第一個(gè)節(jié)點(diǎn)是公司將受讓方的名字記載于股東名冊(cè)，這意味在公司內(nèi)部，受讓方已取得股權(quán)；第二個(gè)節(jié)點(diǎn)是公司將受讓方的名字（名稱）登記于公司登記機(jī)關(guān)工商行政管理局，這意味者不僅在公司內(nèi)部，而且在公司外部，受讓方取得的股權(quán)也可以對(duì)抗善意第三人。

裁判要旨

股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項(xiàng)具有公示效力。因此，是否進(jìn)行工商變更登記既不應(yīng)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題產(chǎn)生影響，也不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題。

案情簡介

一、南山投資公司是由南山區(qū)政府出資設(shè)立的全資國有公司，經(jīng)營范圍是企業(yè)區(qū)屬國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)管理?？茀R通公司為南山區(qū)政府成立的第二家區(qū)級(jí)資產(chǎn)經(jīng)營公司，經(jīng)營范圍是受南山區(qū)政府委托行使區(qū)屬國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)利等。

二、2000年1月30日，南山區(qū)區(qū)政府決定將南山投資公司參股的深圳石油35.88％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給科匯通公司。

三、2001年2月27日，南山投資公司與科匯通公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2001年3月19日，南山區(qū)國資委批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓；2001年4月6日，工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記。

四、后因南山投資公司的債權(quán)人蒲公堂公司以南山投資公司無償轉(zhuǎn)讓深圳石油股權(quán)逃避債權(quán)為由行使撤銷權(quán)，雙方對(duì)南山投資公司轉(zhuǎn)讓深南石油35.88％股權(quán)行為生效時(shí)間產(chǎn)生爭(zhēng)議。南山投資公司認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效時(shí)間為2001年3月19日，而蒲公堂公司則認(rèn)為生效時(shí)間為2001年4月6日。

五、廣東高級(jí)人民法院及最高人民法院經(jīng)審理，均認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效的日期為2001年3月19日。

裁判要點(diǎn)

一、工商變更登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。南山投資公司系國有企業(yè)，該國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。根據(jù)合同法第二十四條第二款關(guān)于“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)自辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)時(shí)生效。我國《公司法》并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管《公司法》第三十二條規(guī)定登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記，《公司登記管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記”，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力要件。所以，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)是南山區(qū)國資委批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日即2001年3月19日。

二、工商變更登記并非股權(quán)變動(dòng)的生效要件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項(xiàng)具有公示效力。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人的是否違約以及是否具備對(duì)抗第三人效力的問題。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議和提醒：

一、未進(jìn)行工商變更登記并不導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。轉(zhuǎn)受讓雙方務(wù)必要改掉只有工商變更登記才能使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的觀念，認(rèn)識(shí)到在雙方?jīng)]有約定附條件附期限時(shí)，合同一般情況下在雙方簽章合同成立時(shí)生效，但對(duì)于像國有股權(quán)等則需要經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后生效。

二、工商變更登記也并非股權(quán)變動(dòng)的生效要件。轉(zhuǎn)受讓雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到工商變更登記僅是一種宣示性登記，并不產(chǎn)生設(shè)權(quán)登記效果。受讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后且被公司登記到股東名冊(cè)時(shí)即取得股權(quán)，如果未能進(jìn)行工商變更登記，股東有權(quán)請(qǐng)求公司辦理工商變更，并有權(quán)要求轉(zhuǎn)讓方提供協(xié)助義務(wù)。

三、未進(jìn)行工商變更登記不得對(duì)抗善意第三人。雖然工商變更登記僅是一種宣示性登記，但其也是一種對(duì)抗性登記，對(duì)于未辦理股權(quán)變更登記的，第三人有權(quán)信賴登記事項(xiàng)的真實(shí)性，善意第三人可以基于工商登記對(duì)原股東的記載要求其承擔(dān)責(zé)任。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

第三十二條有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：
（一）股東的姓名或者名稱及住所；
（二）股東的出資額；
（三）出資證明書編號(hào)。
記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。
公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。

《登記管理?xiàng)l例》

第三十四條 有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明?！?/p>

有限責(zé)任公司的自然人股東死亡后，其合法繼承人繼承股東資格的，公司應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定申請(qǐng)變更登記。

有限責(zé)任公司的股東或者股份有限公司的發(fā)起人改變姓名或者名稱的，應(yīng)當(dāng)自改變姓名或者名稱之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記。

《合同法》

第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。

法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

《合同法司法解釋一》

第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。

以下為最高法院在“本院認(rèn)為”部分就此問題展開的論述:

本院認(rèn)為：關(guān)于被撤銷的債務(wù)人行為即南山投資公司向科匯通公司轉(zhuǎn)讓深南石油35.88％股權(quán)行為生效時(shí)間問題。本案中，南山投資公司轉(zhuǎn)讓深南石油35.88％股權(quán)與科匯通公司之行為涉及三個(gè)日期：一是2001年2月27日即該股權(quán)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂日期；二是2001年3月19日即深圳市南山區(qū)國資委批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的日期；三是2001年4月6日即工商行政管理部門辦理該股權(quán)變更登記的日期。盡管依據(jù)合同法第四十四條第一款關(guān)于“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，本案所涉南山投資公司轉(zhuǎn)讓深南石油35.88％股權(quán)與科匯通公司之行為應(yīng)自2001年2月27日生效；但由于南山投資公司系國有企業(yè)，該國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。根據(jù)合同法第二十四條第二款關(guān)于“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)自辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)時(shí)生效。那么，本案所涉深南石油35.88％股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)是深圳市南山區(qū)國資委批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日即2001年3月19日，還是工商行政管理部門辦理該股權(quán)變更登記的日期即2001年4月6日呢？本院認(rèn)為，我國公司法并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管新公司法第三十三條規(guī)定“登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”，新《公司登記管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登”，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力要件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項(xiàng)具有公示效力。因此，是否進(jìn)行工商變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人的是否違約以及是否具備對(duì)抗第三人效力的問題。因此，本院認(rèn)為，本案所涉深南石油35.88％股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)是2001年3月19日即深圳市南山區(qū)國資委批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓之日。蒲公堂公司關(guān)于“債務(wù)人行為發(fā)生之日&”應(yīng)當(dāng)是工商變更股權(quán)登記之日，即2001年4月6日，于法無據(jù)，本院不予支持。

案件來源

最高人民法院，深圳市蒲公堂信息咨詢服務(wù)有限公司與深圳市南山區(qū)投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷權(quán)糾紛上訴案民事裁定書[（2007）民二終字第32號(hào)]

延伸閱讀：股權(quán)變更與股權(quán)變更登記的區(qū)別（經(jīng)典判詞欣賞）

案例一：北京寶利達(dá)投資管理有限責(zé)任公司與上海浦之威投資有限公司、上海東方汽配城有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，北京市高級(jí)人民法院（2009）高民終字第1824號(hào)認(rèn)為：股權(quán)變更不同于股權(quán)變更登記。首先，股權(quán)變更與股權(quán)變更登記是兩個(gè)不同的概念。根據(jù)《公司法》及《公司登記管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，受讓人通過有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同取得股權(quán)后，有權(quán)要求公司進(jìn)行股東變更登記，公司須根據(jù)《公司法》及公司章程的規(guī)定進(jìn)行審查，經(jīng)審查股權(quán)的轉(zhuǎn)讓符合《公司法》及章程的規(guī)定，同意將受讓人登記股東名冊(cè)后，受讓人才取得公司股權(quán)，成為公司認(rèn)可的股東，這就是股權(quán)變更。但股東名冊(cè)是公司的內(nèi)部資料，不具有對(duì)世性，不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效果，只有在公司將其確認(rèn)的股東依照《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定到工商管理部門辦理完成股東變更登記后，才取得對(duì)抗第三人的法律效果，這就是股權(quán)變更登記。因此，股權(quán)變更與股權(quán)變更登記是兩個(gè)不同的法定程序。其次，公司股東的工商登記屬于宣示性的登記，而不是設(shè)權(quán)性登記。因?yàn)楣緦⑵浯_認(rèn)的股東向工商管理部門辦理登記，公司的確認(rèn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，股東的身份已經(jīng)確定，股東的權(quán)利也已經(jīng)產(chǎn)生，股東的工商登記僅僅是一種宣示而已。因此，股東權(quán)利的獲得與行使并不以工商登記程序的完成為條件。股東的工商登記來源于公司的登記，或者說股東的工商登記以公司股東名冊(cè)為基礎(chǔ)和根據(jù)。這不僅表現(xiàn)為程序上的時(shí)間順序，更是由兩種登記的不同性質(zhì)決定的。公司股東名冊(cè)的登記確定股權(quán)的歸屬，工商管理部門將其進(jìn)行工商登記。公司股東名冊(cè)的登記發(fā)生變動(dòng)，工商登記的內(nèi)容亦作相應(yīng)的更改。兩者之間的關(guān)系決定了在發(fā)生差異的時(shí)候，即工商登記的內(nèi)容與公司股東名冊(cè)登記內(nèi)容不一致的時(shí)候，作為一般原則，公司股東名冊(cè)的登記內(nèi)容應(yīng)作為確認(rèn)股權(quán)歸屬的根據(jù)；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人之間、股東之間、股東與公司之間因?yàn)楣蓹?quán)歸屬問題發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人不得以工商登記的內(nèi)容對(duì)抗公司股東名冊(cè)的記錄，除非有直接、明確的相反證明。

案例二：最高人民法院，國黃金集團(tuán)公司與萊州市倉上金礦、萊州金倉礦業(yè)有限公司償還黃金基金糾紛上訴案[（2006）民二終字第78號(hào)]認(rèn)為：關(guān)于基本建設(shè)經(jīng)營性基金“債轉(zhuǎn)股”未辦理工商登記的法律效力問題，本院認(rèn)為，基建基金實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”行為已完成了要約與承諾過程，雖未辦理工商登記，但只是不對(duì)第三人產(chǎn)生法律效力，債轉(zhuǎn)股協(xié)議在當(dāng)事人之間仍具有拘束力。工商登記只是股權(quán)變更的公示方式，只影響股權(quán)變更的外部效力，對(duì)雙方的內(nèi)部關(guān)系來說則不產(chǎn)生影響。上訴人主張因未完成工商登記變更手續(xù)，非法律上的出資人而應(yīng)為債權(quán)人的理由不能成立，應(yīng)予以駁回。