Not Even Wrong是個(gè)很有來(lái)頭的短語(yǔ)。比如有人說(shuō)， 科學(xué)中有沒(méi)有人在吹水？我相信是有的，就是大名大名鼎鼎的弦論(String Theory)——至少在表面證據(jù)看來(lái)是。

“Not even wrong”是著名物理學(xué)家泡利的名言。他生性挑剔，邏輯性很強(qiáng)，當(dāng)有人和他討論問(wèn)題時(shí)，如果他認(rèn)為別人錯(cuò)了，他會(huì)破口大罵，有三種嚴(yán)重程度，分別為“Wrong”，“Very Wrong”和“Not even wrong”。其中“Not even wrong”是最嚴(yán)重的錯(cuò)誤，意謂：連稱為錯(cuò)的資格都冇得。

Not Even Wrong 也是一個(gè)批判弦論的博客。弦論被某些科學(xué)家稱為終極理論，有希望解決量子力學(xué)和相對(duì)論的矛盾，在一個(gè)理論框架中描述所有自然現(xiàn)象。但可惜發(fā)展了幾十年，數(shù)學(xué)方程一大堆，電視節(jié)目吹得天花龍鳳，但在科學(xué)最基本的要求：一個(gè)和已有理論不同，能證偽的預(yù)測(cè)都沒(méi)有。既然不能驗(yàn)證，有人說(shuō)就不是科學(xué)了，只是數(shù)學(xué)游戲，Not even wrong。  

為何會(huì)有這么多人研究呢？據(jù)說(shuō)是因?yàn)橄艺撚袀€(gè)很妙的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)。因?yàn)閿?shù)學(xué)上美妙而堅(jiān)持是現(xiàn)實(shí)也是個(gè)不錯(cuò)的想法。以狄拉克的反物質(zhì)理論為例，因?yàn)樗谧约悍匠讨薪獬隽素?fù)值的能量，要是普通人必定想：能量是負(fù)值，方程一定有問(wèn)題，然后從頭再來(lái)。但他卻說(shuō)，這方程太美妙了，棄之可惜，應(yīng)該是有負(fù)能量的粒子存在，就叫它們“反物質(zhì)”吧。起初大家都以為他瘋了：你幻想有就有嗎？結(jié)果真的是有。

但現(xiàn)在的問(wèn)題是，因?yàn)閿?shù)學(xué)的優(yōu)美而研究下去，但卻幾十年都沒(méi)有一個(gè)結(jié)論，一個(gè)了斷，還是繼續(xù)下去？擺在面前的有兩條路：一是弦論還是不能作出科學(xué)性的預(yù)算，然后再過(guò)幾十年，等這一代的弦論科學(xué)家去世，慢慢被人遺忘；另一條路是終于有科學(xué)家能作出可驗(yàn)證的理論，為弦論的是非成敗做個(gè)了斷。