近日，著名學者，北京大學考古文博學院院長孫慶偉出版了一本有關(guān)中國早期文明探究的書籍《鼏宅禹跡--夏代信史的考古學重建》，在學術(shù)界與考古界都引起了巨大的反響。也掀起了新一輪的關(guān)于夏文化探索的討論。

在夏朝探究的問題上，相較于洛陽二里頭考古隊隊長許宏的保守和嚴謹來說，孫慶偉在夏朝的相關(guān)學術(shù)問題上的論斷可謂是更加大膽。哪怕二里頭遺址有99%可能是夏朝都城遺址，許宏教授在沒有出土的文字資料作為證據(jù)之前，絕不會將夏朝與考古遺址對號入座。但孫慶偉教授認為“文字口供”并非唯一的“定罪”證據(jù):

關(guān)于夏文化，出土文字資料就好比是口供。但是你沒有口供，難道就無法定罪了嗎?這時候，需要有強有力的、完整的證據(jù)鏈。在這個基礎(chǔ)之上，沒有口供也能定罪。我也希望夏文化能夠有文字材料出土，但并不是說沒有這一項材料，我們就不能下判斷。

孫慶偉教授的意思或許是:文物是會說話的，不僅僅是文字，關(guān)鍵是你如何去讀懂它。

4100年前突然大范圍出現(xiàn)的牙璋，標志著夏朝的建立

關(guān)于夏朝是否存在，孫教授是堅信不移的，這點和許宏教授是一致的。許宏老師心里也認為是有夏的，只不過許宏認為，需要出土的文字資料作為證據(jù)。在夏朝是什么時候建立和滅亡的問題上，孫教授提出了一個新的視角:

玉器和玉文化的興盛，是中國古代文明的一大特征，而通過近些年的考古發(fā)掘來看，4100年前左右，牙璋在九州范圍內(nèi)大面積出現(xiàn)，很可能標志著夏朝的建立，在孫慶偉看了，牙璋就是夏王朝的核心禮器玄圭，它與夏王朝的興衰密切相關(guān)。

二里頭考古隊隊長許宏在其著作《最早的中國》一書中也曾談?wù)撨^牙璋，牙璋最初興盛于海岱地區(qū)，后來向西傳播，在二里頭時代之前，牙璋廣泛建于九州各地的遺址中，但當二里頭文化興盛起來之后(也就是疑是夏朝的建立之后)，牙璋就變成了貴族或者說是王族的專用禮器了，這時候僅僅在“王都”二里頭范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)有牙璋，其他地區(qū)已經(jīng)很少見了。象征社會等級的奢侈品的生產(chǎn)與消費集中于二里頭遺址，反映了二里頭都邑核心化程度急劇增強的趨勢。