科學(xué)研究工作起始的前提是設(shè)定科學(xué)假說。科學(xué)假說是在已有公認(rèn)的知識、事實(shí)和科學(xué)原理下，運(yùn)用合理的、完善的邏輯推理，對發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象的可能原因、規(guī)律或/和由此導(dǎo)致的結(jié)果做出科學(xué)的、合理的、可被檢驗(yàn)的預(yù)測，是自然科學(xué)發(fā)展的重要形式之一，是科學(xué)理論形成的重要步驟[1,2]。其核心是在已公認(rèn)的理論和驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上，提出新的理論觀點(diǎn)。一個(gè)完整的科學(xué)假說包括兩部分內(nèi)容，假說本身和解釋為什么提出這樣的假說的說明，即假設(shè)依據(jù)和推理過程。假說類文章，即介紹明確的、有切實(shí)科學(xué)意義的、具有邏輯合理性的理論推理性假說的文章。推理假說可以是在現(xiàn)有的主流科學(xué)理論框架下的，也可能是非主流的。好的科學(xué)假說可以指引一個(gè)時(shí)期內(nèi)的學(xué)科發(fā)展方向，甚至有可能創(chuàng)造新的學(xué)科領(lǐng)域。例如，上世紀(jì)的德國著名理論物理學(xué)家Albert Einstein (1879 – 1955)提出的查對論假說（theory of relativity），盡管在當(dāng)時(shí)頗具爭議，但是由于其假說的推斷合理性和重大意義，打破了經(jīng)典物理學(xué)的束縛，引領(lǐng)了包括著名物理學(xué)Max Planck在內(nèi)的一大批學(xué)者相繼在本領(lǐng)域開展研究工作，使得物理學(xué)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展，進(jìn)而被推動到了一個(gè)全新的高度。另外，提出科學(xué)假說可以分享學(xué)科成果，例如澳大利亞病毒與免疫學(xué)家Frank Macfarlane Burnet 1957年提出的克隆選擇假說（Clonal selection theory）[3]。該假說較系統(tǒng)地闡述了免疫細(xì)胞在免疫應(yīng)答、抗體多樣性和免疫耐受形成過程中多年懸而未決的問題，并顛覆了免疫球蛋白可變區(qū)對抗原做出適應(yīng)性改變的傳統(tǒng)理論，這些理論假說后來陸續(xù)被科學(xué)實(shí)驗(yàn)所證實(shí)，F(xiàn)rank Macfarlane Burnet 因提出此假說而獲得1960年的諾貝爾醫(yī)學(xué)與生理學(xué)獎。最后，好的假說類文獻(xiàn)可以作為基金申報(bào)的前期工作基礎(chǔ)。在近年的國家自然基金申請中，已有學(xué)者將已發(fā)表的假說類文章作為前期工作基礎(chǔ)申報(bào)成功的案例。

假說類文章如果科學(xué)依據(jù)充分、組織嚴(yán)密、推理邏輯性強(qiáng)并且具有重大科學(xué)意義，則有可能為本領(lǐng)域的科學(xué)研究提供重大指向性作用；反之，也有可能對一些學(xué)者和學(xué)科發(fā)展造成一定的困擾或誤導(dǎo)，或者成為浪費(fèi)時(shí)間和精力的無用功和無科學(xué)意義的工作。造成后一種結(jié)果的一個(gè)主要原因，是有些作者并不很清楚該類文獻(xiàn)的基本結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵要點(diǎn)，因而未能在文章中對科學(xué)假說進(jìn)行充分詳實(shí)的描述和解說。因此，在本文中，作者總結(jié)了相關(guān)雜志稿約和評閱相關(guān)文章的經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上形成了假說類文章的寫作要點(diǎn)總結(jié)，為便于讀者的閱讀和對該總結(jié)和使用，本文將所有內(nèi)容列表了8個(gè)條目 (表1) ，并在后續(xù)正文中對這些條目逐一進(jìn)行解釋和說明，希望能夠?qū)σ?guī)范假說類文章的撰寫和發(fā)表起到一定的作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，該總結(jié)雖然可能對大多數(shù)的假說類文章的設(shè)計(jì)、組織和撰寫具有一定積極的指導(dǎo)作用，但它只是對假說類文章撰寫的一般規(guī)范進(jìn)行闡述，并非一成不變的教條。作者應(yīng)該依據(jù)自身文章的特點(diǎn)和雜志社和具體要求，靈活使用該總結(jié)，不要使其對文章的總體設(shè)計(jì)、邏輯性和可讀性造成不好的影響。當(dāng)然，由于作者專業(yè)水準(zhǔn)的限制、各雜志社的不同要求和本領(lǐng)域的學(xué)科進(jìn)步，該總結(jié)的某些要點(diǎn)有可能與某些雜志社的要求和其他學(xué)者的理解有所不同，這將隨著學(xué)者間不斷的討論和共同進(jìn)步而逐步達(dá)成共識。

表1 假說類文章的條目列表

Table 1 Item checklist of scientific hypothesis paper

1 .標(biāo)題：應(yīng)能夠體現(xiàn)該科學(xué)假說的主要內(nèi)容，使讀者對文章所闡述的核心內(nèi)容有一個(gè)雖然粗淺但是較明確的認(rèn)識，不要試圖采用模糊不清的詞句來激發(fā)讀者的閱讀興趣，最好使用陳述句。在題目中應(yīng)注明文章的類型，這有利于對此類文獻(xiàn)的檢索。

2.關(guān)鍵詞：數(shù)量為2-5，絕對有必要時(shí)可以增加1-2個(gè)。與假說的核心內(nèi)容相關(guān)性比較強(qiáng)，但是又不能過于局限。

3.摘要：摘要可以使讀者對于文章的基本內(nèi)容有一個(gè)快速了解，內(nèi)容較之標(biāo)題更加豐富、詳實(shí)和全面。目前醫(yī)學(xué)研究論文多采用結(jié)構(gòu)式摘要。假說類文章摘要雖然形式上通常是非結(jié)構(gòu)式的，但是核心內(nèi)容的編排和敘述卻是結(jié)構(gòu)式的，即按照一定的順序重點(diǎn)體現(xiàn)文章中最有價(jià)值的信息。在假說類文章的摘要中，應(yīng)該按照以下順序和內(nèi)容進(jìn)行描述：所描述假說的內(nèi)容和特殊之處；假說的推理依據(jù)和推理過程的邏輯性；該假說的潛在理論指導(dǎo)意義和對本領(lǐng)域未來研究可能產(chǎn)生的影響。

4.研究背景：應(yīng)針對學(xué)科研究的主要研究方向和重大理論問題提出科學(xué)假說，要注意大膽創(chuàng)新和充分理論依據(jù)和緊密結(jié)合。在真正介紹假說之前，有必要解釋和說明一些相關(guān)的比較新的、難懂的專業(yè)名詞和知識，以方便本研究領(lǐng)域或非本領(lǐng)域的讀者對后續(xù)內(nèi)容的閱讀，然后說明該假說的內(nèi)容，并詳細(xì)闡明該新理論與既往已有報(bào)道的相似理論有哪些不同以及相關(guān)性。參考文獻(xiàn)應(yīng)選擇發(fā)表在本學(xué)科領(lǐng)域的核心期刊的近3-5年內(nèi)的文獻(xiàn)，各參考文獻(xiàn)必須緊扣擬提出的假說，以期充分體現(xiàn)所闡述內(nèi)容的最新研究進(jìn)展。在研究背景部分的撰寫中，比較常見的問題包括：所闡述的內(nèi)容與本文所提出的科學(xué)假說相關(guān)性不高；知識點(diǎn)的闡述過于詳細(xì)，寫成了文獻(xiàn)綜述；或者敘述的內(nèi)容不充分，使讀者對假說科學(xué)價(jià)值的判斷缺乏參考。最后，雖然在文獻(xiàn)介紹中不要表現(xiàn)出明顯的傾向性判斷，作者最好對關(guān)鍵文獻(xiàn)內(nèi)容做出一定的評價(jià)，以反映作者對這些理論的認(rèn)識程度，有助于讀者理順推理依據(jù)和科學(xué)假說之間的關(guān)系。

5.假說：建議在這一部分的撰寫中，開篇即十分明確和詳細(xì)地介紹本科學(xué)假說的內(nèi)容，可以使用一句標(biāo)題性的語句開頭，后面輔以簡要但全面的說明。一定要避免使用比較隱晦的說法提出假說。接下來介紹該假說的新穎性和創(chuàng)新點(diǎn)在什么地方。其次，以已知的現(xiàn)象和公認(rèn)的科學(xué)理論為基礎(chǔ)，還要經(jīng)過較嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)和合乎邏輯的推理過程才能形成科學(xué)假說，因此，這個(gè)部分的論述十分重要，也是假說介紹中比較容易缺失或描述不充分的部分。最后，假說的重要性側(cè)重于其對本領(lǐng)域研究的理論指導(dǎo)意義，要避免對無重大理論指導(dǎo)意義的內(nèi)容提出假說。通?？茖W(xué)假說由一系列的論點(diǎn)組成，因而對本領(lǐng)域的理論指導(dǎo)意義可能是多方面的，但一定要確保該假說與指導(dǎo)意義之間的直接相關(guān)性，不應(yīng)該不顧合理性地盲目擴(kuò)大論述其指導(dǎo)意義。

6.假說的驗(yàn)證與評價(jià)：科學(xué)假說的一個(gè)很重要的特征是可驗(yàn)證性，包括證實(shí)、證偽和可重復(fù)性三個(gè)方面。從既往的科學(xué)研究可知，一項(xiàng)科學(xué)研究工作通常首先從觀察或?qū)嶒?yàn)中獲得現(xiàn)象，其次經(jīng)過比較、綜合和推理形成假說，最后，通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)補(bǔ)充缺乏的推理基礎(chǔ)資料，經(jīng)過假說-驗(yàn)證-新假說-再驗(yàn)證的反復(fù)的螺旋式上升過程中，最終形成確定的新的科學(xué)理論?，F(xiàn)代科學(xué)研究尤其重視科學(xué)假說的驗(yàn)證，1921年Albert Einstein以光電效應(yīng)方面的研究獲得諾貝爾物理學(xué)獎[4]，并非因?yàn)橄鄬φ?，因?yàn)楫?dāng)時(shí)相對論并未被科學(xué)實(shí)驗(yàn)所驗(yàn)證。在假說類文章的撰寫中，作者需要為假說的驗(yàn)證提供方法學(xué)論述，但并不需要說明實(shí)驗(yàn)研究的設(shè)計(jì)或方法細(xì)節(jié)。有些檢驗(yàn)方法礙于方法學(xué)發(fā)展的局限性，目前暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)，但是要提出較明確的研究策略以及方法學(xué)發(fā)展的方向。

7.實(shí)驗(yàn)證據(jù)：在假說類文章中，應(yīng)主要以目前公認(rèn)的知識和理論為依據(jù)進(jìn)行科學(xué)推論，不應(yīng)該使用大量的未發(fā)表的，通過觀察或?qū)嶒?yàn)獲取的數(shù)據(jù)作為假說的依據(jù)，除非作者認(rèn)為十分必要，并且要選擇同假說直接相關(guān)的數(shù)據(jù)資料。因?yàn)檫@些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)尚未發(fā)表，也就是尚未得到公認(rèn)，讀者無從考核其真?zhèn)位蚩芍貜?fù)性。

8.討論：圍繞該假說進(jìn)行詳細(xì)的討論。重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)假說一旦被證實(shí)或證偽，有可能給本學(xué)科、本領(lǐng)域的未來研究帶來哪些重大影響，并由此提示未來本領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。最后，結(jié)合相類似的或相關(guān)的理論體系進(jìn)行討論，通過對比分析該假說的先進(jìn)性和新穎性，對現(xiàn)行理論體系可能做出哪些重要補(bǔ)充，并對可能的不足之處作簡要說明。

Medical hypotheses（MH）是最主要的假說類文章發(fā)表的途徑。MH是美國雜志，月刊，創(chuàng)刊于1975年，Elsevier出版，2015年度影響因子為1.136，平均審稿周期為5個(gè)月。另一個(gè)假說類文章雜志是Journal of Medical Hypotheses and Ideas。2007年創(chuàng)刊，德黑蘭大學(xué)出版，2012年由Elsevier接收。目前不是SCI雜志，也還沒有被PubMed收錄。不過，該雜志所刊登文章的學(xué)術(shù)水平比較高，發(fā)表及獲取均免費(fèi)。其他雜志也有一些刊登假說類文章的板塊，但通常每期只刊發(fā)1-2篇，主要的雜志及欄目如下：PMJ, Postgraduate Medical Journal - personal view；NCP, Nature Clinical Practice – viewpoint；Clinical Chemistry – opinion；ARD, Annals of the Rheumatic Diseases – hypotheses；EMBO (European Molecular Biology Organization) reports – viewpoint；Lupus – viewpoint；Lancet – hypotheses。Xia & He Publishing 旗下的探索系列雜志Exploratory Research and Hypothesis in Medicine (ERHM)和Journal of Exploratory Research in Pharmacology (JERP), 則要求每篇文章都包含一個(gè)“Future Research Directions/Prospective/ Prediction”版塊，鼓勵作者提出假說；這兩個(gè)雜志審稿周期均為1個(gè)月，目前都是免費(fèi)發(fā)表和獲取。

最后需要提醒大家的一點(diǎn)是，個(gè)別學(xué)者會將開題報(bào)告整理為假說類文章投稿，個(gè)人不推薦這樣的作法，因?yàn)楸疚闹兴U述的科學(xué)理論假說，與普通科研課題的開題報(bào)告或標(biāo)書中的科學(xué)假說，雖然有相同或相似之處，但具有本質(zhì)性的區(qū)別?？傮w來講，二者的相同之處是都必須遵循提出科學(xué)假說的一般原則；最本質(zhì)的區(qū)別是科學(xué)理論假說聚焦理論層面、注重其理論指導(dǎo)意義，并不直接解決具體的科學(xué)問題，而開題報(bào)告假說則正相反，以下是二者主要區(qū)別的對比說明（表2）。

表2 理論假說與開題報(bào)告假說的區(qū)別

Table 2 Compare a theoretical hypothesis between the hypothesis in a research proposal

盡管實(shí)驗(yàn)研究在學(xué)科發(fā)展中具有不可替代的作用，及時(shí)提出有意義的科學(xué)假說仍然十分必要，相應(yīng)地，假說類文章撰寫的完整性和科學(xué)性需要不斷進(jìn)步。假說類文章的核心問題包括以下五個(gè)方面：提出明確的假說；假說要有重大理論指導(dǎo)意義；假說要有充分、可靠的證據(jù)支持；證據(jù)與假說之間要有詳盡、合理、嚴(yán)密的邏輯推理過程；科學(xué)假說是可以被證明的。本文主要針對醫(yī)學(xué)研究類假說文章撰寫，但我想所有科學(xué)研究的基本理念和過程通是相通的，對于其他領(lǐng)域科學(xué)假說的撰寫與發(fā)表可能也有一定的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1] https://en./wiki/Hypothesis.

[2] http://www./science-fair-projects/project_hypothesis.shtml.

[3] F.M. Burnet, A modification of Jerne's theory of antibody production using the concept of clonal selection（Burnet, F. M. (1957). Australian Journal Science. 20 (2): 67–69. Reprinted in 1976.）, CA Cancer J Clin 26 (1976) 119-121.

[4] http://www./nobel_prizes/physics/laureates/1921/.