本文編號：GLOBAL2018-24

本文轉(zhuǎn)自：《國際經(jīng)濟(jì)合作》期刊（2018年第5期）

國際咨詢工程師聯(lián)合會（Fédération Internationale des Ingénieurs-Conseils，F(xiàn)IDIC）于 2017年12月在倫敦舉辦的FIDIC國際用戶會議上發(fā)布了FIDIC 2017版系列合同條件，即施工合同條件（Conditions of Contract for Construction）、生產(chǎn)設(shè)備和設(shè)計(jì)－建造合同條件（Conditions of Contract for Plant and Design-Build）和設(shè)計(jì)－采購－施工與交鑰匙工程合同條件（Conditions of Contract for EPC /Turnkey Projects，本文簡稱“17版銀皮書”）。本文將對17版銀皮書與1999年發(fā)布的設(shè)計(jì)－采購－施工與交鑰匙工程合同條件（Conditions of Contract for EPC /Turnkey Projects，本文簡稱“99版銀皮書”）的主要差異進(jìn)行對比分析。

一、17版銀皮書修訂背景

隨著項(xiàng)目融資的興起，一些工程項(xiàng)目業(yè)主，特別是BOT（Build-Operate-Transfer）項(xiàng)目，業(yè)主和銀行都希望在項(xiàng)目啟動初期獲得相對固定的項(xiàng)目投資以及竣工日期，他們希望將更多的不確定性交給承包商承擔(dān)，且愿意為此支付更多的費(fèi)用以作為承包商承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的對價(jià)。為了適應(yīng)市場的需要，1999年FIDIC發(fā)布了設(shè)計(jì)－采購－施工與交鑰匙工程合同條件（Conditions of Contract for EPC/ Turnkey Projects），在該合同模式下承包商負(fù)責(zé)完成設(shè)計(jì)、設(shè)備供貨、施工安裝、調(diào)試開車等工作，合同采用總價(jià)模式，與FIDIC其他合同條件相比，承包商承擔(dān)的工作范圍更廣、風(fēng)險(xiǎn)更大。99版銀皮書發(fā)布后引起了很多承包商及承包商會組織的不滿，在業(yè)內(nèi)也受到了一些批評和質(zhì)疑，一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為該合同條件將過多的風(fēng)險(xiǎn)不合理地分配給了承包商。雖然FIDIC提示，若使用該合同條件，招標(biāo)程序應(yīng)允許在投標(biāo)人和業(yè)主之間就技術(shù)問題和商務(wù)條件進(jìn)行討論，但在實(shí)際應(yīng)用中，仍然有一些不滿足上述條件的項(xiàng)目選用銀皮書作為合同的通用條件，將承包商既無法合理預(yù)見、又無法合理避免或控制的風(fēng)險(xiǎn)交給承包商承擔(dān)，導(dǎo)致承包商項(xiàng)目管理難度增加，項(xiàng)目索賠和爭端的數(shù)量亦有所上升。

17版銀皮書，總結(jié)了99版銀皮書在18年應(yīng)用中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了FIDIC對于工程領(lǐng)域的變化和趨勢的理解，吸收借鑒了以各專業(yè)協(xié)會為代表的廣大用戶提出的批評和建議，力求通過此次調(diào)整以滿足工程界發(fā)展變化的需求，提高在項(xiàng)目執(zhí)行中的可操作性，使業(yè)主和承包商之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)更加合理。

二、 17版銀皮書的主要特征

17版銀皮書基本沿襲了99版銀皮書的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，在此基礎(chǔ)上對業(yè)主和承包商各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，同時(shí)在溝通機(jī)制、進(jìn)度管理、質(zhì)量管理、索賠及爭端解決機(jī)制等方面進(jìn)行了修改和細(xì)化，其主要特征如下：

(1) 強(qiáng)調(diào)雙方權(quán)利和義務(wù)的對等。如要求業(yè)主與承包商一樣有義務(wù)遵守相關(guān)法律法規(guī)，業(yè)主對承包商的索賠也受索賠時(shí)效等索賠程序的限制；

(2) 對承包商的風(fēng)險(xiǎn)分配更強(qiáng)調(diào)可控原則，將承包商無法控制的業(yè)主行為、部分第三方行為、非僅有承包商人員參與的罷工等風(fēng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)分配給業(yè)主。但同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了承包商可控的設(shè)計(jì)工作應(yīng)滿足項(xiàng)目的預(yù)期目的，且進(jìn)一步要求承包商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；

(3) 項(xiàng)目管理機(jī)制，特別是進(jìn)度管理、質(zhì)量管理程序更加細(xì)化，項(xiàng)目溝通機(jī)制更加清晰具體，業(yè)主在項(xiàng)目執(zhí)行過程中的介入程度也有所加深，如對承包商代表及承包商關(guān)鍵人員提出更加嚴(yán)格的要求，強(qiáng)調(diào)業(yè)主對工程分包的知情權(quán)以及直接向指定分包商付款的權(quán)利；

(4) 建立爭端避免機(jī)制，更鼓勵雙方在索賠事項(xiàng)發(fā)生后應(yīng)盡可能達(dá)成一致。如爭端裁決委員會（Dispute Adjudication Board, DAB）改為爭端避免/裁決委員會（Dispute Avoidance/ Adjudication Board, DAAB），強(qiáng)調(diào)其職能應(yīng)包含努力促使合同雙方達(dá)成一致、盡量避免爭端。

三、17版銀皮書與99版銀皮書比較分析

以下將從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、項(xiàng)目管理機(jī)制、索賠及爭端解決機(jī)制三個主要方面對17版銀皮書的主要修訂進(jìn)行分析。

(一) 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

17版銀皮書更強(qiáng)調(diào)雙方責(zé)任的對等，同時(shí)對雙方各自承擔(dān)的不同風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)做出了一定調(diào)整。根據(jù)99版銀皮書的相關(guān)規(guī)定，除非構(gòu)成不可抗力（17版使用“例外事件”，不再使用“不可抗力”），否則大部分非業(yè)主所能控制的風(fēng)險(xiǎn)均分配給承包商承擔(dān)。而17版銀皮書則較多地借鑒了17版黃皮書的相關(guān)規(guī)定，即將一部分承包商無法合理預(yù)見或控制的風(fēng)險(xiǎn)重新分配給業(yè)主承擔(dān)，但也同時(shí)強(qiáng)調(diào)由承包商承擔(dān)的設(shè)計(jì)工作必須滿足業(yè)主對該項(xiàng)目的預(yù)期使用目的，并承擔(dān)相應(yīng)保障責(zé)任。

(1) 保障責(zé)任

與99版銀皮書第17.1款[保障]相比，17版銀皮書第17.4款和第17.5款分別對承包商和業(yè)主的保障責(zé)任做出規(guī)定，既方便用戶閱讀和引用，也進(jìn)一步體現(xiàn)了雙方責(zé)任的對等。第17.4款將99版銀皮書中承包商由于設(shè)計(jì)、施工、竣工產(chǎn)生的保障責(zé)任拆分為由于施工產(chǎn)生的保障責(zé)任以及由于承包商的設(shè)計(jì)導(dǎo)致工程未能滿足預(yù)期使用目的（即Fitfor the Purpose(s), FFP）而產(chǎn)生的保障責(zé)任。此處將FFP再一次在保障條款中明示，與FIDIC強(qiáng)調(diào)的銀皮書適用的項(xiàng)目環(huán)境相匹配，即業(yè)主提出項(xiàng)目目標(biāo)但不過多參與項(xiàng)目執(zhí)行，由承包商根據(jù)業(yè)主提出的預(yù)期目的負(fù)責(zé)實(shí)施并向業(yè)主交付工程。與此同時(shí)，F(xiàn)IDIC為了避免承包商承擔(dān)的責(zé)任過大，在第1.14款關(guān)于責(zé)任限額與間接損失的規(guī)定中，仍然將滿足項(xiàng)目預(yù)期使用目的的設(shè)計(jì)保障責(zé)任局限在直接損失范圍內(nèi)，并適用承包商責(zé)任限額的規(guī)定，這也與99版銀皮書有較大的區(qū)別。

第17.4款還將承包商對除工程以外的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的保障責(zé)任由99版銀皮書的“非業(yè)主原因?qū)е碌膿p害”調(diào)整為“承包商原因?qū)е碌膿p害”，將雙方責(zé)任之外的剩余風(fēng)險(xiǎn)分配給了業(yè)主。與此對應(yīng)，在第17.5款[業(yè)主的保障責(zé)任]中，17版銀皮書則較多地借鑒了黃皮書的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式，明確業(yè)主應(yīng)對其承擔(dān)的設(shè)計(jì)工作承擔(dān)保障責(zé)任。

(2) 工程照管和損害修復(fù)責(zé)任

17版銀皮書將99版的第17.2款[承包商對工程的照管]、 第17.3款[業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)]、 第17.4款[業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的后果]合并為一款，即第17.2款[工程的照管責(zé)任]。承包商對工程照管和修復(fù)的免責(zé)范圍增加了如下幾項(xiàng)：因根據(jù)合同實(shí)施項(xiàng)目而無法避免的導(dǎo)致對道路、水、空氣等造成的干擾；由業(yè)主對永久工程任何部分的例外占用或使用導(dǎo)致的影響；業(yè)主負(fù)責(zé)的設(shè)計(jì)工作產(chǎn)生的遺漏、缺陷或錯誤；由無法預(yù)見的或一個有經(jīng)驗(yàn)的承包商無法合理地采取預(yù)防措施的自然力產(chǎn)生的損失；由業(yè)主人員或業(yè)主的其他承包商的任何行為或違約導(dǎo)致的影響。

(3) 進(jìn)場道路

99版銀皮書第4.15款要求承包商對現(xiàn)場進(jìn)入通路的適宜性和可用性負(fù)責(zé)，而業(yè)主對此不承擔(dān)任何保證責(zé)任。17版銀皮書首先將承包商對通路適宜性和可用性感到滿意的時(shí)間限定為基準(zhǔn)日期，使承包商在提交投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)可以對該條款引發(fā)的費(fèi)用或風(fēng)險(xiǎn)做出更為準(zhǔn)確的估算。其次，在基準(zhǔn)日期之后，由于業(yè)主或者第三方原因?qū)е逻M(jìn)場道路不適宜或不可用時(shí)，承包商將有權(quán)獲得工期和費(fèi)用補(bǔ)償。

(4) 其他責(zé)任

17版銀皮書將第4.6款［合作］和第8.6款［當(dāng)局造成的延誤］中不可預(yù)見的時(shí)間基準(zhǔn)提前到了基準(zhǔn)日期，而99版銀皮書中相應(yīng)的規(guī)定則為投標(biāo)日期。

17版銀皮書第11.2款［修補(bǔ)缺陷的費(fèi)用］，明確將由業(yè)主負(fù)責(zé)完成的設(shè)計(jì)導(dǎo)致的缺陷責(zé)任排除在承包商缺陷責(zé)任之外。第17.3款［侵權(quán)責(zé)任］，將業(yè)主保障承包商免于因業(yè)主原因構(gòu)成侵權(quán)行為進(jìn)而遭到索賠的保障范圍，從承包商因遵從業(yè)主要求而導(dǎo)致的侵權(quán)行為，擴(kuò)展到承包商遵從業(yè)主其他變更指令。第18.1款［例外事件］，只要參與罷工或停工的人員不是僅有承包商及其分包商人員，即可視為例外事件，而99版銀皮書則規(guī)定必須是承包商人員以外的人員罷工或停工方可視為不可抗力。

17版銀皮書第8.10款［業(yè)主暫停的后果］，如因業(yè)主原因要求暫停工程或其某一部分，承包商有權(quán)獲得工期、費(fèi)用及利潤補(bǔ)償。而99版銀皮書則未規(guī)定承包商有權(quán)獲得利潤補(bǔ)償。

(5) 交叉責(zé)任

17版在多個條款中增加關(guān)于交叉責(zé)任的規(guī)定，體現(xiàn)了FIDIC此次修訂強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)利對等的原則。

第8.5款［竣工時(shí)間的延長］規(guī)定，如果一項(xiàng)延誤是由業(yè)主責(zé)任和承包商責(zé)任同時(shí)導(dǎo)致，承包商有權(quán)根據(jù)專用條件中約定的進(jìn)度評價(jià)規(guī)則獲得工期延長。FIDIC提醒用戶，不同法系下可能會采用不同的規(guī)則和程序，因此強(qiáng)烈建議業(yè)主在編制該項(xiàng)評價(jià)規(guī)則時(shí)咨詢相關(guān)專業(yè)人員并考慮合同的管轄法律。

17版銀皮書第17.2款［工程的照管責(zé)任］規(guī)定，當(dāng)對工程、貨物或承包商文件的損害發(fā)生在由承包商應(yīng)承擔(dān)的事由及免責(zé)事由共同導(dǎo)致的情形下，承包商有權(quán)依據(jù)第20.2款[經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和/或工期延長的索賠]的相關(guān)規(guī)定獲得一定比例的工期延長和費(fèi)用補(bǔ)償。

17版銀皮書新增第17.6款［共擔(dān)的保障］，該款規(guī)定在發(fā)生的損失、損害或傷害是由承包商應(yīng)承擔(dān)的事由及免責(zé)事由共同導(dǎo)致的情形下，承包商可根據(jù)第17.1款、第17.3款、第17.4款承擔(dān)的保障責(zé)任中的免責(zé)事由對損害影響的比例進(jìn)行相應(yīng)扣減。

(二) 項(xiàng)目管理機(jī)制

FIDIC在編制99版銀皮書時(shí)，與99版紅皮書和99版黃皮書相比，用業(yè)主代表取代了工程師，且業(yè)主對項(xiàng)目執(zhí)行的參與程度也降低很多。雖然17版銀皮書仍用業(yè)主代表取代工程師，但更多地借鑒了17版黃皮書的相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對項(xiàng)目的管理深度明顯提高，同時(shí)合同中對承包商項(xiàng)目管理程序的要求也更加明確和具體。

(1) 承包商代表及關(guān)鍵人員

99版銀皮書僅要求承包商在開工日期之前將承包商代表的姓名和詳細(xì)資料提交業(yè)主以獲得其同意，如承包商代表再向其他人員授權(quán)，則只需通知業(yè)主即可。而17版銀皮書則非常重視承包商代表執(zhí)行項(xiàng)目的能力和經(jīng)驗(yàn)，不僅要求承包商代表專職且常駐現(xiàn)場，同時(shí)還將承包商代表的任命作為期中支付的前提條件。

根據(jù)第4.3款[承包商代表]，承包商代表應(yīng)是有資格、有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士，17版特別強(qiáng)調(diào)了承包商代表應(yīng)在該項(xiàng)目所涉及的設(shè)計(jì)主專業(yè)工作方面具備相應(yīng)的專業(yè)能力。除非業(yè)主同意，否則承包商代表必須專職負(fù)責(zé)執(zhí)行該項(xiàng)目，不能再兼任其他項(xiàng)目或其他工作。項(xiàng)目施工開始后直至全部完成，承包商代表應(yīng)常駐項(xiàng)目現(xiàn)場。如需臨時(shí)離開現(xiàn)場，可在征得業(yè)主同意后，指派臨時(shí)代表。承包商代表不得就發(fā)出或接收第1.3款[通知及其他通信交流]規(guī)定的通知或接收第3.4款[指示]規(guī)定的指示向其他人員授權(quán)。

17版銀皮書新增第6.12款［關(guān)鍵人員］，該款內(nèi)容與99版銀皮書對承包商代表做出的規(guī)定非常類似，要求承包商將關(guān)鍵崗位關(guān)鍵人員的姓名及詳細(xì)資料提交業(yè)主以獲得其同意，未經(jīng)同意不得任命或更換。承包商的關(guān)鍵人員也同樣被要求必須在項(xiàng)目施工期間常駐項(xiàng)目現(xiàn)場。

(2) 工程分包

99版銀皮書僅限定了承包商不得將工程整體分包出去，對于專用條件中有約定的分包，承包商也僅需將相關(guān)細(xì)節(jié)通知業(yè)主即可。而17版銀皮書第4.4款［分包商］首先規(guī)定業(yè)主可以在合同數(shù)據(jù)表中確定承包商不能分包的工程累計(jì)金額占合同額的比例，還可以確定工程的某一部分承包商不能分包。

關(guān)于指定分包，99版銀皮書規(guī)定的非常簡短，只要承包商提出合理的反對意見，即不應(yīng)有任何雇用義務(wù)。而17版銀皮書第4.5款［指定的分包商］則擴(kuò)充了較多內(nèi)容，明確指定分包發(fā)生的兩種情形，即業(yè)主要求中已經(jīng)列明的，或業(yè)主根據(jù)第13.4款［暫列金額］指示承包商雇用的。對于承包商反對指定分包的理由合理性的情況，約定了三種可視為合理的情形。關(guān)于指定分包的支付則明顯提高了業(yè)主的干預(yù)程度。第4.5.2款明確承包商負(fù)有向指定分包商支付的義務(wù)，第4.5.3款則要求承包商在每一次期中支付證書中要列明已經(jīng)給指定分包商支付的款項(xiàng)，如承包商未能及時(shí)支付，則業(yè)主有權(quán)直接向指定分包商支付，并從承包商的應(yīng)得款項(xiàng)中扣除。與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了業(yè)主強(qiáng)制使用指定分包的自主性。根據(jù)第4.5款規(guī)定，允許業(yè)主在承包商提出合理理由拒絕指定分包商的情況下，通過對指定分包的責(zé)任提供保障，繼續(xù)使用指定分包商。

(3) 質(zhì)量與健康、安全管理

99版銀皮書第4.8款［安全程序］、 第4.9款［質(zhì)量保證］只在原則上規(guī)定了承包商應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)法律及采取相關(guān)措施，而17版銀皮書相關(guān)內(nèi)容則大幅增加。17版銀皮書第4.8款更名為“健康和安全義務(wù)”，不僅要求承包商遵守健康、安全的相關(guān)法律法規(guī)，還要求承包商遵守合同規(guī)定的健康、安全責(zé)任以及承包商健康安全管理人員發(fā)布的任何指示。承包商應(yīng)在開工日期之后的21天內(nèi)向業(yè)主提交專為該項(xiàng)目和現(xiàn)場編制的健康安全手冊，并在業(yè)主提出合理要求或確有必要時(shí)進(jìn)行修訂。承包商還應(yīng)在發(fā)生健康安全事故后向業(yè)主提交詳細(xì)的事故報(bào)告，如果事故導(dǎo)致嚴(yán)重的人員傷亡，則要求承包商立刻通知業(yè)主。

第4.9款更名為“質(zhì)量管理體系及合規(guī)性驗(yàn)證系統(tǒng)”，要求承包商在開工日期后28天內(nèi)向業(yè)主提交專為該項(xiàng)目編制的質(zhì)量管理體系文件。此后，每隔6個月至少進(jìn)行一次內(nèi)部審計(jì)，并在審計(jì)結(jié)束后7天內(nèi)將包含審核結(jié)果的審核報(bào)告提交給業(yè)主。同時(shí)，17版銀皮書提出了承包商應(yīng)建立合規(guī)性驗(yàn)證系統(tǒng)，該文件須說明設(shè)計(jì)、材料、永久工程、工藝及任何工作均符合合同規(guī)定，同時(shí)還應(yīng)包含由承包商實(shí)施的全部檢驗(yàn)結(jié)果的報(bào)告方式。如果任何一項(xiàng)檢驗(yàn)證明承包商存在不符合合同的情形，則適用第7.5款［缺陷及拒收］的相關(guān)規(guī)定及時(shí)完成糾偏處理。此外，17版銀皮書第1.11款要求承包商向業(yè)主提供全部能夠證明其履約符合性的信息，包括保密信息。第5.2款要求業(yè)主在收到承包商報(bào)送的待審核文件后21天內(nèi)必須做出回應(yīng)，承包商只有在收到或視為收到相關(guān)通知后才能開展下一步工作。

通過以上分析可以看出，17版銀皮書補(bǔ)充了大量項(xiàng)目管理程序的細(xì)節(jié)要求，對承包商項(xiàng)目執(zhí)行過程的管理更為嚴(yán)格，業(yè)主對項(xiàng)目執(zhí)行的介入程度亦有所加深。

(三) 索賠及爭端解決機(jī)制

17版銀皮書將99版中第20條［索賠、爭端和仲裁］拆分為第20條［業(yè)主和承包商的索賠］和第21條［爭端和仲裁］。將爭端裁決委員會（DAB）改為爭端避免/裁決委員會（DAAB），著重強(qiáng)調(diào)雙方在發(fā)生索賠或爭端的情形下應(yīng)盡可能通過協(xié)商達(dá)成一致。

(1) 同意或決定

99版銀皮書，業(yè)主代表視為業(yè)主授權(quán)的人員，不要求業(yè)主代表具備工程師所應(yīng)秉持的公正性。17版銀皮書雖然在第3.1款[業(yè)主代表]做出了同樣的規(guī)定，但在第3.5款［達(dá)成一致或確定］中將業(yè)主代表的角色獨(dú)立出來，首先明確應(yīng)由業(yè)主代表根據(jù)本款履行職責(zé)，同時(shí)規(guī)定當(dāng)業(yè)主代表根據(jù)本款履行其職責(zé)時(shí)，不應(yīng)視為業(yè)主的代理，業(yè)主代表應(yīng)公正地（fairly）對相關(guān)事項(xiàng)做出決定。17版銀皮書著重強(qiáng)調(diào)業(yè)主代表在促成雙方達(dá)成一致過程中所應(yīng)付出的努力。如雙方根據(jù)第3.5款未能達(dá)成一致或業(yè)主代表未能做出決定，則該事項(xiàng)可視為爭端并提交DAAB解決。如業(yè)主代表作出決定，但其中任何一方不滿意其決定，可在收到?jīng)Q定后的28天內(nèi)發(fā)出不滿意通知（Noticeof Dissatisfaction, NOD），并在此之后的42天內(nèi)將該事項(xiàng)提交DAAB。

關(guān)于效力問題，第3.5款做出了較為嚴(yán)格的規(guī)定，除非在28天內(nèi)提出NOD，超出該期限后業(yè)主代表的決定將對雙方產(chǎn)生最終約束力。如果任何一方?jīng)]有發(fā)出NOD，又未遵守根據(jù)第3.5款達(dá)成一致的協(xié)議履約，或未按業(yè)主代表做出的決定履約，則另一方可直接將該事項(xiàng)提交仲裁，而無須提交DAAB解決。當(dāng)此類未履約的情形構(gòu)成合同實(shí)質(zhì)性違約時(shí)，根據(jù)第15.2款、第16.2款規(guī)定，另一方有權(quán)終止合同。

(2) 索賠

17版銀皮書第20條［業(yè)主和承包商的索賠］對引起索賠的事項(xiàng)以及索賠程序進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定，業(yè)主發(fā)起的索賠與承包商一樣受到索賠時(shí)效和索賠程序的制約。第20.1款［索賠］在引起索賠的事項(xiàng)中增加了一條，即如任何一方認(rèn)為自己有權(quán)獲得除費(fèi)用補(bǔ)償和工期延長以外的其他權(quán)利，而另一方不同意時(shí)，先按照索賠程序提交業(yè)主代表按第3.5款的規(guī)定處理，而不直接視為構(gòu)成爭端按爭端解決程序（DAAB）處理。

99版銀皮書只規(guī)定如承包商28天內(nèi)未能發(fā)出索賠通知，則喪失得到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。而17版銀皮書增加了需在84天內(nèi)向業(yè)主代表提交完整詳細(xì)的索賠報(bào)告的要求。如索賠不滿足上述任何一個時(shí)效要求，則喪失獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。但如果未能在14天內(nèi)提出時(shí)效抗辯（為索賠通知時(shí)，由接收方在收到索賠通知后14天內(nèi)提出；為索賠報(bào)告時(shí)，由業(yè)主代表在時(shí)效期滿后14天內(nèi)提出），則該項(xiàng)索賠仍然有效。

(3) 爭端避免/裁決委員會

99版銀皮書規(guī)定DAB是根據(jù)雙方爭端處理需要而臨時(shí)性組建的。而17版銀皮書第21.1款［DAAB的組建］明確要求DAAB為常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)在合同數(shù)據(jù)表中規(guī)定的時(shí)間或合同簽訂后的28天內(nèi)組建DAAB，DAAB的成員應(yīng)從合同數(shù)據(jù)表中給出的候選人名單中選取。新增第21.3款［爭端避免］，要求DAAB應(yīng)盡可能協(xié)調(diào)雙方通過協(xié)商達(dá)成一致，但無論該職責(zé)履行與否，都不影響DAAB對爭端的處理或裁決。

總體而言，17版銀皮書在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面的規(guī)定更加具體，分擔(dān)原則在99版銀皮書的基礎(chǔ)上，對部分風(fēng)險(xiǎn)按照“承包商專業(yè)上可控”的原則進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，將例外事件、法律變更、不可預(yù)見的自然力事件等造成的部分后果責(zé)任讓業(yè)主承擔(dān)，其中自然類特別風(fēng)險(xiǎn)事件雙方共擔(dān)——業(yè)主承擔(dān)工期責(zé)任，雙方共擔(dān)費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)。為了進(jìn)一步保證承包商落實(shí)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，將職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)明確列為承包商應(yīng)投保的險(xiǎn)種，這也是國際工程最佳實(shí)踐的體現(xiàn)。此外，17版銀皮書中新增了大量關(guān)于項(xiàng)目管理程序方面的規(guī)定，使其適用性和操作性更強(qiáng)。我們認(rèn)為，17年版在語言上更加嚴(yán)謹(jǐn)，管理程序上更加細(xì)致，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面更加均衡。FIDIC系列合同條件17版發(fā)布后，專家、學(xué)者以及實(shí)業(yè)界已經(jīng)著手開展研究和討論，但其推廣和應(yīng)用仍需時(shí)日。新的修訂會引導(dǎo)業(yè)主和承包商的行為發(fā)生哪些變化，是否為國際工程界提供了一種更佳的慣例做法，這一切都將在實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證。