|
【一】案情簡介 2004年6月，董甲、董乙和黃某、陳某四人擬共同投資壹佰萬元設(shè)立一生產(chǎn)電器產(chǎn)品的有限責任公司，由于四位股東均非直接以貨幣出資，可他們作為出資的相關(guān)實物（機器設(shè)備）卻因無原始發(fā)票評估部門不予評估作價（股東相互之間予以確認）。為盡快取得營業(yè)執(zhí)照，四人商議后，決定由董甲以個人名義向他人借款壹佰萬元作為股東各自出資款存入臨時賬戶申報驗資，取得驗資報告。6月11日，經(jīng)樂清市工商局核準登記，公司成立，董甲任法定代表人。6月21日，董甲從驗資帳戶取出上述壹佰萬元歸還他人并付酬金壹萬元。8月10日，當事人違法行為被樂清市工商局執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)。 案件調(diào)查終結(jié)，圍繞如何定性處理，意見不一，主要有以下幾種： 第一種意見，認為應(yīng)按虛報注冊資本論處。公司在籌建過程中以股東個人名義向他人借款，取得營業(yè)執(zhí)照后便將驗資款歸還他人，其不論在形式上還是在實質(zhì)上均構(gòu)成虛報。因為作為公司的股東在實際上并沒有拿出一分錢的貨幣資金，轉(zhuǎn)到銀行驗資帳戶上的這筆驗資款（借款）只是為了臨時應(yīng)付驗資，起到偷梁換柱的作用。 第二種意見，認為應(yīng)按抽逃注冊資本處論。雖然《中華人民共和國公司法》對股東投入到有限責任公司作為注冊資本的資金來源未作限制，本案股東采取借款驗資，通過合法的驗資手續(xù)，將借款充當了各個股東的出資款，入了公司的帳，這在形式上應(yīng)該沒有違法。公司成立以后，轉(zhuǎn)出了這筆作為注冊資本驗資的壹佰萬元（歸還出借人），銀行帳戶資金空空。符合股東抽逃注冊資本的形式，應(yīng)分別處罰四位股東。 第三種意見，認為四位股東均非直接以貨幣出資，其作為出資的機器設(shè)備因某種原因未能評估作價，但股東之間相互予以確認，并已入帳確定為公司資產(chǎn)，總價值與注冊資本相當。公司成立前后，從借資驗資、領(lǐng)照還款，這些過程都是事先精心策劃的，目的是為了順利登記。因此不宜定性為公司虛報注冊資本，也不能認定是股東虛假出資或抽逃注冊資本，應(yīng)以公司采取欺詐手段，騙取登記定性處理為宜。 【二】處理結(jié)果 最后，我們采納了上述第三種意見，按照《公司法》第二百零六條規(guī)定，予以責令改正，處以罰款壹萬元。 【三】評析意見 注冊資本是公司賴以生存和經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是公司債務(wù)的總擔保。公司無資本則不能成立，更無法存續(xù)。本案涉及的公司雖然驗資資金已全部轉(zhuǎn)出歸還他人，但事實上其擁有機器設(shè)備等固定資產(chǎn)價值與注冊資本相當，運行資本有保障。從調(diào)查情況來看，公司成立后購原材料，置辦公用品，生產(chǎn)銷售產(chǎn)品等環(huán)節(jié)運行都比較正常。 若是虛報注冊資本，前提條件應(yīng)該是公司本身資本低于其申報的注冊資本額，顯然本案不符合虛報注冊資本的行為特征。另外，虛假出資是股東實質(zhì)上的假出資，并非是形式上的假出資，本案也不符合條件。對照抽資行為，本案股東在公司成立后，并沒有為將公司的財產(chǎn)權(quán)占為已有，抽逃其出資，這又對不上號。 從行為主體及其主觀意圖來分析，本案是股東集體的行為，主觀意圖很明確，就是為了圖方便。盡管在取得營業(yè)執(zhí)照以前，公司還沒有成立，但相關(guān)行為的法律后果卻是導(dǎo)致公司成立。因此有關(guān)法律責任也應(yīng)該由公司來承擔。 行為人通過隱瞞真實情況，采用欺騙手段，取得公司登記，情節(jié)并不嚴重，也沒有造成嚴重的后果，因此給當事人一次自行糾正的機會，不予撤銷公司登記，符合行政處罰與教育規(guī)范相結(jié)合的法定原則。 |
|
|
