尚辯法律人為您解答：

你所說的損失補(bǔ)償就是法律規(guī)定上的“國家賠償”，要申請國家賠償就需要滿足以下條件之一，一是撤銷案件、二是不起訴、三是判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任，如果均不滿足，那么就難以申請得到國家賠償。

國家賠償法第十七條第一項(xiàng)規(guī)定，“違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的”受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。加之2010年國家賠償法修訂取消了單獨(dú)的確認(rèn)前置程序，實(shí)行了確賠合一的審查程序，由此，人民法院賠償委員會(huì)對刑事拘留是否違法享有了終局的審查權(quán)。修法之后，針對刑事拘留行為申請國家賠償?shù)陌讣?shù)量增長很快，全國法院2017年已經(jīng)受理的刑事賠償案件中，60%的案件屬于此類，這就要求對違法刑事拘留的認(rèn)定應(yīng)有一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

國家賠償主要涉及以下三個(gè)問題：

一、刑事訴訟程序是否已經(jīng)終結(jié)？

國家賠償法規(guī)定“決定撤銷案件”、“不起訴”和“判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任”三類情形，是國家承擔(dān)違法刑事拘留賠償?shù)囊?。為使國家賠償程序與刑事訴訟程序科學(xué)銜接，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋(一)》第七條明確規(guī)定，賠償請求人提出違法刑事拘留賠償申請，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序終結(jié)后提出。嫌疑人所涉刑事案件，如果只是市法院準(zhǔn)許市檢察院撤回起訴，市檢察院撤回起訴后，既沒有決定不起訴，也沒有由市公安局撤銷案件，顯然不屬于國家賠償法所規(guī)定的三類情形。但能否就此認(rèn)定刑事訴訟程序尚未終結(jié)？單純對照刑事訴訟法和國家賠償法的規(guī)定，市法院準(zhǔn)許檢察院撤回起訴，刑事訴訟程序并不確定終結(jié)。因?yàn)橐罁?jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察院既可以將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。對于經(jīng)過二次補(bǔ)充偵查的案件，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，“應(yīng)當(dāng)”作出不起訴的決定。

但實(shí)踐中，檢察院不依法作出不起訴決定，將案件長期擱置，或者將案件退回公安機(jī)關(guān)之后，公安機(jī)關(guān)不撤銷案件而長期擱置，使之成為“掛案”的現(xiàn)象屢見不鮮。如果一味堅(jiān)持“決定撤銷案件”、“不起訴”和“判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)使不依法終結(jié)刑事訴訟程序，成為司法機(jī)關(guān)規(guī)避承擔(dān)國家賠償義務(wù)的避風(fēng)港。因此，最高法院《 關(guān)于熊培祥申請國家賠償一案的答復(fù)函》([2011]賠他字第10號(hào))明確，如果法院裁定檢察機(jī)關(guān)撤回起訴后，檢察機(jī)關(guān)將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)偵查完畢移送起訴，檢察機(jī)關(guān)亦未重新起訴或者作出不起訴決定，可視為刑事訴訟程序已經(jīng)終結(jié)。本案檢察機(jī)關(guān)未重新起訴，則可視為刑事訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，對賠償請求人的申請應(yīng)予受理。

二、刑事拘留是否違法？

國家賠償法對違法刑事拘留賠償采用違法歸責(zé)原則，即國家僅對偵查機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定的刑事拘留行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了國家對偵查權(quán)的充分保障，以及刑事訴訟程序和國家賠償程序的科學(xué)銜接。刑事訴訟法列舉了公安機(jī)關(guān)對于7類“現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子”可以先行拘留。對于重事實(shí)、重證據(jù)的刑事追訴，“重大嫌疑”有相應(yīng)的證據(jù)予以支持是其應(yīng)有之義。尚辯法律人認(rèn)為，這是判斷拘留行為是否違法的根本標(biāo)準(zhǔn)。從證據(jù)角度看，拘留行為有一定的證據(jù)支持，因此，很多的刑事拘留都會(huì)因?yàn)橛谢镜淖C據(jù)而符合刑事訴訟法的規(guī)定。案件審理中，有人提出，刑事案件最終的結(jié)果顯示拘留所依據(jù)的犯罪事實(shí)不存在，而公安機(jī)關(guān)不僅拘留了嫌疑人，還延長了拘留期限，顯然不合適，應(yīng)認(rèn)定拘留違法。從立法本意看，是否違法應(yīng)從行為角度而不是結(jié)果角度來判斷，且賠償委員會(huì)依法僅能進(jìn)行合法性審查而非合理性審查。很多嫌疑人有多次作案的嫌疑，雖然從案件結(jié)果看，公安機(jī)關(guān)延長拘留期限合理性存在一定的問題，但符合延長的法定條件，也不超過法定期限，并沒有違反法律規(guī)定。

三、拘留時(shí)間是否超過了法定時(shí)限？

有一案例嫌疑人認(rèn)為公安局對其拘留 39 天，超過了法定拘留 37天的期限。而公安局主張拘留沒有超過法定期限，且該局在下午四點(diǎn)接到?jīng)Q定后即送達(dá)看守所，將嫌疑人釋放，符合刑事訴訟法“ 人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放”的規(guī)定。兩方的分歧在于羈押期限的計(jì)算方式不同。對于羈押期限的計(jì)算方式刑事訴訟法沒有規(guī)定，但公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)適用刑事羈押期限規(guī)定》第四條第一項(xiàng)對犯罪嫌疑人的羈押期限及計(jì)算方式作了明確，拘留后提請審查批準(zhǔn)逮捕的期限以日計(jì)算，執(zhí)行拘留后滿二十四小時(shí)為一日。例如，公安局在6月5日晚23 時(shí)對嫌疑人采取刑事拘留，后將拘留時(shí)限延長至 30日，其于7月5日提請檢察院批準(zhǔn)逮捕，沒有超過30日法定期限。7月12日，檢察院作出不予批捕決定，公安局當(dāng)日下午16時(shí)接到該不予批捕決定后，即報(bào)請領(lǐng)導(dǎo)同意，為嫌疑人辦理相關(guān)釋放通知書。從案例的相關(guān)送達(dá)回證看，看守所于7月13 日早4點(diǎn)簽字收到，未超過《期限規(guī)定》所要求的8個(gè)小時(shí)。

綜上所述，如果公安機(jī)關(guān)對申請人采取的拘留措施符合刑事訴訟法規(guī)定的條件及程序，拘留時(shí)間也未超過法定時(shí)限，那么申請人的國家賠償請求將不會(huì)支持，反之，違反其中之一，作為申請人將可以得到國家賠償。