典型意義：依法窮盡一切手段，通過查詢、調(diào)查、搜查、核實、委托、懸賞、舉報等形式，想方設(shè)法查人、查款、查車、查房、多方查找被執(zhí)行人其它一切財產(chǎn)，讓被執(zhí)行人及其財產(chǎn)無處隱匿。

     案例1：洪某申請執(zhí)行借款合同案

    余某2011年8月因資金周轉(zhuǎn)不靈，向老家的遠房親戚洪某借款15萬元后便銷聲匿跡。2013年4月，大渡口法院缺席判決余某返還洪某15萬元借款及利息。洪某僅告知余某曾在大渡口承包建筑工程和開寶馬車兩條有限的線索。大渡口法院的執(zhí)行法官幾度查詢無果，想到利用微博搜索，居然搜索到5個與余某同名同姓的實名認證微博！根據(jù)微博內(nèi)容，執(zhí)行法官查找到余某的住所并找到余某本人。經(jīng)執(zhí)行法官說服教育下，余某與洪某達成了還款協(xié)議，并先行支付2萬元現(xiàn)金，由朋友提供了擔保約定余款在2月分內(nèi)陸續(xù)還清。獲得了洪某的諒解。

     案例2：李某某等人申請執(zhí)行借款合同案

     被執(zhí)行人劉某某、熊某某夫婦在九龍坡法院共有3起借款合同糾紛案件，累計拖欠執(zhí)行案款高達1660.37萬元。執(zhí)行中，劉某某、熊某某夫婦經(jīng)多次依法傳喚拒不到庭，在案聯(lián)系電話處于停機狀態(tài)，且長期下落不明，企圖逃避執(zhí)行債務(wù)。在窮盡所有執(zhí)行措施后，申請人主動申請在重慶晨報登報懸賞20萬元尋找劉某某、熊某某夫婦下落。經(jīng)舉報人提供線索，九龍坡法院執(zhí)行法官在楊家坪某茶樓將被執(zhí)行人劉某某當場抓獲。至此，躲避執(zhí)行長達3年之久的“老賴”劉某某在懸賞公告發(fā)布后16天內(nèi)即被抓獲歸案。被執(zhí)行人劉某某因拒不履行生效法院判決，被依法拘留15日?，F(xiàn)劉某某、熊某某夫婦已給付案款420萬元，10萬元懸賞金已按時給付舉報劉某某下落的知情人。

     案例3：劉某等人申請執(zhí)行民工工資案

       經(jīng)南岸法院主持調(diào)解，重慶某環(huán)境治理工程有限公司應(yīng)一次性支付劉某、馮某等人工資及各項賠償金30余萬元。調(diào)解書生效后，重慶某環(huán)境治理工程有限公司并未按期履行。該案進入執(zhí)行程序后，經(jīng)執(zhí)行法官“四查”后，仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索?？紤]到該案涉及十名農(nóng)民工的工資，執(zhí)行法官決定從被執(zhí)行人法定代表人冉某身上尋求突破口。經(jīng)多次見面溝通交流和法制宣傳教育，冉某最終坦承在第三方重慶某置業(yè)公司有40萬元左右的應(yīng)收工程款。執(zhí)行法官遂立刻與第三方重慶某置業(yè)公司取得聯(lián)系，核實相關(guān)情況，并及時送達執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，依法扣留、提取被執(zhí)行人重慶某環(huán)境治理工程有限公司的工程款30余萬元。執(zhí)行法官隨即備齊案款支付手續(xù)，并及時逐個通知申請執(zhí)行人劉某、馮某 典型意義：執(zhí)行法院嚴格按照《重慶市高級人民法院關(guān)于規(guī)范適用失信被執(zhí)行人名單制度的若干意見》的有關(guān)規(guī)定，將長期不履行生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人列入失信被執(zhí)行人名單，在網(wǎng)絡(luò)和報刊上進行公開發(fā)布，使其在貸款融資、工商注冊、購置土地、房產(chǎn)等方面受到限制，壓縮其經(jīng)營發(fā)展空間，對其進行信用懲戒。同時，根據(jù)《重慶市高級人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費、出國、出境的暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，依法通過限制高消費、限制出入境等舉措，進一步壓縮被執(zhí)行人的活動空間，督促被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)。

     案例4：王某申請執(zhí)行借款合同案

    市五中法院在執(zhí)行王某申請執(zhí)行重慶某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、重慶某實業(yè)有限公司、李某借款合同糾紛一案中，多次與被執(zhí)行人聯(lián)系，告知如不履行法律規(guī)定的義務(wù)，會將其納入失信被執(zhí)行人名單。被執(zhí)行人李某、重慶某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司因急于信用貸款用以公司運作和償還借款，明知一旦被納入失信被執(zhí)行人名單則無法成功貸款，在法律強制措施的震懾下，被執(zhí)行人李某、重慶某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司積極與申請人王某協(xié)商，主動與申請人達到執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人并于和解當天自動履行50萬元的欠款。

     案例5：姚某等人申請執(zhí)行勞動爭議糾紛案

     姚某、李某、周某、周某某原系重慶某建材有限責任公司職工， 2013年12月經(jīng)法院調(diào)解，雙方解除勞動合同，由重慶某建材有限責任公司給付姚長學等4人經(jīng)濟補償金30000元，但調(diào)解生效后，該公司卻沒有履行義務(wù)。鑒于該公司法定代表人駱某已轉(zhuǎn)入外國國籍，而該公司在永川法院另有多個涉及勞動爭議糾紛案件執(zhí)行案件未履行，永川法院遂依法對該公司的法定代表人駱某限制高消費和限制出入境。2014年12月17日，駱某在江北機場乘坐飛機被拒，得知情況后，執(zhí)行法官立即前往機場將其帶回法院，面臨即將被拘留的法律后果，駱某認識到了自己錯誤，向法官表示立即籌錢還清案款，自覺履行了包括該案在內(nèi)7個執(zhí)行案件的全部案款共計21萬余元。

     案例6：重慶某有限責任公司申請執(zhí)行擔任合同糾紛案

     重慶某有限責任公司與重慶某置業(yè)代理有限公司擔保合同糾紛一案，由于重慶某置業(yè)代理有限公司拒不履行已生效法律文書所確定的義務(wù)，重慶某有限責任公司于2013年11月6日向九龍坡法院申請執(zhí)行，涉案標的額為296萬余元。在執(zhí)行初期，被執(zhí)行人重慶某置業(yè)代理有限公司以無財產(chǎn)為由，拒絕履行法定義務(wù)，并多次拒絕與申請執(zhí)行人就履行方式進行協(xié)商。九龍坡法院一方面繼續(xù)加大對被執(zhí)行人的查控力度，一方面把該案被執(zhí)行人列為失信被執(zhí)行人，并在“全國法院執(zhí)行信息系統(tǒng)”上予以公示曝光。公示曝光后，被執(zhí)行人的融資收到嚴重影響，無法得到銀行貸款。于是被執(zhí)行人主動聯(lián)系法院，要求商談該案的履行事宜。在法院的主持下，雙方就該案達成和解協(xié)議，現(xiàn)已全部履行完畢。

     典型意義：依法通過拘傳、罰款、拘留等強制措施，或是通過依法追究拒執(zhí)罪等，對拒不自覺履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人形成強大威懾力。目前，法院正在開展集中打擊拒不執(zhí)行法院判決、裁定等違法犯罪行為專項行動，法院正對相關(guān)執(zhí)行案件進行排查，對需要納入本次專項行動打擊對象的被執(zhí)行人和相關(guān)人員進行摸底、甄別，做到不枉不縱，分類采取措施，旨在教育警示有能力履行而拒不履行的被執(zhí)行人吸取教訓，切勿以身試法。

     案例7：曾某等人申請執(zhí)行違約金案

    2009年以來，曾某等52名業(yè)先后與某房地產(chǎn)公司簽訂了《重慶市商品房買賣合同》，并按合同約定交清了房款、契稅、大修基金等相關(guān)費用，但某房地產(chǎn)公司未按合同約定的時間交房和辦理交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書。曾某等52名業(yè)主遂向重慶市仲裁委員會申請仲裁，重慶市仲裁委依法裁決某房地產(chǎn)公司應(yīng)向曾某等52名業(yè)主支付違約金。根據(jù)曾某等人申請，法院依法明確告知被執(zhí)行人某房地產(chǎn)公司在規(guī)定期限內(nèi)如實申報財產(chǎn)并依法履行支付義務(wù)，但被執(zhí)行人虛假申報財產(chǎn)，隱瞞公司銀行賬戶信息，企圖拖延、規(guī)避執(zhí)行，市五中法院遂依法扣劃了該公司兩個賬戶上的145萬余元財產(chǎn)，并依法決定對被執(zhí)行人的規(guī)避執(zhí)行行為處以罰款20萬元的處罰，并依照生效的法律文書確定的內(nèi)容向48名業(yè)主發(fā)放違約金共計114萬余元。

    案例8：被告人萬某、呂某非法處置扣押財產(chǎn)案

     巴南法院于2014年12月29日，以非法處置扣押財產(chǎn)罪一審判決被告人萬某、呂某有期徒刑一年。法院審理后查明，在被執(zhí)行人被依法查扣的車輛評估拍賣期間，被執(zhí)行人萬某與其夫呂某串通，趁法院保安不備，從法院機關(guān)大院將車輛盜走，并以9.5萬元的價格將車輛轉(zhuǎn)讓給他人。法院審理后認為，被告人萬某、呂某轉(zhuǎn)移、變賣已被司法機關(guān)扣押的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法處置扣押的財產(chǎn)罪。

     案例9：王某申請執(zhí)行借款合同案

     侯某向朋友王某借款50萬元用于生意周轉(zhuǎn)，但還款期限屆滿后，侯某卻未履行還款義務(wù)。經(jīng)訴訟，雙方達成調(diào)解協(xié)議，但侯某仍未按期履行65萬元的還款義務(wù)，王某遂向大渡口法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院查詢到侯某名下既有豪車、住房，還在2013年8月購買了一輛價值接近30萬元的奔馳轎車登記在其兒子名下供自己使用。鑒于侯某拒不履行法律義務(wù)的惡劣情形，法院依法對其實施了15日的司法拘留。被拘留期間，侯某仍不計劃還款，也不按照要求申報財產(chǎn)，打算“一賴到底”，法院遂以拒不申報財產(chǎn)為由，對其再實施拘留她15日。侯某不服，向市五中法院申請復(fù)議，被駁回后，侯某才意識到法律的威懾力，知道自己無論如何賴不下去了。她先行償還了王某借款10萬元，并就余款與王某達成協(xié)議，并由其兒子將登記在其名下的奔馳轎車和朋友提供一套房屋作為擔保，大渡口法院遂對其提前解除了拘留措施。

     典意義：通過建立完善執(zhí)行指揮中心，加強法院之間的執(zhí)行聯(lián)動，三級法院形成執(zhí)行合力，相互配合協(xié)助財產(chǎn)調(diào)查、查封等，并加強相互間的信息互通與共享，提高執(zhí)行質(zhì)效。主動與公安、工商、國土、房管、車管、銀行等部門加強協(xié)調(diào)配合，建立完善多方聯(lián)動機制，著力解決便捷查控財產(chǎn)問題，嚴格限制失信被執(zhí)行人貸款融資、投資置產(chǎn)、高消費、出境等行為，努力破解案件“執(zhí)行難”癥結(jié)。

     案例10：高某申請執(zhí)行李某欠款案 2012年，被執(zhí)行人李某系申請人高某雇傭的貨車司機，因在工作期間未履行保管義務(wù)，致使高某貨車丟失，渝中法院判決李某賠償高某50,000元損失。但李某雖然口頭答應(yīng)分期履行，但實際分文未給，且搬離原住處，更換聯(lián)系方式，導致案件執(zhí)行困難重重。當申請人向法院提出，李某可能在沙坪壩一小區(qū)居住，法院隨即安排人員前往調(diào)查情況，剛巧在小區(qū)門口與要出門的被執(zhí)行人李某碰個正著。在執(zhí)行人員表明身份后，李某欲借故離開，為及時對李某進行控制，執(zhí)行人員果斷報警請求協(xié)助，當?shù)嘏沙鏊诹私庀嚓P(guān)情況后協(xié)助將李某帶回。法院執(zhí)行指揮中心也快速反應(yīng)，派出執(zhí)行干警趕赴派出所對李某進行控制。鑒于被執(zhí)行人李某拒不履行法律義務(wù)且故意隱瞞財產(chǎn)，法院決定對其司法拘留15日。拘留的第二天，被執(zhí)行人李某的朋友到法院為其償還了所欠本金及利息6萬余元，經(jīng)申請人申請，法院提前解除了對李某的拘留措施，李某也對自己逃避執(zhí)行的行為表示悔意。

    案例11:某汽車銷售公司申請執(zhí)行李某某欠款案

     榮昌法院依托市高院執(zhí)行指揮中心，在九龍坡法院的大力協(xié)助下成功截獲并查封本院一被執(zhí)行人李某某的車輛。李某某于2012年3月17日在申請人榮昌縣某汽車銷售公司處購買了汽車，但尚欠35699元未付。該筆欠款經(jīng)法院判決由李某某按期償還。李某某并未按生效判決履行義務(wù)。申請人于2014年8月7日申請執(zhí)行，李某某長期在外規(guī)避執(zhí)行，其名下的車輛也難以尋找蹤跡。鑒于此種情形，榮昌法院將該被執(zhí)行人車輛信息上報給市高院執(zhí)行指揮中心。2015年1月12日榮昌法院執(zhí)行局在接到市高院執(zhí)行指揮中心通知后，立刻啟動快反機制，組織人員、車輛火速前往九龍坡對相關(guān)信息進行核實并辦理車輛交接手續(xù)。最后，成功將被執(zhí)行人李某某一輛起亞轎車扣押并查封。

       案例12：吳某申請執(zhí)行勞務(wù)雇傭合同糾紛

    1月27日晚7點，永川法院執(zhí)行指揮中心接到區(qū)公安局情報支隊的電話，得到了布控被執(zhí)行人謝某的下落?？紤]到前往所在網(wǎng)吧需1個半小時，永川法院執(zhí)行指揮中心立即與九龍坡法院執(zhí)行指揮中心聯(lián)系，請求其派人將謝某控制。隨后，執(zhí)行法官與法警一道，前往九龍坡區(qū)法院將被執(zhí)行人謝某帶回永川法院。被執(zhí)行人謝某是永川法院一起勞務(wù)雇傭合同糾紛的當事人，2014年5月23日，經(jīng)法院判決，被執(zhí)行人謝某應(yīng)支付工人吳某勞務(wù)工資3萬余元，但判決生效后，謝某卻不履行義務(wù)，進入執(zhí)行程序后，謝某更是既不接聽執(zhí)行法官的電話，也不如實報告自己的財產(chǎn)，企圖躲掉債務(wù)。面對謝某的行為，永川法院通過執(zhí)行聯(lián)動平臺，及時將吳某的信息與多家執(zhí)行聯(lián)動部門通報，終于在27日發(fā)現(xiàn)其行蹤。謝某被帶回法院后，仍以各種理由拒不履行義務(wù)，永川法院依法決定對其采取拘留措施。被拘留1天后，謝某聯(lián)系執(zhí)行法官表示認識到了自己的錯誤愿意履行債務(wù)，并聯(lián)系親友將所欠款項交到了法院。