（謝尚蕓，四川大學(xué)歷史文化（旅游）學(xué)院博士生。）

“客家文化”已經(jīng)成為客家學(xué)界和文化學(xué)界一個(gè)耳熟能詳?shù)母拍睿@一概念起源于何時(shí)？學(xué)者們是如何運(yùn)用這一概念來(lái)研究客家的？學(xué)界則少有關(guān)注和研究。目前僅見(jiàn)日本學(xué)者河合洋尚對(duì)此有過(guò)探討，他認(rèn)為“解放前幾乎沒(méi)有學(xué)者用‘文化’的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)客家人的物質(zhì)與風(fēng)俗習(xí)慣”，客家學(xué)奠基人羅香林在《客家研究導(dǎo)論》中使用的是“文教”一詞，并指出臺(tái)灣學(xué)者陳運(yùn)棟 1978 年出版的《客家人》一書(shū)最早運(yùn)用文化概念來(lái)研究客家。河合洋尚的研究結(jié)論是：“客家文化并不是客家人生活方式制造出來(lái)的‘實(shí)體’，而是與全球時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)空間的生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)，并被科學(xué)家、政治家、開(kāi)發(fā)商等代理者塑造出來(lái)的‘概念’”，并認(rèn)為閩粵贛交界地區(qū)之所以被定義為“客家地區(qū)”，不過(guò)是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，當(dāng)?shù)卣疄榱宋Ｍ馔顿Y者和游客，“用‘客家文化’的概念將交界地區(qū)改成有特色的社會(huì)空間”。這一觀點(diǎn)作為一家之言，值得客家學(xué)界重視。當(dāng)然，其相關(guān)論斷亦有可商榷之處；而對(duì) 20 世紀(jì)“客家文化”概念的起源、運(yùn)用和建構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)史的梳理和研究，將有助于客家文化研究的深入。

一、“客家文化”概念的出現(xiàn)及民國(guó)學(xué)者的運(yùn)用

河合洋尚關(guān)于民國(guó)學(xué)者幾乎不用“文化”一詞來(lái)表達(dá)客家人的物質(zhì)和風(fēng)俗習(xí)慣的看法不盡符合歷史事實(shí)。筆者通過(guò)梳理現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)較早明確提出“客家文化”概念的時(shí)間是在 1930 年。是年，梅縣籍學(xué)者李紹云在《地理雜志》第 3 卷第 5 期上發(fā)表的《嶺東地理與客家文化》一文就明確運(yùn)用了“客家文化”概念，強(qiáng)調(diào)了梅縣客家人不僅“保存了純粹中華民族的血統(tǒng)”，而且“梅縣的文化是中華文化的直系”。因此，“以梅縣的文化，來(lái)代表客家的文化；以梅縣一縣的地域，來(lái)代表客族集中地之整個(gè)嶺東”。并舉出了六條理由：一是學(xué)校教育發(fā)達(dá)，有數(shù)量眾多的中小學(xué)校，還辦了地方大學(xué)“嘉應(yīng)大學(xué)”；二是有教育會(huì)、圖書(shū)館之類的文化團(tuán)體；三是人民智識(shí)程度較高，男子識(shí)字率達(dá)到 97% 以上，其中 90% 能寫(xiě)書(shū)信，50%受過(guò)新式教育，青年女子中也有 40% 受過(guò)學(xué)校教育；四是水陸交通便利，村鎮(zhèn)之間道路相通，通汽車的公路也有數(shù)百里，還在縣城附近修建了飛機(jī)場(chǎng)；五是建立了地方警衛(wèi)，全縣實(shí)行了戶口登記和保甲制度，各村辦有治安會(huì)和民間武裝衛(wèi)隊(duì)；六是建設(shè)能力較強(qiáng)，尤以市鎮(zhèn)建設(shè)可觀。這六條理由所包括的范圍，大致相當(dāng)于當(dāng)今學(xué)界所說(shuō)的廣義文化范疇（即包括物質(zhì)文化、制度文化和精神文化）。該文還論述了“好清潔”、“居住”、“飲食”、“婚喪”、“年節(jié)”等方面的“客族的生活精神”，并概括了“富進(jìn)取冒險(xiǎn)性”、“富革命性”、“愛(ài)國(guó)與愛(ài)家”、“重自立”、“女子的特殊能力”等方面的“客家民族性”。當(dāng)然，河合洋尚強(qiáng)調(diào)的“文化”是指人類學(xué)所界定的文化概念，即他所說(shuō)的“按人類學(xué)的傳統(tǒng)性定義，文化指人類在生活當(dāng)中制造的所有物質(zhì)、知識(shí)、習(xí)慣或者象征”。李紹云所論述的梅縣客家的“教育”、“地方建設(shè)”、“地方警衛(wèi)”、“民族性”和“生活精神”等內(nèi)容大體也屬于人類學(xué)所界定的文化范疇。清末民初以來(lái)，西方人類學(xué)已經(jīng)傳入中國(guó)，并在中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了影響，尤其是蔡元培于 1928 年創(chuàng)建中央研究院后，南京“一時(shí)成為了中國(guó)以民族—文化為研究重點(diǎn)的人類學(xué)中心”。當(dāng)時(shí)中國(guó)的另一個(gè)人類學(xué)研究中心則是北平，由 1929 年吳文藻回國(guó)后在北平大力介紹西方社會(huì)學(xué)和人類學(xué)而形成。 李紹云一文撰寫(xiě)于南京中央政治學(xué)校，在這一學(xué)術(shù)背景之下，他能夠在 1930 年提出“客家文化”概念并用以分析梅縣客家絕非偶然。

上?！度A年周刊》1933 年第 2 卷第 1 期所刊《客家人的活力》一文，就梅縣為“文化的重心”之一，也提出了與李紹云相似的看法。該文認(rèn)為“廣東省有兩個(gè)文化的重心”，第一個(gè)在西江下游地帶，包括順德、南海、番禺、東莞和中山等縣，“但比較的不重要”。第二個(gè)則為梅縣，因?yàn)椤懊房h一帶物質(zhì)上和教育上的進(jìn)步，是一向受人稱道的，外國(guó)人到彼游歷或傳道的尤其是贊不絕口，甚至于把當(dāng)?shù)氐娜丝诋?dāng)做屬于一種特殊的民族”?！叭h男子中識(shí)字人數(shù)之多，大約要推全國(guó)第一，為百分之八十；女子中或不到此數(shù)，但亦不弱。最近縣中又舉行過(guò)兩次運(yùn)動(dòng)大會(huì)，一次為男子，又一次為女子，大都軀干魁偉，精神煥發(fā)，為他處所不經(jīng)見(jiàn)”。

“客家文化”這一概念雖然出現(xiàn)于 1930 年，民國(guó)學(xué)者對(duì)客家源流、山歌、文學(xué)、風(fēng)俗、民情、民性也都有過(guò)一些關(guān)注和研究，但在李紹云之后，確實(shí)較少有學(xué)者運(yùn)用“客家文化”概念。如 1933 年上?！洞笙闹軋?bào)》第 10 卷第 7 期所刊蕉林《客家民族的精神》一文指出，客家愛(ài)好清潔、婦女勤勞儉樸、重視學(xué)校教育，具有“刻苦耐勞的特質(zhì)，發(fā)展和開(kāi)拓的雄心偉力”。1936 年北平《新北辰》第 2 卷第6 期發(fā)表的李啟修《客家之特性的研究》一文，指出客家是漢族中“特別的一派”，“有他特殊的風(fēng)俗、習(xí)慣和特性”。并從六個(gè)方面總結(jié)了客家的特性，即“大家庭制”、“婦女勤儉耐勞”、“男子多外出治事”、“清潔”、“屋宇的建筑”和“祖祠與祖墳的重視”。1941 年成都《文史教學(xué)》第 3 期所刊鐘祿元《蜀北客族風(fēng)光》一文，論述了成都東山客家遷川歷史、宗族制度和社會(huì)風(fēng)俗，認(rèn)為客家有“許多奇風(fēng)異俗與一般漢人的動(dòng)態(tài)不同”，并據(jù)粵東客家人的觀察，東山客家“一切禮俗都與粵東大同小異”。該文從勤儉、清潔、建筑、禮教、婦女、歌謠等六個(gè)方面闡述了客家的“懿風(fēng)美俗”。1948 年，華西協(xié)合大學(xué)文學(xué)院社會(huì)學(xué)系學(xué)生徐寶田的畢業(yè)論文《四川省華陽(yáng)縣客家民族之研究》也研究了東山客家，除論述客家遷徙入川的歷史外，還分析了東山客家的人口、生活、歌謠、語(yǔ)言和性格。上述文章中都沒(méi)有運(yùn)用“客家文化”這一概念。當(dāng)然，也有個(gè)別學(xué)者提倡發(fā)揚(yáng)客家精神和文化，并偶爾運(yùn)用“客家文化” 的概念。如李景新 1947年在香港《崇正會(huì)刊》復(fù)刊號(hào)上發(fā)表的《如何發(fā)揚(yáng)客家精神和文化》一文，便強(qiáng)調(diào)“文化為民族生命之所寄托，文化滅亡，其族未有不亡者。我漢族之所以能夠繁殖生存于亞洲大陸之上而有五千年的光榮歷史者，因有文化的潛力所維系之故”。同時(shí)指出：“吾客族自中原遷徙，無(wú)論任何地方，無(wú)不挾中原文化以俱來(lái)，其顯著之例，如客家方言，尤多保存周秦以后隋唐以前之古音”?！拔釃?guó)有四五千年的文化歷史，語(yǔ)言的保存和傳播，實(shí)為其中的主要因素”，這正是“我客家文化的光榮”。這一“客家文化”概念在此文中僅出現(xiàn)了一次。該文還指出，“吾客人除方言外，如衣食住禮俗等，莫不保持中州之遺風(fēng)”，并將客家的美德和精神概括為“克苦、耐勞、勇敢、冒險(xiǎn)、質(zhì)樸、清潔，及渴望自由”。需要說(shuō)明的是，民國(guó)時(shí)期的學(xué)者不僅較少運(yùn)用“客家文化”的概念，而且很少討論客家文化的界定、內(nèi)涵和特征。一些被當(dāng)今學(xué)者稱為“客家文化”的文化事象，民國(guó)學(xué)者多是以客家習(xí)俗、客家民性或客家精神來(lái)表述。

二、羅香林對(duì)客家“文教”和“文化”概念的解讀和運(yùn)用

羅香林研究客家也并非只用“文教”的概念，同時(shí)也使用了“文化”的概念。他于 1933 年 11 月出版的代表作《客家研究導(dǎo)論》，對(duì)客家歷史和現(xiàn)狀作了系統(tǒng)論述。該書(shū)第五、六章標(biāo)題為“客家的文教上”和“客家的文教下”，并將“文教”界定為“所謂文教是指文明和教化而言”。他指出：“文教是民族或民系為求滿足個(gè)己唯生欲望而努力創(chuàng)造或活動(dòng)的結(jié)果，也是民族或民系為求實(shí)現(xiàn)個(gè)己理想境地而努力創(chuàng)造或活動(dòng)的結(jié)果；它是民族或民系至可寶貴的靈魂，也是民族或民系所以資養(yǎng)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)；它是推策和范圍人類生活的一種勢(shì)力，也是人類所以度活所以行動(dòng)的一種工具?！绷_香林將“客家的文教”分為 13 項(xiàng)來(lái)討論，即社會(huì)組織、人民行業(yè)、一般風(fēng)俗、愛(ài)國(guó)和保族的思想、普通信仰與特殊宗教、氣骨與體面的觀念、屋宇與祖墳的建筑、技擊和械斗、學(xué)術(shù)、文藝、科名、人物。顯然，該書(shū)所討論的“文教”，也屬于廣義文化的范疇。同時(shí)，《客家研究導(dǎo)論》中也多處運(yùn)用“客家文化”或“客家的文化”概念。如提出客家研究的內(nèi)容之一為“客家特殊文化與習(xí)俗”，提及 20 世紀(jì) 20 年代汕頭出版了“專以宣揚(yáng)客家文化為目標(biāo)的《大同日?qǐng)?bào)》”1932 年顧頡剛、洪煨蓮讓他與美國(guó)學(xué)者史蒂芬生博士（P. H. Stevenson）“同到廣東測(cè)驗(yàn)人種，并調(diào)查客家的文化”，還明確說(shuō)明擬撰寫(xiě)《客家文化分析》一書(shū)。 需要指出的是，研究客家的學(xué)者似乎都沒(méi)有注意到，羅香林《客家研究導(dǎo)論》原擬定的章目中是“客家的文化”而不是“客家的文教”上下兩章。該書(shū)正式付梓之前，他在《清華周刊》1931 年第 35 卷第 1 期發(fā)表了《客家研究后記》一文（撰寫(xiě)于 1930 年 9 月 10 日），詳細(xì)介紹了《客家研究導(dǎo)論》一書(shū)的撰寫(xiě)經(jīng)過(guò)和主要內(nèi)容。文中說(shuō)：

（民國(guó)）十三年夏，余就學(xué)上海，正課之睱，則發(fā)信向各地友朋，訪取關(guān)于客家述作。粵人戴君，出其鈔存林大仆達(dá)泉《客說(shuō)》，及溫丹銘先生《“客族非漢種”駁辯》見(jiàn)示。翌年夏，余在滬得腳疾，懼而返星，因乘睱訪集客家先哲遺著。后一年，余肄業(yè)于北平清華學(xué)校，于圖書(shū)館睹鐘君獨(dú)佛所著《粵省民族考源》，又于北京圖書(shū)館，瀏覽客家各地方志，見(jiàn)其于客家源流變革及語(yǔ)言習(xí)俗，雖無(wú)詳實(shí)專載，然于地理志中，亦不無(wú)線索可尋。十六年夏，余回粵度暑，適嚴(yán)君與宗人雅達(dá)先生，方纂修家族譜牒，命余助理，乃得于晨夕余暇，盡閱當(dāng)時(shí)所假客家譜乘，凡三十余種，并覈其所述，索其宗支遷移轉(zhuǎn)徙之跡；夫然后，于客家實(shí)際之源流變革，始識(shí)之。返校以后，復(fù)訪讀舊刊《中國(guó)評(píng)論報(bào)》（China Review)、《教務(wù)雜志》（China Recorder)、《通報(bào)》（Toung pao) 及西籍所載各種關(guān)于客家之論文或?qū)Ｖ?，而南中師友代集材料，及各種報(bào)告，亦陸續(xù)惠寄，至是而客家問(wèn)題之性質(zhì)及領(lǐng)域，亦稍分曉于心。乃即根據(jù)所有材料，及個(gè)人實(shí)地調(diào)查觀察所獲，作客家研究一書(shū)：一緒論、二客家的源流及遷移、三客家的分布及其自然環(huán)境、四客家的語(yǔ)言、五客家的民生狀況、六客家的文化上、七客家的文化下、八太平天國(guó)與客家民族、九客家一般趨勢(shì)之觀察、十結(jié)論、十一客家問(wèn)題參考書(shū)報(bào)敘目，又附地圖二幅，及其他插圖三十余幅，凡十三萬(wàn)言。

由此可知，原書(shū)稿第六、七兩章標(biāo)題即為“客家的文化上”和“客家的文化下”，可見(jiàn)羅香林最初運(yùn)用的概念即是文化，而他擬撰寫(xiě)的《客家文化分析》一書(shū)，在另一處卻又寫(xiě)為《客家文教分析》，這似乎表明，文教和文化二詞是可以互換的。實(shí)際上，羅香林認(rèn)為文教和文化的含義是有區(qū)別的。他在《客家研究導(dǎo)論》正式出版之前發(fā)表的《民族與民族的研究》一文中專門(mén)討論了兩者的含義。他說(shuō)：

文教是文明和教化的意思。所謂文明者，是指人們對(duì)物質(zhì)的表現(xiàn)，換句話說(shuō)，就是人們創(chuàng)造工具直接間接以利用物質(zhì)的一種表現(xiàn)，西人所謂 Civilization 者，其意近之；所謂教化，是指人們依照他先后天條件所發(fā)生的智力和意識(shí)的活動(dòng)或表現(xiàn)，及由此活動(dòng)或表現(xiàn)而生的一種勢(shì)力，這與西人所用 Culture 一詞，意義較相近。

在羅香林看來(lái)，文教是文明和教化的合稱，文明相當(dāng)于廣義文化中的物質(zhì)文化，而教化則近似于西文 Culture 一詞，指狹義文化即精神文化；而且文明和教化兩者關(guān)系密切，不可分離。“教化原可以產(chǎn)生文明，而文明亦可啟發(fā)教化”。他是運(yùn)用廣義文化概念來(lái)研究客家的，所以認(rèn)為文教一詞較之文化（教化）更能涵蓋所研究的對(duì)象，這極有可能是其著作正式付梓時(shí)改“客家的文化”為“客家的文教”的一個(gè)主要原因。羅香林對(duì)文明和教化（文化）的解讀，與 19 世紀(jì)以來(lái)德國(guó)思想界對(duì)文明和文化這兩個(gè)概念的區(qū)分亦相近似，即將文明視為外在的、物質(zhì)的概念，而將文化視為內(nèi)在的、精神的概念；這一概念的區(qū)分，后來(lái)又影響到英、法、美等國(guó)，并在第一次世界大戰(zhàn)前后的西方更趨明顯和穩(wěn)定。[羅香林對(duì)文教一詞的解讀應(yīng)該也受到西方的影響，只是用教化一詞代替了文化一詞。

在漢語(yǔ)中，“文化”和“教化”的含義也本是相通的?！拔摹北局父魃诲e(cuò)的紋理?！拔摹迸c“化”并聯(lián)運(yùn)用，見(jiàn)于《易·賁卦·彖傳》：“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！?日月星辰交錯(cuò)于天，謂之“天文”；人倫關(guān)系交織于社會(huì)，謂之“人文”。“人文”與“化成天下”關(guān)聯(lián)，即有了“以文教化”之義?！拔摹迸c“化”合成一個(gè)整詞始于西漢劉向《說(shuō)苑·指武》：“凡武之興，為不服也，文化不改，然后加誅?！边@里的“文化”一詞與“武功”相對(duì)，表達(dá)的正是“教化”之義。所以“文”和“化” 合成“文化”一詞后，即是“人文化成”、“文治教化”、“以文教化”的省稱。

 羅著正式出版時(shí)之所以使用“文教”概念，并定義為“文明與教化”，還有一個(gè)原因，即是為了駁斥清末民初對(duì)客家“污名化”即稱客家人為非漢族之野蠻人種的說(shuō)法。如 1907 年，原籍順德的廣府人黃節(jié)修訂《廣東鄉(xiāng)土地理教科書(shū)》時(shí)，沿襲了上海徐家匯教堂所編《中國(guó)地輿志》關(guān)于客家、福佬“非粵種，亦非漢種”的說(shuō)法，從而激起了客家人士開(kāi)展了對(duì)客家歷史的尋根溯源。汕頭《嶺東日?qǐng)?bào)》發(fā)表《廣東鄉(xiāng)土歷史客家福佬非漢種駁》以駁斥黃節(jié)之說(shuō)。丘逢甲和鄒魯為首的梅州客籍人士在廣州成立“客家源流研究會(huì)”，證明客家人屬于漢族。1920年，上海商務(wù)印書(shū)館出版西人烏耳葛德（R. D. Wolcott）的英文著作《世界地理》（Geography of the World），于“廣東”條目下謂“其山地多野蠻的部落，退化的人民，如客家等等便是”。再次引起北京、上海、廣州等地客家人士的抗議和批駁。 羅香林撰寫(xiě)該書(shū)的目的正是為了進(jìn)一步駁斥對(duì)客家的“污名化”，以論證客家先民是南遷的中原士族，不論是外在的物質(zhì)還是內(nèi)在的精神，都承續(xù)了中原漢族的“文明與教化”。

《書(shū)林》（出版于廣州）1937 年第 1 卷第 1 期發(fā)表梁振東《〈客家研究導(dǎo)論〉讀后》一文，也是從“文化”的范疇來(lái)評(píng)介羅著的學(xué)術(shù)價(jià)值，認(rèn)為羅著“實(shí)是歐美學(xué)者們所寫(xiě)不出，而為東方學(xué)者永遠(yuǎn)奉為寶典的一本空前的客家研究文獻(xiàn)”，“這書(shū)已替客家族奠下了‘文化進(jìn)出’的基礎(chǔ)——很不幸，這正如像十教授在中國(guó)本位文化建設(shè)宣言里面底‘中國(guó)已在文化的領(lǐng)域中消失了’的說(shuō)法一樣，客族已在中國(guó)的文化領(lǐng)域中消失去了。說(shuō)某一種族或民系是沒(méi)有文化的人，是個(gè)無(wú)常識(shí)的俗者。自然，這本書(shū)在另一個(gè)意義，是告訴我們以各民系底文化是需要去認(rèn)識(shí)與提高，共同促進(jìn)中國(guó)本位文化底基礎(chǔ)的形成，而不是徒然一本民族學(xué)的巨著已也?！痹诹赫駯|看來(lái)，羅著不僅是一部“民族學(xué)”的著作，更是一部“認(rèn)識(shí)和提高”客家文化的著作。

三、“客家文化”概念的流行及其建構(gòu)

“客家文化”概念是隨著 20 世紀(jì) 80 年代“文化熱”的興起以及中國(guó)大陸客家研究的復(fù)興而開(kāi)始流行起來(lái)的，且與學(xué)界的建構(gòu)有很大關(guān)系。

盡管很難說(shuō)陳運(yùn)棟 1978 年出版的《客家人》就是最早運(yùn)用人類學(xué)的文化概念來(lái)分析“客家文化” 的著作，但陳著確實(shí)比較系統(tǒng)地汲取和總結(jié)了 20 世紀(jì)以來(lái)海內(nèi)外關(guān)于客家研究的成果，尤其是羅香林的研究成果。其中第四章“客家文化的探討”專門(mén)論述了客家的物質(zhì)文化、社會(huì)文化和精神文化的方方面面，并認(rèn)為客家文化的主要特征是“移墾社會(huì)的文化形態(tài)”。1980 年香港學(xué)者謝劍以香港惠州客家社團(tuán)為個(gè)案，探討了通過(guò)客家社團(tuán)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、教育和文化等方面的功能，“以之維系客家文化的傳統(tǒng)，使其能持續(xù)不絕”的問(wèn)題，文中較多運(yùn)用了客家文化的概念，并指出客家文化即是“客家群的獨(dú)特文化”。

20 世紀(jì)七八十年代，日本學(xué)界對(duì)客家的生活文化和民俗宗教也有一些研究。日本女性民俗學(xué)家植松明石于 1976 年在臺(tái)灣北部新竹的客家地區(qū)進(jìn)行田野考察，從民俗文化的視角研究客家，并于1980 年發(fā)表了關(guān)于臺(tái)灣客家中元節(jié)和義民信仰的成果。另一位日本社會(huì)人類學(xué)學(xué)者渡邊欣雄也從 1978 年起，在臺(tái)灣南部六堆地區(qū)的客家村進(jìn)行田野考察，對(duì)客家的生活文化和民俗宗教進(jìn)行了全面的研究，不過(guò)正式發(fā)表成果不多，僅有《客家人的飲茶習(xí)俗》（1979 年）和《客家人的春節(jié)習(xí)俗記錄》（1980 年）兩文，他認(rèn)為“客家人所說(shuō)的客家獨(dú)特的文化就是飲茶習(xí)俗”。曾在中國(guó)大陸進(jìn)行過(guò)田野考察的另一位日本學(xué)者周達(dá)生（出生于日本的華僑）則反駁了渡邊的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為功夫茶是潮州的飲食文化。渡邊受周氏觀點(diǎn)的影響，也開(kāi)始懷疑“客家特色文化”的存在，并在此后相關(guān)研究中多用“漢民族”代替“客家”一詞。 總之，從 20 世紀(jì) 70 年代開(kāi)始，日本的人類學(xué)和民俗學(xué)家雖然對(duì)客家地區(qū)開(kāi)展研究，“但并不研究關(guān)于客家文化本身的本質(zhì)?！敝苓_(dá)生雖然反駁了渡邊關(guān)于飲茶文化的觀點(diǎn)，但卻是日本學(xué)者中最早明確運(yùn)用“客家文化”概念來(lái)研究客家的，他較早開(kāi)展了對(duì)中國(guó)與在日華僑客家的生活文化、物質(zhì)文化研究，于 1982 年發(fā)表了《客家文化考》一文，除了指出客家文化研究的重要性之外，還用部分客家地區(qū)的服裝、飲食、建筑、山歌等個(gè)案提出客家文化研究的基本框架，并指出日本學(xué)者主要關(guān)注、研究客家山歌和客家話，還缺乏全面性的客家文化研究，認(rèn)為客家“一方面有漢族共同的文化，另一方面也有各個(gè)地方特有的文化”，并根據(jù)在梅州和龍巖的田野考察資料，探討了客家的服裝、飲食、建筑、山歌等生活文化。周氏的研究一方面“否定通常被想象的一些客家特色文化，甚至有時(shí)還找出一些與中國(guó)少數(shù)民族的共同點(diǎn)”，另一方面又“重新找出客家與其他民族和民系不同的文化因素”；當(dāng)然，“他還是重視發(fā)掘作為漢族一股特色的客家文化”。

從現(xiàn)有公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)來(lái)看，中國(guó)大陸較早運(yùn)用“客家文化”概念當(dāng)在 20 世紀(jì) 80 年代中期，如1985 年劉麗川《客家歲時(shí)——〈客家史話〉選登》一文中就運(yùn)用了“客家文化”概念，從客家歲時(shí)這一側(cè)面揭示了客家文化與中原文化的淵源和差異。1986 年南山《論客家文化意識(shí)》一文探討了客家文化意識(shí)的形成、發(fā)展、特質(zhì)、價(jià)值和作用，認(rèn)為客家文化意識(shí)源自我國(guó)民族傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想，同時(shí)在長(zhǎng)期的遷徙歷程中也吸收、融合了外界的異體文化，既有理想主義色彩，又富于求實(shí)精神，其價(jià)值觀念內(nèi)涵表現(xiàn)為“重名節(jié)，薄功利”、“重孝悌，薄強(qiáng)權(quán)”、“重文教，薄農(nóng)工”、“重信義，薄小人”，進(jìn)入近代以后則發(fā)生了新的變化，“樹(shù)立起自信、自強(qiáng)和主觀奮斗的精神”，同時(shí)也還殘存封建倫理、小農(nóng)意識(shí)和宗法觀念。顯然，南山一文是從狹義文化概念即精神文化來(lái)分析客家文化的。

最早以“客家文化”命名的研究機(jī)構(gòu)當(dāng)屬 1988 年嘉應(yīng)大學(xué)成立的客家文化研究室（后改為客家研究所）。1990 年 10 月，嘉應(yīng)大學(xué)主辦了“首屆客家研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”，研討內(nèi)容除客家的方言、源流、經(jīng)濟(jì)、人物外，也開(kāi)始涉及客家文化的問(wèn)題。 

20 世紀(jì) 90 年代以前，運(yùn)用客家文化概念來(lái)研究客家的論著還不多見(jiàn)。此后，客家研究者開(kāi)始較多地運(yùn)用客家文化這一概念，并對(duì)其界定、內(nèi)涵和特征展開(kāi)討論。如 1990 年 7 月，時(shí)任廣東雷州師專政史系副教授的劉佐泉提出“要對(duì)客家文化多層次、多角度、全方位地開(kāi)展研究”，認(rèn)為客家人在歷史上的遷徙和偏僻山地的環(huán)境中“形成了既是漢族又有自己特色的客家文化”，“客家文化具有延續(xù)性與相對(duì)穩(wěn)定性、同一性與多樣性、內(nèi)聚性與拒異性、封閉性與開(kāi)放性、民主性和封建性相結(jié)合的特點(diǎn)，并具有鮮明的移民和山區(qū)居民的色彩，在中華文化中占有重要的地位?！眲⒆羧?1991 年 4 月出版了國(guó)內(nèi)較早研究客家文化的著作《客家歷史與傳統(tǒng)文化》（河南大學(xué)出版社出版），該書(shū)上篇論述了客家學(xué)術(shù)史、客家源流，下篇著重探討了客家傳統(tǒng)文化的根基、特征和內(nèi)容（包括客家民居建筑、衣食、方言、諺語(yǔ)、山歌、鄉(xiāng)土宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等）。

最早以“客家文化”作為書(shū)名的著作則是 1991 年 12 月新華出版社出版的張衛(wèi)東著《客家文化》一書(shū)。該書(shū)回顧了客家研究的學(xué)術(shù)史，指出學(xué)術(shù)界“花在客家民系形成史上的功夫較多，而于客家文化所下功夫尚少，遠(yuǎn)未達(dá)到構(gòu)成系統(tǒng)”。書(shū)中除了論述客家的形成和分布外，著重研究了作為客家文化標(biāo)志的客家話以及客家建筑、“文化之鄉(xiāng)”梅縣、客家民間文藝、山歌和民俗等。1992 年林嘉書(shū)、林浩合著《客家土樓與客家文化》一書(shū)（臺(tái)北博遠(yuǎn)出版有限公司出版），通過(guò)客家土樓研究來(lái)揭示客家文化的特質(zhì)，其“導(dǎo)論”指出，“客家文化總是鮮明地表現(xiàn)著其獨(dú)具一格的特質(zhì)，即民族性、地域性和歷史性”；“以土樓為主體的居住樣式更是客家文化中極其重要的不可缺少的內(nèi)容之一”。1994 年臺(tái)灣中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)總會(huì)出版的《客家文化論叢》則從“本土文化”的視角，分別探討了臺(tái)灣客家文化的現(xiàn)狀和發(fā)展、客家文化運(yùn)動(dòng)以及客家的歷史演變、性格特征、經(jīng)營(yíng)觀念、政經(jīng)行為、民謠山歌、宗教信仰和年歲習(xí)俗。1995 年福建教育出版社出版了“客家文化叢書(shū)”共十本，集學(xué)術(shù)性與知識(shí)性為一體，全方位地探索了客家文化，是為國(guó)內(nèi)出版的第一套客家文化叢書(shū)。該叢書(shū)主編謝重光在所著《客家源流新探》中提出“客家”不是一個(gè)種族概念而是一個(gè)文化概念，南移漢人在某一特定歷史時(shí)期遷入某一特定地區(qū)，以其人數(shù)、經(jīng)濟(jì)和文化的優(yōu)勢(shì)同化了當(dāng)?shù)卦⊥林用?，又吸收了土著居民固有文化的有益成分，從而形成了一種新型文化。并按廣義文化的概念，從經(jīng)濟(jì)生活、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、社會(huì)風(fēng)尚和語(yǔ)言山歌等五個(gè)方面論述了客家文化的形成，認(rèn)為客家文化的內(nèi)容和本質(zhì)隨地域和時(shí)代的變遷而不斷發(fā)展變化，客家文化的本質(zhì)原是山區(qū)文化，所以客家人既有堅(jiān)韌不拔的精神，也有因循守舊的性格，隨著客家人不斷移居海外而吸收海洋文化，從而展現(xiàn)出開(kāi)拓創(chuàng)新的精神，豐富了客家文化的內(nèi)涵。1996 年王東《客家學(xué)導(dǎo)論》（上海人民出版社出版）詳論了客家文化的歷史生成和基本特質(zhì)，認(rèn)為客家文化作為客家民系獨(dú)特的文化是由移民運(yùn)動(dòng)而形成和發(fā)展起來(lái)的，南遷的北方漢人是客家文化歷史生成過(guò)程中的創(chuàng)造主體，而不同時(shí)期南方土著民族則是客家文化地域特色形成的關(guān)鍵要素?？图椅幕奈镔|(zhì)基礎(chǔ)是農(nóng)耕文明，社會(huì)土壤則是家族制度；客家文化的基本特質(zhì)主要體現(xiàn)為質(zhì)樸無(wú)華的風(fēng)格、務(wù)實(shí)避虛的精神和返本追遠(yuǎn)的氣質(zhì)。1998 年廈門(mén)大學(xué)蔣炳釗提交臺(tái)北舉行的“第四屆國(guó)際客家研討會(huì)”論文《客家文化是畬、漢兩族文化互動(dòng)的產(chǎn)物》則不主張強(qiáng)調(diào)漢文化的優(yōu)勢(shì)地位，而是認(rèn)為所謂客家文化應(yīng)該是指在畬、漢兩族文化雙向互動(dòng)中，既體現(xiàn)漢文化的某些特征，又含有大量當(dāng)?shù)孛褡逦幕纬傻囊环N“新的文化共同體”。1999 年丘權(quán)政著《客家的源流與文化研究》（中國(guó)華僑出版社出版），也重點(diǎn)研究了客家文化與中原文化的關(guān)系、客家文化在近代中國(guó)的轉(zhuǎn)型以及客家文化的中國(guó)價(jià)值和世界價(jià)值，認(rèn)為客家文化既保持了古代中國(guó)中原文化，又吸納了眾多不同方言區(qū)和南方少數(shù)民族的文化，在閩粵贛邊區(qū)特殊的地理環(huán)境中形成和發(fā)展了自己獨(dú)具特色的文化，因而具有一貫性、納新性、適應(yīng)性和凝聚性的特征。雖然上述論著對(duì)“客家文化”的界定和內(nèi)涵還有不同的表述，但有兩點(diǎn)還是取得了一定共識(shí)：一是客家文化是中原漢文化與南方少數(shù)民族文化融合而形成的一種獨(dú)具特色的新型文化，二是客家文化既傳承了中國(guó)傳統(tǒng)文化也吸收了近代海外文化，這對(duì)拓展和深化客家文化的研究是有所助益的。

由于客家人遍布世界各國(guó)，具有十分廣泛的國(guó)際聯(lián)系和影響，在改革開(kāi)放的初期，自然引起了地方政府和學(xué)者們的高度重視，從而出現(xiàn)了研究客家、宣傳客家、開(kāi)發(fā)客家文化資源的熱潮。在這一時(shí)代語(yǔ)境中，客家文化的界定、內(nèi)涵和特征引起了學(xué)者的關(guān)注和研究，而此時(shí)所運(yùn)用的“客家文化”概念，逐漸有了相對(duì)明晰的界定和豐富的內(nèi)涵，其中自然也包含了當(dāng)代建構(gòu)的成分。這種建構(gòu)既有可以追溯的學(xué)術(shù)淵源，更體現(xiàn)了當(dāng)代人為振興客家文化、吸引海外投資、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2017年第10期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。