黃庭堅跟秦觀、張耒、晁補(bǔ)之并稱為“蘇門四學(xué)士”，他在文學(xué)上的名氣是蘇門四學(xué)士中最為響亮的一位。他的詩跟蘇軾齊名，被當(dāng)時的人稱為“蘇黃”，而他的詞則跟秦觀齊名，二人并稱為“秦七黃九”，陳師道在《后山詩話》中說：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手唯秦七、黃九爾，唐諸人不迨也。”

但是，陳師道的這種認(rèn)定沒有得到他人的普遍認(rèn)可，比如晁補(bǔ)之就說了這樣一句話：“黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當(dāng)行家語，是著腔子唱好詩?！标搜a(bǔ)之認(rèn)為，黃庭堅的詞有的確實寫得不錯，但這種詞并不正統(tǒng)。

有如此看法者還有李清照，《苕溪漁隱叢話》后集卷三十三引用了李清照在《詞論》中著名的一段話：“王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。乃知詞別是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無鋪敘，賀苦少典重，秦即專主情致，而少故實，譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)。黃即尚故實而多疵病，譬如良玉有瑕，價自減半矣?！?/span>

黃庭堅撰《豫章黃先生詞》明弘治葉天爵刻嘉靖六年喬遷續(xù)修本

李清照的這句“詞別是一家”為后世廣泛所看重，因為她明確地講出了詩與詞和文之間的不同與并列，她說王安石、曾鞏的文章寫得都很好，但他們作的詞就不是那么回事了，所以文章好不等于填詞也好。而后她就舉出了四位著名的北宋詞人，其中包括了黃庭堅，看來李清照認(rèn)為黃庭堅的詞作得還不錯，可是接下來她又將這四人在詞作上的缺點(diǎn)一一點(diǎn)出，其中談到黃庭堅的詞有很多的毛病。

對于以上的這些判斷，胡仔不是很認(rèn)可，他在《苕溪漁隱叢話》后集卷三十三中說：“無己稱：‘今代詞手，惟秦七、黃九耳，唐諸人不迨也?！療o咎稱：‘魯直詞不是當(dāng)家語，自是著腔子唱好詩?！诋?dāng)時品題不同如此。自今觀之，魯直詞亦有佳者，第無多首耳。少游詞雖婉美，然格力失之弱。二公之言，殊過譽(yù)也。”

在這里，胡仔認(rèn)為陳師道和晁補(bǔ)之的說法都有些偏激，以他的看法，黃庭堅的詞也有的寫得很好，只是這樣的好詞，數(shù)量不多罷了，雖然說秦觀的詞寫得很美，但可惜其詞格失于柔弱，看來，胡仔還是偏重于秦觀和黃庭堅各有各的特點(diǎn)，沒有誰比誰更好。

但是，在王若虛那里，他把以上的評價綜合了一番，而后他的結(jié)論則認(rèn)為黃庭堅的詞作得確實水平一般：“陳后山云：子瞻以詩為詞，雖工非本色，今代詞手惟秦七、黃九耳。予謂后山以子瞻詞如詩，似矣；而以山谷為得體，復(fù)不可曉。晁無咎云：東坡詞多不諧律呂，蓋橫放杰出，曲子中縛不住者。其評山谷則曰：詞固高妙，然不是當(dāng)行家語，乃著腔子唱好詩耳。此言得之。”

黃庭堅撰《豫章黃先生外集》明弘治葉天爵刻嘉靖六年喬遷續(xù)修本

到了近代，這種爭論仍然沒有停息，吳梅在《詞學(xué)通論》中首先引用了一首黃庭堅所作的《虞美人·宜州見梅作》：

天涯也有江南信，梅破知春近。夜闌風(fēng)細(xì)得香遲，不道曉來開遍向南枝。

玉臺弄粉花應(yīng)妒，飄到眉心住。平生個里愿懷深，去國十年老盡少年心。

吳梅在引用了這首詞作之后，又說了這樣一番話：“晁無咎謂山谷詞，不是當(dāng)行家，乃著腔唱好詩。此言洵是。陳后山乃云：‘今代詞手，惟秦七與黃九?！藢嵃⑺街?。山谷之詞，安得與太虛并稱？較耆卿且不逮也。即如《念奴嬌》下片，如‘黃倒金荷家萬里，難得尊前相屬。老子平生，江南江北，愛聽臨風(fēng)曲’，世謂可并東坡，不知此僅豪放耳，安有東坡之雄俊哉！”

吳梅首先說，晁補(bǔ)之認(rèn)為黃庭堅的詞作得不正統(tǒng)，這種說法很正確，而陳師道將黃庭堅與秦觀并提，吳梅不贊同這種判斷，他認(rèn)為這是陳師道對黃庭堅的偏心，吳梅甚至說：黃詞怎么可能跟秦詞并稱呢？以黃詞的水準(zhǔn)，他連柳永都比不上。而后吳梅舉出了黃庭堅所作《念奴驕》中的幾句詞，有人評價說這幾句詞有點(diǎn)兒像東坡的風(fēng)格，吳梅則認(rèn)為這幾句詞確實有豪放氣，但卻沒有東坡詞中的雄俊。

看來，吳梅從整體上講，對黃庭堅的詞評價不高。但近代詞人夏敬觀卻不這么看，他用了一大段話來理清前人對黃庭堅的評價，這段話出自夏敬觀的《宋人詞集跋尾》一文：“后山稱今代詞手，唯秦七、黃九。少游清麗、山谷重拙，自是一時敵手，至用諺語作俳體，時移世易，語言變遷，后之閱者，漸不能明，此亦自然之勢，試檢楊子云《絕代語》，有能一一釋其義者乎？《史》、《漢》亦偶載俗語，非必有傷風(fēng)雅也。以市井語入詞，始于柳耆卿，少游、山谷，各有數(shù)篇，山谷特甚之又甚，至不可句讀，若此類者，學(xué)者可不必步趨耳?！?/span>

在這里，夏敬觀替黃庭堅做了不少的辯解，比如黃喜歡用一些俗語或不常用的字來入詞，有人為此詬病于黃，但夏卻認(rèn)為這不是個事兒，隨著時代的推移，語言也在變化，所以后世不了解一些詞意和字意，這也很正常。而后他舉出了揚(yáng)雄的《方言》，夏說，到今天，《方言》上的很多意思不是也不能都弄明白嗎？更何況，哪怕是正史的《史記》和《漢書》也會有俗語在，這并不算是傷風(fēng)雅。

黃庭堅撰《山谷詩集》二十卷，清光緒二十一年刻本，書牌

黃庭堅撰《山谷詩集》二十卷，清光緒二十一年刻本，卷首

但是夏敬觀的這種認(rèn)定也沒有得到普遍的承認(rèn)，比如萬云駿在《山谷詩詞蠡測》中稱：“恐未為知言。”這可真是環(huán)肥燕瘦，同一個人的詞作，后世有著如此不同的意見，但反過來說，這也正說明了黃庭堅的詞作對后世研究者有著特殊的重要性，否則，也就不會有這么多的爭論。

相比較而言，黃庭堅在詩史上更有名氣，因為他是江西詩派最重要的人物，所以對他的詩沒有太多的爭論。而他的詞作則不同，正如以上所言，他所作的詞有人評價很高，有人則認(rèn)為他的詞作得較差。其實這兩種看法源自黃庭堅詞作的兩個風(fēng)格，他前期所作之詞與后期所作有著較大的差異，雖然說吳梅認(rèn)為黃庭堅的詞比不上柳永，但黃庭堅早期的詞作確實有著柳永的風(fēng)格。這里所說的風(fēng)格，不單純是指語言特色，而在內(nèi)容上，黃庭堅也喜歡像柳永那樣作艷詞，從某種程度而言，黃庭堅的艷詞，其香艷程度超過了柳永，比如他作的一首《江城子》：

新來曾被眼奚搐。不甘伏。怎拘束。似夢還真，煩亂損心曲。見面暫時還不見，看不足，惜不足。

不成歡笑不成哭。戲人目，遠(yuǎn)山蹙。有分看伊，無分共伊宿。一貫一文蹺十貫，千不足，萬不足。

黃庭堅撰《山谷集》清乾隆四十七年武英殿聚珍版木活字印本

這首詞不止是香艷了，更多的則是跟女人的調(diào)笑。而黃庭堅的這類詞常被后世提及的還有一首《千秋歲》：

世間好事，恰恁廝當(dāng)對。乍夜永，涼天氣。雨稀簾外滴，香篆盤中字。長入夢，如今見也分明是。

歡極嬌無力，玉軟花欹墜。釵罥袖，云堆臂。燈斜明媚瞢，汗浹瞢騰醉。奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡。

這首詞的最后兩句常被后人調(diào)笑，比如清李調(diào)元在《雨村詞話》卷一中說：“樂府女人自稱只言奴，惟山谷詞始有‘奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡’句。后始用雙字，亦猶稱人為人人之意?！?/span>

根據(jù)李調(diào)元的考證，古代的官妓自稱“奴”，但自從有了黃庭堅的這首詞，這些妓女們才自稱“奴奴”，這兩個字疊用，聽上去果真親昵了很多，反過來也可說，黃庭堅的這首詞有著何等廣泛的影響。

黃庭堅撰《山谷詞》清光緒十四年錢塘汪氏刻本

對于黃庭堅的這類詞，后世多有批評，比如《四庫全書總目提要》在評價黃庭堅的《山谷詞》時稱：“今觀其詞，如《沁園春》《望遠(yuǎn)行》……皆褻諢不可名狀?！?/span>

四庫館臣認(rèn)為，黃庭堅所作的《沁園春》和《望遠(yuǎn)行》太低級趣味了，那我就把后一首詞引用在這里：

《望遠(yuǎn)行》

自見來，虛過卻、好時好日。這訑尿黏膩得處煞是律。據(jù)眼前言定，也有十分七八。冤我無心除告佛。

管人閑底，且放我快活。便索些別茶只待，又怎不遇偎花映月。且與一班半點(diǎn)，只怕你沒丁香核。

黃庭堅撰《山谷詩集》清光緒二十一至二十五年陳三立刻本

關(guān)于《望遠(yuǎn)行》，李調(diào)元在《雨村詞話》中給予了惡評：“樂府用諺語，詩余亦多俳體，然未有如此可笑者。訑尿、..、 ..等字，即云是當(dāng)時坊曲優(yōu)伶之言，而至此俗褻，如何可入風(fēng)雅乎？且經(jīng)傳訛已久，字畫亦差，字?jǐn)?shù)亦未確，愈為無理。涪翁詩固故為聱牙，當(dāng)時宗尚江西，目為鼻祖，實非大雅正傳，此詞尤為惡道。”

李調(diào)元認(rèn)為，詞作中用一些俗語倒也可以理解，但只是黃庭堅用得太過分了，這樣的臟詞怎么能寫入風(fēng)雅的詞中呢？！以至于李調(diào)元都認(rèn)為，把黃庭堅視為江西詩派的鼻祖也變成了不應(yīng)該的事情，更何況他認(rèn)為黃的詩比詞更差勁兒。

對于黃庭堅的這些詞作，榮斌在《從北宋詞壇的兩次革新看黃庭堅詞的失與得》一文中說：“黃庭堅前期詞也曾仿效柳詞語言風(fēng)格，大量使用了通俗淺近的語言；然而俗則俗矣，粗鄙之氣卻處處可見?！?/span>

榮斌在這段斷語之后舉出了兩首實例，其中之一就是黃庭堅所作的《歸田樂引》：

對景還銷瘦。被個人、把人調(diào)戲，我也心兒有。憶我又喚我，見我，嗔我，天甚教人怎生受。

看承幸廝勾，又是尊前眉峰皺。是人驚怪，冤我忒撋就。拼了又舍了，定是這回休了，及至相逢又依舊。

黃庭堅撰《山谷外集》清光緒二十一至二十五年陳三立刻本

對于黃庭堅這類的詞作，后世的評價大多不高，雖然說有人認(rèn)為黃的這些艷詞是受了柳永的影響，但也有人認(rèn)為他的這些詞所表達(dá)出的鄙俗比柳永還過分，持這種觀點(diǎn)者有樊增祥，其在《東溪草堂詞選自敘》中說：“柳七、黃九并負(fù)盛名，然《樂章》九卷，瑜不掩瑕，‘關(guān)河殘照’之吟，‘楊柳曉風(fēng)’之什，數(shù)闋之外，半為鄭聲，導(dǎo)元人之末流，入《桑中》之鄙語。準(zhǔn)諸宣圣，放之為宜。山谷鄙俗，又甚耆卿?！?/span>

黃庭堅作這類艷詞，在他當(dāng)世就受到過指責(zé)，比如《五燈會元》卷十七和《樂善錄》卷下都載有這樣一段掌故：

黃魯直好作艷語，詩詞一出，人爭傳之。時法云秀老訶之曰：“公文詞之富，翰墨之妙，甘施于此乎？”公曰：“某但空語，初非實踐，終不以此墮惡道也。豈亦欲置于馬腹中乎？”秀曰：“李伯時但以念想，在馬腹墮落，不過止其一身。今公艷語實蕩天下心，使其信以為然，蕩而不反，則踰越禮法，冒犯廉恥，無不至矣，罪報何止入馬腹，定當(dāng)入泥犂也。”公為之動容。

黃庭堅當(dāng)年的艷詞就如同今天的黃段子一樣，雖然低級，卻能瞬間風(fēng)靡天下，因此遭到了法云和尚的指責(zé)。雖然黃庭堅替自己辯解，但法云還是告訴他：你的這些所為定然會遭到報應(yīng)。法云的這句話讓黃庭堅有所觸動，不知是不是受此影響，總之，黃庭堅后期的詞作在內(nèi)容上變得不那么香艷。胡云翼在《中國詞史大綱》中說：“庭堅的詞有兩種境界：一種是豪放高曠，類似蘇軾，如《念奴嬌》、《水調(diào)歌頭》諸詞；一種是風(fēng)流旖旎，類似柳永?！?/span>

因為黃庭堅崇拜蘇軾，所以他的詞作中有一些很類似東坡的風(fēng)格，胡云翼在書中舉出了黃所作的一首《沁園春》：

把我身心，為伊煩惱，算天便知。恨一回相見，百方做計，未能偎倚，早覓東西。鏡里拈花，水中捉月，覷著無由得近伊。添憔悴，鎮(zhèn)花銷翠滅，玉瘦香肌。

奴兒又有行期，你去即、無妨我共誰。向眼前常見，心猶未足，怎生禁得，真?zhèn)€分離。地角天涯，我隨君去，掘井為盟無改移。君須是，做些兒相度，莫待臨時。

這首《沁園春》，無論是詞風(fēng)還是內(nèi)容，都跟他前期的艷詞有著很大的區(qū)別，以至于胡云翼評價說：“我們讀了作者的這兩種風(fēng)調(diào)絕不相同的詞，幾疑出自二人手筆?！?/span>

微信號：zhilanzhaiweili

藏書家韋力的古書之媒