 員工 退休前公司和我簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，退休之后卻沒(méi)有按月向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，我要求公司向我支付補(bǔ)償金！ 你已經(jīng)退休了，不應(yīng)受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，公司無(wú)需向你支付補(bǔ)償金！  公司 當(dāng)員工退休后享受基本養(yǎng)老待遇， 勞動(dòng)合同終止的情況下， 雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議 還是否有效？ 公司是否該向退休員工 按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？ 跟隨小編來(lái)了解一下吧↓↓↓ 案例回放 1992年3月1日，劉某到被某通訊公司工作，任職客戶(hù)部經(jīng)理。 2009年1月，因劉某接近退休年齡，劉某的崗位由客戶(hù)部經(jīng)理調(diào)整為客戶(hù)部普通工作人員。 2010年1月1日，劉某與該公司續(xù)簽了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，崗位約定為客戶(hù)部工作人員，當(dāng)日，該通訊公司（甲方）與劉某（乙方）還簽訂了一份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。 之后，劉某一直在客戶(hù)部工作人員崗位工作。 2014年5月，劉某辦理了退休手續(xù)，并自6月起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。 劉某退休后，通訊公司沒(méi)有按月向劉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 通訊公司認(rèn)為劉某系退休，無(wú)需支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 雙方因是否應(yīng)支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議。 2015年2月，劉某提出仲裁申請(qǐng)。請(qǐng)求通訊公司支付2014年6月至2015年2月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定： 通訊公司（甲方） 劉某（乙方） “乙方要嚴(yán)格保守甲方商業(yè)秘密，在甲方工作期間不自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)甲方同類(lèi)業(yè)務(wù)； 乙方在解除或終止勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)不到境內(nèi)與甲方經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)、有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位就職，不在境內(nèi)自辦或以他人名義開(kāi)辦與甲方生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者經(jīng)營(yíng)與甲方商業(yè)秘密有關(guān)的業(yè)務(wù)； 乙方與甲方解除或終止勞動(dòng)合同后，甲方在兩年內(nèi)按月給予乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為其解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月本人平均工資的20%； 乙方違反本協(xié)議約定的，應(yīng)一次性向甲方支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為乙方解除或終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月本人工資的二倍，同時(shí)，因乙方違約行為給甲方造成損失的，乙方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任； 甲方書(shū)面明示告知乙方不再履行協(xié)議義務(wù)，或者甲方未按期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，協(xié)議終止”。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 劉某認(rèn)為： 退休后，通訊公司未明示告知自己解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也沒(méi)有按月向自己支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。自己履行了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，要求通訊公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 通訊公司認(rèn)為： 劉某系退休，不同于一般解除或終止勞動(dòng)合同的情形，不應(yīng)當(dāng)受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，且雙方已經(jīng)約定通訊公司不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下競(jìng)業(yè)限制協(xié)議終止，故通訊公司無(wú)需支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 處理結(jié)果 通訊公司應(yīng)按照約定，支付劉某競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 案情評(píng)析 勞動(dòng)者退休后勞動(dòng)合同雖然依法終止，但競(jìng)業(yè)限制協(xié)議仍然有效，雙方仍應(yīng)當(dāng)履行。 仲裁委認(rèn)為： 競(jìng)業(yè)限制約定了勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止后一定時(shí)間內(nèi)不得從事部分工作，是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，雖然競(jìng)業(yè)限制約定產(chǎn)生于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，但勞動(dòng)合同解除或終止后，雙方才開(kāi)始履行競(jìng)業(yè)限制約定的權(quán)利義務(wù)。 本案因劉某退休，雙方勞動(dòng)合同終止。依據(jù)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定，劉某不得在退休后兩年內(nèi)從事與該通訊公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作。這里勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制約定，“不從事有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工作”，不僅僅指不建立相關(guān)工作內(nèi)容的勞動(dòng)關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)包括不以雇傭、勞務(wù)、自行創(chuàng)業(yè)等方式從事相關(guān)工作。 勞動(dòng)者退休并不是勞動(dòng)能力喪失或民事主體資格消滅，雖不能建立勞動(dòng)關(guān)系，但仍然可以繼續(xù)工作或自行創(chuàng)業(yè)，仍存在違反競(jìng)業(yè)限制約定侵害單位商業(yè)秘密的可能。 綜上，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)用人單位商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目的，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不能因?yàn)閯趧?dòng)者退休就當(dāng)然終止。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是雙方協(xié)商一致后真實(shí)意思的表示，勞動(dòng)者退休后仍應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議約定。同樣，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 啟示與思考 一、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議能否約定，因單位不按期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而終止？ 答：這樣的約定會(huì)使雙方權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，用人單位規(guī)避了自己的責(zé)任，違背立法本意，不具有約束力。 仲裁委認(rèn)為，劉某與通訊公司的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，通訊公司不按期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議即終止，看上去沒(méi)有什么問(wèn)題，但是仔細(xì)想來(lái)卻于法理不合。 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位對(duì)勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制約定的一種補(bǔ)償，換言之，因?yàn)閯趧?dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制約定，用人單位才需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，競(jìng)業(yè)限制是因，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是果。本案中雙方的約定使得劉某是否需要履行競(jìng)業(yè)限制約定取決于該通訊公司是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，顛倒了因果關(guān)系。 雙方競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的這一約定，使得競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否有效、是否履行的主動(dòng)權(quán)完全掌握在用人單位手中，勞動(dòng)者出于對(duì)用人單位的信任已經(jīng)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，用人單位也會(huì)基于因不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議終止來(lái)抗辯，違反公平原則和立法本意。 二、用人單位在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，是否可以單方面解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議？ 答：最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诰艞l中規(guī)定：“在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。 結(jié)合競(jìng)業(yè)限制是保護(hù)用人單位利益這一立法目的及上述司法解釋?zhuān)萌藛挝辉诟?jìng)業(yè)限制期內(nèi)可以放棄對(duì)勞動(dòng)者的擇業(yè)限制，單方提出解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是雙方協(xié)商一致簽訂的，用人單位解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議應(yīng)當(dāng)明示提出，保證勞動(dòng)者知曉是否還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。 同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)適當(dāng)提前通知?jiǎng)趧?dòng)者，給予勞動(dòng)者自由擇業(yè)和創(chuàng)業(yè)的準(zhǔn)備期。用人單位單方面解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，勞動(dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位額外支付三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 素材來(lái)源：煙臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁院 |
|
|
