1.裁判書字號

吉林省長春市中級人民法院（2017）吉01民終4664號民事裁定書

 2.案由：勞動爭議

 3.當(dāng)事人：

上訴人（原審原告）李大明

上訴人（原審原告）孫小霞

上訴人（原審原告）李小明

被上訴人（原審被告）吉林省XXX有限公司

被上訴人（原審被告）羅羅

被上訴人（原審被告）丁丁

1.吉林省XXX有限公司、羅羅、丁丁支付一次性工亡補(bǔ)助金623900元；

2.喪葬費(fèi)補(bǔ)助金28008元；

3.供養(yǎng)親屬撫恤金134438.40元；

4.17天工資5100元；

5.交通費(fèi)2744元。

根據(jù)李大明、孫小霞、李小明立案時提供的2016年11月23日工商登記企業(yè)信息顯示，吉林省XXX有限公司已經(jīng)于2015年7月27日經(jīng)長春市工商行政管理局朝陽分局登記注銷。根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)注銷登記后，法人資格終止，訴訟主體資格也隨之不存在，不能再成為民事訴訟的當(dāng)事人。李大明、孫小霞、李小明起訴主體錯誤。根據(jù)吉林省實(shí)施《工傷保險條例》辦法第四十九條“參加工傷保險的職工，因第三人原因造成工傷的，在依法獲得第三人經(jīng)濟(jì)賠償后，由工傷保險基金補(bǔ)足醫(yī)療費(fèi)(含康復(fù)費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金(殘疾賠償金)、輔助器具配置費(fèi)(殘疾生活輔助具費(fèi))、一次性工亡補(bǔ)助金(死亡賠償金)、喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金(被撫養(yǎng)人生活費(fèi))的差額。由用人單位補(bǔ)足住院護(hù)理費(fèi)、停工留薪期待遇(誤工費(fèi))的差額”規(guī)定，李大明、孫小霞、李小明應(yīng)當(dāng)先起訴侵權(quán)人，在獲得第三人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，才有權(quán)提起工傷保險待遇訴訟。李大明、孫小霞、李小明起訴程序錯誤。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于<適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回李大明、孫小霞、李小明的起訴。

吉林省XXX有限公司的股東是羅羅、丁丁和王小小，雖該公司已于2015年7月27日辦理注銷手續(xù)，但依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條：“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人”的規(guī)定，李大明、孫小霞、李小明以羅羅、丁丁為被告提起訴訟符合法律規(guī)定。且二審中李大明、孫小霞、李小明申請撤回對吉林省XXX有限公司的起訴。李大明、孫小霞、李小明的起訴符合法律條件，原審裁定以《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定駁回本案起訴，屬于適用法律錯誤。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害構(gòu)成工傷的，勞動者因工傷事故享有工傷賠償請求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實(shí)，但存在于兩個不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。勞動者可以先行選擇其中一個法律關(guān)系主張權(quán)利，原審裁定認(rèn)為應(yīng)先主張侵權(quán)賠償屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷長春市朝陽區(qū)人民法院（2017）吉0104民初3294號民事裁定；

二、本案指令長春市朝陽區(qū)人民法院審理。