一、“事件哲學(xué)”簡史：海德格爾、懷特海、福柯、德里達、德勒茲

        20世紀哲人經(jīng)歷的動蕩與戰(zhàn)爭讓他們對“事件”這一概念有了集中的思考。海德格爾在后期的反思中考慮了“事件”（Ereignis），他以“此-在”（Da-sein）替換“此在”，“-”就是“之間”的意思，海德格爾稱這個“之間”為“Ereignis”，人只有被拋入“Ereignis”之后才能成為此在，海德格爾在早期主要是思考如何打開此在的“此”，讓存在在“此”顯現(xiàn)，此在成為讓存在顯現(xiàn)的關(guān)鍵之所在，而在海德格爾后期則主要探討此在如何成為“此之在”，或者說如何進入到“此之在”，讓此在得以存在，而不是將存在與否的權(quán)利傾注在此在之中，這里關(guān)鍵的一環(huán)就是“Ereignis”。但是它是隱匿的或者說“非在的”，是被遮蔽的，而這種遮蔽本身就是存在本身，一旦這種隱匿的非在被去蔽反而失去了其本真的樣貌，即是無法知曉它何時、如何顯現(xiàn)，也就是說“Ereignis”中蘊含了無限的可能性。懷特海在《過程與實在》中提出了一個開放的、能動的、創(chuàng)造的無限宇宙觀，他認為，構(gòu)成現(xiàn)實的終極單位并不是“實體”而是“事件”，事件具有第一性,整個宇宙就是由各種事件、各種實際存在物相互連接、相互包涵而形成的有機系統(tǒng)。

        對“事件”的關(guān)注在當代法國思想界是一個共時的現(xiàn)象，其中?？?、德里達、德勒茲對“事件”的闡釋最有代表性。在1978年有關(guān)《規(guī)訓(xùn)與懲戒》的一次辯論的訪談中，?？掠么烁拍顏砘厮菪缘卦忈屪约涸缙诘闹R型斷裂的理論?！笆录痹诟？履抢锸亲鳛椤笆录钡慕Y(jié)果而出現(xiàn)的，“事件化”出現(xiàn)在知識型的斷裂中，在已有知識的層面上無法解釋一個新出現(xiàn)的歷史拐點，這就需要以一種全新的知識型去進行這項任務(wù)，正是“事件化”的生成造成了歷史理解的斷裂。德里達在《結(jié)構(gòu)、符號與人文科學(xué)話語中的嬉戲》一文中，針對結(jié)構(gòu)主義，而提出“事件”的概念，在德里達看來“事件”是突然發(fā)生的，它拒絕根據(jù)和解釋，而結(jié)構(gòu)主義是有中心的，這個中心的作用就是要引導(dǎo)、平衡、組織結(jié)構(gòu)，拒絕一切不安穩(wěn)的“事件”的發(fā)生。德里達試圖用“事件”來擊垮這個“中心”、這個邏各斯以及隨著這個中心而產(chǎn)生的“存在”與“在場”。在《意義的邏輯》一書中，德勒茲詳細闡述了他關(guān)于事件的觀點：事件就是生成，事件就是意義。“現(xiàn)在”是無法確定的，因為現(xiàn)在只是“過去的現(xiàn)在”和“將要的未來”，想用什么確定之物來把握現(xiàn)在是徒勞的，一切原因都直接在“事件”活動本身，事件本身就是“意義”的生成。對于德勒茲來說，事件是一個無限連續(xù)生成性本身，其凸顯的是一種連續(xù)性，而非斷裂性。

二、巴迪歐“事件哲學(xué)”的數(shù)學(xué)本體論基礎(chǔ)

        巴迪歐在《存在與事件》中提出的“數(shù)學(xué)=本體論”的命題，他的事件哲學(xué)是從數(shù)學(xué)本體論基礎(chǔ)上建立起來的。巴迪歐借鑒了康托爾與科恩的現(xiàn)代集合論，集合論有一個公理性的假設(shè)，即集合中所有的元素可以找到一些共同性的因素，正是這個共同性的因素將所有的集合元素作為一個大寫的“一”而呈現(xiàn)出來，這被稱為情勢狀態(tài)，但是，由于情勢本身流變性的活躍力量，總會在情勢中出現(xiàn)超出那個大“一”內(nèi)涵之物，這種絕對的溢出就被稱為“事件”（événement）。用巴迪歐經(jīng)常舉用的例子來說明，一個桌子上有蘋果、香蕉、桔子，還有死青蛙、幾塊爛泥巴，所有的東西可以組成一個集合，桌子上的東西={蘋果、香蕉、桔子、死青蛙、爛泥巴}，其中如若將蘋果、香蕉、桔子拿出作為一個元素集合，可以將這個集合命名為水果，但如果將蘋果、爛泥巴拿出來作為一個子集時，就無法用一個正常的集合名字來命名這個集合，但這個集合又是真切地存在著的，這個無法命名的名稱對于原有的集合來說就是一個溢出，想為這個集合命名勢必會改變現(xiàn)有的命名規(guī)則，正因為這個集合的出現(xiàn)對于原有集合來說成為一個無法被包容的“無名氏”，這就是事件出現(xiàn)的數(shù)學(xué)根據(jù)。

三、巴迪歐“事件哲學(xué)”的意涵與特征

        巴迪歐認為，面對世界本身的多質(zhì)、多 維、多元、多變性及其自我創(chuàng)造性，哲學(xué)應(yīng)該重新反省其自身的合法性。既然事物的形成和發(fā)展，主要是依據(jù)其本身內(nèi)在潛伏生命力的原發(fā)性爆發(fā)，那么，作為理解和改造世界的哲學(xué)本身，不應(yīng)該只是用來對現(xiàn)成對象的思考，也不應(yīng)只是對不可見的抽象本質(zhì)的探究，而只能是、或首先應(yīng)當是由一系列動態(tài)的、突如其來的、不確定性的事件所構(gòu)成。對于巴迪歐而言，事件成了當下哲學(xué)的對象。依據(jù)巴迪歐地描述，作為哲學(xué)的事件主要有如下特征：

       首先，事件是立足于個人生存的事件。哲學(xué)是作為生存于世的個人思維方式，所以，歸根結(jié)底，作為事件的哲學(xué)也只能把作為事件的個人存在于世當成它的基礎(chǔ)。這也就是說，哲學(xué)的事件性，自然立足于個人生存于世的事件性的基礎(chǔ)上。

        其次，作為哲學(xué)的事件處于不斷變化的動態(tài)之中。各種事件是“正在生成并隨時變動的張力關(guān)系”；事件并非“在那兒”，也就是說，它不是以“現(xiàn)存”或“已存”的方式而存在。事件乃是變動本身，而且是不可預(yù)測的變動，是“不存在但又隨時冒現(xiàn)的爆發(fā)力的展示”。因此，事件只能是在它突發(fā)的瞬間中顯現(xiàn)。事件只能是在發(fā)生中的“到來”本身。

        第三，事件的發(fā)生總是突如其來，不可預(yù)測。巴迪歐認為，世界并非是有秩序的固定系統(tǒng)，它其實表現(xiàn)為一系列無止盡的事件，而且，這些原本亂七八糟的事件的到來，不但是無從說起，也無法預(yù)測它將變成什么；因為它們往往在某個特定時刻和特定地點發(fā)生在我們面前，促使我們感到驚訝、發(fā)愣，給予我們沖擊和刺激，促使我們有所感發(fā)，使我們?yōu)榇硕a(chǎn)生這樣或那樣的情緒。

        第四，事件的發(fā)生沒有原因，或者沒有我們能夠立刻發(fā)現(xiàn)的原因，因而其邏輯不可把握，不可通過當時任何一種科學(xué)、理論把握。與過去相比，事件呈現(xiàn)為徹底的斷裂性。

        第五，事件是自我生成，任其所成而成，任其所立而立，而且，任何自我生成，都是來自內(nèi)在性，都是別具一格，都是不可化約和不可歸類，這也決定了包含各種事件的世界本身的多樣性、多質(zhì)性、多元性和不一致性。

        第六，事件始終隱含悖論和自我矛盾，這些悖論和內(nèi)在矛盾恰恰是事件的動力基礎(chǔ)。事件的悖論性決定了事件本身的雙重性質(zhì)：創(chuàng)造性和隱患性。事件永遠有可能同時導(dǎo)向創(chuàng)造和隱患，所以，事件的爆發(fā)可以是樂觀的，又是悲觀的，但它的隱患性也使事件具有可能性和創(chuàng)新性，使它既帶來驚奇，又包含希望。事件的本質(zhì)力量，就在于它內(nèi)含的緊張力量關(guān)系，即它的張力及其極端不穩(wěn)定性。張力關(guān)系的極端不穩(wěn)定性是存在的動力，也是存在不斷自我更新和自我超越的動力基礎(chǔ)。只有存在張力關(guān)系及其不穩(wěn)定性，才能為事物的存在及其更新提供動力源泉。

四、事件-主體-真理三位一體的“事件哲學(xué)”

        在平靜的湖面和一成不變的生活中，是無法產(chǎn)生真理的。真理的發(fā)生，首先要有“事件”作為契機。巴迪歐指出：“為了幵啟真理進程，必須耍發(fā)生一些事兒。目前已有的——知識的情境——不能生產(chǎn)任何東西，除了重復(fù)。對真理，要確認其新奇，必須有所補充。它無法預(yù)料、不能計算。它超越了自身。我稱其為事件。在它的新奇中，真理顯現(xiàn)了，因為事件的補充打破了這種重復(fù)。” 事件的發(fā)生必然會有與之相對應(yīng)的主體，巴迪歐將事件與主體之間用“命名”一詞進行連接。因為事件具有不可判定特征，不可歸納的特征，但作為哲學(xué)分析，主體必須介入，并“強為之名”。因此，依據(jù)事件-主體-真理，從而成為無止境的真理的生產(chǎn)程序，在巴迪歐看來，只有科學(xué)（數(shù)學(xué)和物理）、愛、政治和藝術(shù)可以作為事件并執(zhí)行對真理的生產(chǎn)。