摘 要：黑格爾認為，任性是抽象的自由，是特殊的、主觀偶然性的意志，即任性是通過偶然性而不是通過“我”的意志本性。對當代道德教育的啟示在于，教育應引導人們追求合理的自由、真正的自由、自在自為的自由；應建構理想人格和自我同一性；實現(xiàn)從“任性”到“德性”行為的合理轉化。

關鍵詞：黑格爾；任性 ；自由；當代道德教育；啟示

中圖分類號：G40-059.3文獻標志碼：A文章編號：1002-0845（2012）12-0003-02

黑格爾認為，人們通常把任性也叫做自由，但是任性只是非理性的自由，人性的選擇和自決都不是出于意志的理性，而是出于偶然的動機和這類動機對感性外在世界的依托。通常的人當他可以為所欲為時就信以為自己是自由的，但他的不自由恰好就在這任性之中，即某一個人當他任性時，恰好表明他是不自由的[1]。

一、抽象的自由：任性

1.任性是否定的自由

任性就是自己個人主觀的意見和意向，是一種自由，但這種自由還停留在奴隸的處境之中。任性只是對我們來說是自由的，或者一般地說，這是存在于自己概念中的意志，即任性是在它的自在形態(tài)或在它的概念中來把握，那表明我們還沒有得到它“真的東西”——自在地存在的東西，這種東西只是直接的，只是自然的。

黑格爾還認為，“否定的自由或理智所了解的自由是片面的，任性把片面的自由上升為唯一最高的規(guī)定。否定的自由所想望的其本身不外是抽象的觀念，至于使這種 觀念實現(xiàn)的只能是破壞性的怒濤。人只有在對自身的純思維中才有力量給自己以普遍性，也就是擺脫一切規(guī)定性”[1]。因此，任性是否定的自由。

2.任性是特殊的、主觀偶然性的意志

“需要作為沖動、情欲或傾向在經(jīng)驗中的表現(xiàn)，就是個人的任性，任性就是矛盾，這一矛盾性是作為各種沖動和傾向的辯證法而顯現(xiàn)出來的，它們彼此阻撓，其中一個的滿足必然要求另一個的滿足服從于它，或者要求另一個犧牲其滿足，如此等等”[1]?！坝捎跊_動除了它的規(guī)定性外沒有其他方向，從而它自身沒有尺度，使一個滿足服從或犧牲只能是出于任性的偶然決斷”[1]。

任性是主觀的偶然性，自由思維不死抱住現(xiàn)成的東西，不管這種現(xiàn)成的東西是得到國家或公意這類外部實證的權威的支持，或是得到內心情感的權威以及精神直接贊同的證言的支持都好。相反地，這種自由思維是從其自身出發(fā)的，具有主觀的偶然性，即任性。

3.任性是作為矛盾的意志

任性并不是合乎真理的意志，而是作為矛盾的意志?？茖W應該建立在思想和概念發(fā)展的基礎上，而不是建立在直接知覺和偶然想象上，這只能表明其私見和任性的主觀偶然性。真理是以自在自為的方式存在的，是凌駕于感情主觀形式之上的。任性是作為意志表現(xiàn)出來的偶然性。任性作為特殊意志與作為自在自為的意志即普遍意志之間存在距離、存在矛盾。

對自由最普遍的看法是任性的看法——這是在單單由自然沖動所規(guī)定的意志和絕對自由的意志之間經(jīng)過反思選擇的中間物?！凹热恢挥凶杂傻淖晕乙?guī)定中的形式要素才是內在于任性的，而另一要素是給予任性的，那么，被認為是自由的那任性，的確可以叫做一種幻覺”[1]。

二、任性的內容：通過偶然性而不是通過“我”的意志本性

何謂任性的自由？黑格爾認為，“在任性中包含著從一切中抽象出來的自由的反思以及對自內或自外所給予的內容和素材的依賴這兩個因素”[1]。因為這個自在地作為目的的必然內容，同時在那種反思面前被規(guī)定為可能的，所以任性是作為意志表現(xiàn)出來的偶然性。

1.自我與自我選擇

黑格爾指出，“自我通過一個他物，即事情而獲得確定性，而事情同樣又通過一個他物而具有確定性”[1]。詹姆斯（James）認為，“自我是與外部環(huán)境交互作用的結果，人與外界事物處于不斷的交互作用中，也必然在相互作用的過程和結果中，在各自一方中留下對方的作用和影響，在對方中得到自身的表現(xiàn)”[2]。米德（Mead）指出，“自我只有在與其他自我的明確關系中才能存在”[3]。

自我，即從無差別的無規(guī)定性過渡到區(qū)分、規(guī)定和設定一個規(guī)定性作為一種內容和對象。自我是把自己規(guī)定為多種可能性，作為無規(guī)定性的東西，它不受這個或那個內容的束縛，這種內容對自我在自身中的反思來說是一種可能性的內容，可能是我的，也可能不是我的。人們通常所說的自由是“可能這樣或那樣地來規(guī)定自己，也就是說，我既然可以選擇，我就具有任性，即人們通常所稱的自由，而我之所以選擇是根據(jù)意志的普遍性，因為我可以把這個或那個變成我的東西，這個東西被我的內容所規(guī)定，具有我的精神的痕跡，即選擇是根據(jù)自我的無規(guī)定性和某一內容的規(guī)定性” [1]。

“人是能思維的，他要在思維中尋求他的自由，即在他的概念中尋求，但是這種抽象法無論怎樣崇高、怎樣神圣，如果他僅僅把這個（意見）當做思維，且這種思維只有背 離公認而有效的東西并且能夠發(fā)明某種特殊物的時候，才 覺得自己是自由的，那么這種法反而變成不法，變成任 性”[1]。人們的主觀任性會隨著自我的封閉而墮落腐化，變得愈來愈固定和僵化。但是，健康需要軀體的統(tǒng)一，如果一切部分各自變成僵硬，那就是死亡。

2.自我選擇的有限性與自我的無限性的矛盾

就自在地自由的意志來說，它的目的或者說內容，就是沖動、情欲、傾向，沖動和情欲的滿足，面臨著對象和方法上的無規(guī)定性（可能性）。當意志在種種可能性中做出決定時，就是揚棄無規(guī)定性，這就是現(xiàn)實的意志。唯有人作為全無規(guī)定的東西，才能凌駕于沖動之上，并且能把它規(guī)定和設定為他自己的東西。

無性格的人從來不做出選擇，不做什么決定的意志不是現(xiàn)實的意志。具有這種性情的人知道，如果做出規(guī)定，自我就會與有限性結緣，就給自己設定了界限而放棄了無限性。任性的此種內心醞釀使他把一切保持在可能性的狀態(tài)中。

3.主觀內部的意志與客觀外部的行為之間的緊張與距離

主觀意識是存在于真空中的，因為它只有在現(xiàn)在中才是現(xiàn)實的、定在的，即在客觀性的外部行為中，所以它本身是完全空虛的?！爸挥兄饔^的道德意志的表現(xiàn)才算是真正的行為”[1]。而任性作為意志表現(xiàn)出來的偶然性，是“我”的特殊意志的表達。因此，主觀內部的意志與客觀外部的行為之間就存在著不間斷的緊張狀態(tài)和一定的距離。黑格爾特別強調主觀內部的意志與客觀外部的行為的統(tǒng)一。他說：“主體就等于它的一連串的行為，如果這些行為是一連串無價值的作品，那么他的意志的主觀性也同樣是無價值的；反之，如果他的一連串的行為是具有實體性質的，那么個人的內部意志也是具有實體性質的?！盵1]

三、對當代道德教育的啟示

1.教育應引導人們追求合理的自由、真正的自由、自在自為的自由

“合理性一般是指普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一。合理性按其內容來說，是指客觀自由（即普遍的實體性意志）與主觀自由（即個人知識和他追求特殊目的的意志）兩者的統(tǒng)一”。合理性按其形式來說，就是根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己的行為。

任性是抽象的自由，抽象的自由是自由的反面，自由是主體按照道德律而行動的一種高度自律，是他律與自律相互融合的產物。自由不是主觀任性，自由是孔子筆下所寫的“從心所欲不逾矩”的自在自為的狀態(tài)。“從心所欲”是出于內在意愿，當然，出于內在意愿不同于任性，任性是完全的抽象的自由，是由人的本能和自然情感所驅動的，而這恰恰說明是不自由的，是否定的意志，是主觀的偶然性。任性往往具有消極的破壞性的趨勢?！熬亍敝敢话愕囊?guī)范、規(guī)則?！安挥饩亍敝概c一般的規(guī)范相符合，其中包含著反思的作用。因此，判斷某種意志“不逾矩”，意味著具有“肯定的”或“善”的性質。當“從心所欲”與“不逾矩”兩者達到了內在的和諧時，就實現(xiàn)了內在的統(tǒng)一，達到了自在自為的自由。

2.建構理想人格和自我同一性

黑格爾指出，“人格的要義在于，‘我’作為這個人，在一切方面（在內部任性、沖動和情欲方面以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的”。理想人格是“成為一個人，并尊敬他人為人”、“人間最高貴的事就是成為人”。而“修身、齊家、治國、平天下”是儒家內圣外王的理想人格。

任性是偽善，有向惡的方面轉化的可能性。任性作為只在形式上保持在它本身的無限的自我，它只是在形式上是無限的，所以在它的本性和外部現(xiàn)實的種種規(guī)定方面，它是要受到內容的束縛的。黑格爾把良心分為形式的良心和真實的良心兩種。他認為，“良心如果僅僅是形式的主觀性，那簡直就是處于轉向作惡的待發(fā)點上的東西，道德和惡兩者都在獨立存在以及獨自知道和決定的自我確信中有其共同的根源”。任性指的是“內容不是通過我的意志的本性而是通過偶然性被規(guī)定成為我的”[1]，因此，任性是否定的自由、抽象的自由，是主觀的偶然性。任性是偽善，是善的假象。為此我們要建立性善認同理念，實現(xiàn)由偽善向善的轉化，實現(xiàn)由惡的可能性向善的轉化，構建和諧自我和自我同一性。

自我同一性是指在不斷變化的社會生活中，個體始終保持自我內在的和諧與一致性。具體體現(xiàn)在以下三個方面：第一，認為自我是一種有責任的存在，人是自我固定的存在。自覺地把責任看做自己的使命。恰斯赫爾姆曾指出，“人的自由的形而上問題也許可以概括為人是一種責任的主體”。第二，認為自我是“理想自我”與“現(xiàn)實自我”的統(tǒng)一。第三，認為自我是一種自覺和智慧。三者的和諧使自我形成了相對穩(wěn)定性和內在一致性。

3.從“任性”到“德性”行為的合理轉化

德性行為是出于義務的行為。它既是一種限制，也是一種具有拘束力的義務。黑格爾曾經(jīng)在《法哲學原理》中深刻地指出，“在義務中個人毋寧說是獲得了解放，義務所限制的并不是自由，而只是自由的抽象，即不自由”。一方面他既擺脫了對赤裸裸的自然沖動的依附狀態(tài)，在關于應做什么、可做什么這種道德反思中，又擺脫了他作為主觀特殊性所陷入的困境；另一方面，他擺脫了沒有規(guī)定性的主觀性，這種主觀性沒有達到定在，也沒有達到行為的客觀規(guī)定性，而仍然停留在自己內部，并缺少現(xiàn)實性。所以說，義務在這一環(huán)節(jié)中，擺脫了主觀任性，通過了對道德的反思，但仍然停留在自己內部，存在于自己的主觀意志中，達到主觀性的善。主觀性的善缺少定在，缺乏客觀現(xiàn)實性?！傲x務僅僅限制主觀性的任性，并且僅僅沖擊主觀性所死抱住的抽象的善”，任性是抽象的自由，而“義務就是達到本質、獲得肯定的自由”。

倫理是作為個人造詣的德，“只有當這種行為方式成為他性格中的固定要素時，他才可以說是有德的，德毋寧應該說是一種倫理上的造詣”?！罢嬲牡轮挥性诜钦－h(huán)境中以及在那些關系的沖突中，才有地位并獲得實現(xiàn)”?！暗碌膶W說不是一種單純的義務論，它包含著以自然規(guī)定性為基礎的個性的特殊方面，所以它就是一部精神自然史”。

參考文獻：

[1]黑格爾. 法哲學原理[M]. 范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1982.

[2][美]詹姆斯·杰卡德. 多元回歸中的交互作用[M]. 上海：上海人民出版社，2012.

[3]喬治·赫伯特·米德. 心靈、自我與社會[M]. 霍桂恒，譯.北京： 華夏出版社，1999：146.

〔責任編輯：張華〕