最終的限制，而且上帝的存在就是最終的非理性……他是具體實(shí)在性的基礎(chǔ)

”①

如上所述，所謂“限制性原理"，就是上帝(神）如何選擇永恒客體去構(gòu)造一個(gè) 現(xiàn)實(shí)實(shí)有。由于永恒客體的相互關(guān)系，所有永恒客體形成了一個(gè)統(tǒng)一的體系，由 于上帝的選擇作用，永恒客體相互組合形成"復(fù)合體'這種復(fù)合體中的每一個(gè)永 恒客體都是復(fù)合體的一個(gè)成分，而這個(gè)復(fù)合體又成為另一更髙級(jí)的復(fù)合體的一 個(gè)成分，作為次級(jí)的復(fù)合體就是那髙一級(jí)的復(fù)合體的“衍生組成成分'懷特海由 此把宇宙看成一個(gè)有層次有等級(jí)的體系，而永恒客體作為一般概念的體系則是 宇宙的原型。

懷特海指出，現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程就是現(xiàn)實(shí)實(shí)有的生成變化，因 此，現(xiàn)實(shí)實(shí)有也就是被創(chuàng)造物，它們也被稱(chēng)作“現(xiàn)實(shí)機(jī)緣”?<根據(jù)他的“過(guò)程原 理”，“一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)有是如何生成的”，就構(gòu)成了“那現(xiàn)實(shí)實(shí)有是什么”，二者不可 分，現(xiàn)實(shí)實(shí)有的“存在”就由它的H生成”構(gòu)成。③強(qiáng)調(diào)從生成變化、從過(guò)程考察存 在，這一思想對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)和科學(xué)思潮都有相當(dāng)大的影響。

如上所述，現(xiàn)實(shí)世界的變化過(guò)程就是現(xiàn)實(shí)實(shí)有的生成過(guò)程，這一過(guò)程的關(guān)鍵 因素有三個(gè):一是進(jìn)行把握的主體，二是被把提的材料，三是該主體如何把握該 材料的“主觀形式'這樣，一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)有作為主體，與另一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)有發(fā)生聯(lián)系， 把握了其他實(shí)有，把它們包容在自己之內(nèi)，從而造成一個(gè)暫時(shí)的滿足，懷特海把 實(shí)有與實(shí)有之間的關(guān)系稱(chēng)為“擴(kuò)展'把實(shí)有之間的一種動(dòng)態(tài)的、主動(dòng)的關(guān)系稱(chēng)為 “把握Vprehension)，把實(shí)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)有與另一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)有之間的聯(lián)系稱(chēng)

①懷特海：t科學(xué)與近代坻畀》,英文版，第￡57頁(yè)。

②懷特海：<過(guò)程與實(shí)在h紐約，1929年版，第30頁(yè)。

③同上書(shū)，第31頁(yè)，

為“現(xiàn)實(shí)的機(jī)緣'一旦新的聯(lián)系得以實(shí)現(xiàn)，主體原來(lái)要達(dá)到的目的也達(dá)到了，可 稱(chēng)為“暫時(shí)的滿足”?，F(xiàn)實(shí)實(shí)有的發(fā)展過(guò)程應(yīng)看做是分割開(kāi)來(lái)的一個(gè)個(gè)“機(jī)緣”，它 們分別為“永恒客體”所構(gòu)造而成。一個(gè)機(jī)緣實(shí)現(xiàn)了，就是從可能產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這一過(guò)程，懷特海還杜撰了兩個(gè)新名詞:“切斷” (dedskm) 和創(chuàng)造9 “decision”本意為決定，懷特海將其釋義為“切斷’’(cutting off)，就是說(shuō) 要做A事，就要與非A割斷聯(lián)系，當(dāng)A事完畢，要進(jìn)入B事，則又要與非B割斷 聯(lián)系。所謂“創(chuàng)造”是指要進(jìn)人第二件事B，不僅要與非B割斷聯(lián)系，還須進(jìn)一步 創(chuàng)造。切斷和創(chuàng)造實(shí)際上是過(guò)程的兩個(gè)方而a即從“存在切斷)進(jìn)人“變化”(創(chuàng) 造），又從“變化”進(jìn)入“存在'

懷特海的過(guò)程哲學(xué)是與早期的事件理論一脈相承的，與有機(jī)體學(xué)說(shuō)是一致 的。概而言之,他認(rèn)為整個(gè)宇宙是一個(gè)有機(jī)的全體，是許多相互依存、相互關(guān)系的 現(xiàn)實(shí)實(shí)在所構(gòu)成的過(guò)程;現(xiàn)實(shí)實(shí)有是宇宙這個(gè)有機(jī)體的全體中的部分，全體影響 部分，部分的存在依全體的結(jié)構(gòu)而變化，宇宙間一切事物互相滲透，互相包容4宇 宙是現(xiàn)實(shí)實(shí)有所構(gòu)成的有機(jī)體,上帝則是宇宙有機(jī)體的統(tǒng)一的原則，也是懷特海 形而上學(xué)宇宙體系的終點(diǎn)。

懷特海的哲學(xué)包含著許多合理的、有價(jià)值的、有啟發(fā)的因素，諸如強(qiáng)調(diào)生成 變化，強(qiáng)調(diào)從可能到現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)有機(jī)聯(lián)系，反對(duì)機(jī)械論等等，但這些是 與其唯心主義和宗教神秘主義聯(lián)系在一起的=

第四節(jié)美國(guó)新實(shí)在主義

美國(guó)新實(shí)在主義是作為對(duì)唯心主義的“反叛”而出現(xiàn)的。他們批判了新黑格 爾主義和貝克萊的主觀唯心主義，認(rèn)為二者是一致的，他們稱(chēng)自己的哲學(xué)為“具 有建設(shè)性的實(shí)在主義哲學(xué)”①。他們之間有許多分歧，但在方法論和認(rèn)識(shí)論上有 一些共同原則。按蒙塔古的概括，這些共同原則主要有五點(diǎn)：1.哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)像科 學(xué)家那樣在工作中進(jìn)行合作，采取共同的科學(xué)研究方法；2.哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)像科學(xué) 家那樣，把他們的問(wèn)題各個(gè)孤立起來(lái)，一個(gè)接一個(gè)地進(jìn)行研究分析，也就是把認(rèn) 識(shí)論問(wèn)題孤立起來(lái)，只須研究認(rèn)識(shí)的主體和被認(rèn)識(shí)的客體之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系，而不 要預(yù)先斷定、甚至不要提出關(guān)于認(rèn)識(shí)的主體或被認(rèn)識(shí)的客體的最終性質(zhì)問(wèn)題*3. 至少某些我們所認(rèn)識(shí)的具體事物在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它們的時(shí)候就已存在斗 至少某些我們所認(rèn)識(shí)的本質(zhì)或共相在我們還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它們時(shí)，就一直存在著; 5.至少某些實(shí)在的具體事物以及共相是直接被認(rèn)識(shí)的，而不是通過(guò)摹寫(xiě)或精神

①培里S《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》，商務(wù)印書(shū)館1962年版，第266頁(yè)#

映象被間接認(rèn)識(shí)的。①這些原則體現(xiàn)了美國(guó)新實(shí)在主義者的基本哲學(xué)傾向。

一/科學(xué)方法”論

新實(shí)在主義基本哲學(xué)傾向與實(shí)證主義、馬赫主義等哲學(xué)流派一脈相承，都拒 絕形而上學(xué)問(wèn)題，企圖超越主客、心物等的對(duì)立，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)方法”和“認(rèn)識(shí)關(guān)系” 的研究，以所謂“中性物”或“中性實(shí)體”來(lái)代替以物質(zhì)或精神當(dāng)做世界的基礎(chǔ)，以 所謂“中立一元論”來(lái)取代唯物主義和唯心主義。

新實(shí)在主義者自稱(chēng)要根據(jù)科學(xué)的精神、采取科學(xué)的方法來(lái)討論哲學(xué)問(wèn)題。這 種方法就是邏輯分析方法。他們提出，哲學(xué)家要嚴(yán)格使用語(yǔ)言，把含糊而復(fù)雜的 問(wèn)題分析成可以處理的十分明確的問(wèn)題，克服語(yǔ)言和思想的松散性。這種主張與 分析哲學(xué)一致。新實(shí)在主義者注意到了當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)和數(shù)理邏輯的成就，并力圖用邏 輯推論和邏輯分析原則來(lái)建立自己的哲學(xué)體系。他們?cè)诤现摹缎聦?shí)在主義》一 書(shū)序言中聲稱(chēng)邏輯和數(shù)學(xué)，作為程序的傳統(tǒng)典范，它們本身己經(jīng)經(jīng)過(guò)了一種徹 底的修正，已經(jīng)為準(zhǔn)確思維的一般原則提供了新的線索……哲學(xué)特別要依賴(lài)于 邏輯，……哲學(xué)的對(duì)象正是分析的產(chǎn)物，“新實(shí)在主義的主要目的之一便是為邏 輯方法和精確科學(xué)的方法作論E并加以推廣。他們認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)就在于 把常識(shí)和科學(xué)中的某些基本概念和命題，進(jìn)行邏輯的概念的分析，幫助人們把已 有的概念弄得更加清楚，使人們消除理智上的困惑。這種主張與分析哲學(xué)一致。 但他們并未制訂一套系統(tǒng)的方法，只是為分析哲學(xué)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件。

在解決哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的精神和采取科學(xué)的方法，這本來(lái)是對(duì)的。新 實(shí)在主義者的錯(cuò)誤在于他們把數(shù)學(xué)和邏輯的演繹方法和分析方法當(dāng)做惟一的科 學(xué)方法，當(dāng)做哲學(xué)的方法論原則，甚至強(qiáng)使哲學(xué)數(shù)學(xué)一邏輯化，這就片面地夸大 了數(shù)學(xué)和邏輯方法的作用。不僅如此，他們還錯(cuò)誤地把數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)看成是先驗(yàn) 的，是純粹柚象概念的分析和演繹體系，于是哲學(xué)也就成了先驗(yàn)的、純粹概念的 分析和推演了。

新實(shí)在主義者不僅強(qiáng)調(diào)“科學(xué)方法”，還強(qiáng)調(diào)要把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題孤立起來(lái)，只須 研究認(rèn)識(shí)主體和被認(rèn)識(shí)客體之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系，而不必去管主體和客體的本性問(wèn) 題。他們?cè)辉購(gòu)?qiáng)調(diào)，新實(shí)在主義主要是一種關(guān)于認(rèn)識(shí)過(guò)程和被認(rèn)識(shí)事物之間 的關(guān)系的學(xué)說(shuō)?！雹圻@里的問(wèn)題不在于強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，而在于把認(rèn)識(shí)論問(wèn)題與 存在論問(wèn)題割裂開(kāi)來(lái)，把后者從認(rèn)識(shí)論中排除出去。他們強(qiáng)調(diào)只須研究認(rèn)識(shí)主體

① 參見(jiàn)蒙塔古d美國(guó)實(shí)在屯兌史》.載D.D.倫斯編《20世紀(jì)哲學(xué)K紐約1947年賑，第

422—424 頁(yè)。

②i新實(shí)在主ZK1912年紐約英文版,第2U26沉。

③同上書(shū)，第2頁(yè)。

和被認(rèn)識(shí)客體之間的關(guān)系，而不必去管主體與客體的本性問(wèn)題，這正表明他們是 要回避思維和存在何者第一性這個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)的根本問(wèn)題.

二、對(duì)唯心主義的“批判”和“中性實(shí)體”論

新實(shí)在主義者認(rèn)為，被認(rèn)識(shí)的對(duì)象(個(gè)別和特殊事物）不依賴(lài)于我們的意識(shí) 而獨(dú)立存在,它們?cè)谖幢晃覀冋J(rèn)識(shí)以前就已存在，蒙塔古說(shuō)實(shí)在主義認(rèn)為，被 認(rèn)識(shí)的事物在未被認(rèn)識(shí)時(shí)可以照樣繼續(xù)存在I或者，事物可以不損害自己的實(shí)在 性而進(jìn)人和脫出認(rèn)識(shí)關(guān)系；或者，一個(gè)事物的存在并不關(guān)聯(lián)于或依賴(lài)于任何人之 經(jīng)驗(yàn)它、感知它、想象它或以任何方式認(rèn)識(shí)它，①這是新實(shí)在主義者的基本信條 之一。他們認(rèn)為，這一原則是從我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)中推論出來(lái)的.經(jīng)驗(yàn)表明，雖然意 識(shí)或認(rèn)識(shí)是我們意識(shí)或認(rèn)識(shí)某一對(duì)象中的一個(gè)必然因素，但這井不必然證明對(duì) 象的存在依賴(lài)于意識(shí)。因此，這種看法就是常識(shí)的實(shí)在主義或日常經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在主 義，它與普通人的自然的自發(fā)的信念一致，而與唯心主義相對(duì)立。唯心主義的錯(cuò) 誤就在于把認(rèn)識(shí)對(duì)象看做并不是獨(dú)立的實(shí)在而看做是僅僅存在于意識(shí)之中，依 賴(lài)于意識(shí)的。他們用了許多術(shù)語(yǔ)來(lái)“批判”唯心主義的這種錯(cuò)誤，其中最著名最重 要的便是所謂“自我中心的困境”。

根據(jù)培里的解釋?zhuān)^“自我中心的困境”，是指一個(gè)人不能離開(kāi)他和事物的 認(rèn)識(shí)關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)事物，或者說(shuō)不能和任何不依賴(lài)于他的意識(shí)的對(duì)象發(fā)生關(guān)系，因 為當(dāng)他意識(shí)到對(duì)象時(shí)，他的意識(shí)總是和對(duì)象在一起的，或者說(shuō)對(duì)象就已處在他的 意識(shí)之中了。這里的困難就在于我(們）不可能用認(rèn)識(shí)以外的對(duì)象來(lái)比較認(rèn)識(shí)對(duì) 象，培里說(shuō):“為了要想發(fā)現(xiàn)（如果可能的話)一個(gè)事物恰恰是怎樣為這種認(rèn)識(shí)關(guān) 系所改變的，我就要發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于在這種關(guān)系以外的事物的例子，以便于我可以 把它們和在這種關(guān)系以?xún)?nèi)的事物的例子加以比較。但是我不能發(fā)現(xiàn)這樣的事例, 因?yàn)椤l(fā)現(xiàn)”也是我試欲避免的這種關(guān)系的一種，②這就是說(shuō)，我們不能把認(rèn)識(shí) 關(guān)系以?xún)?nèi)的東西和認(rèn)識(shí)關(guān)系以外的東西加以比較，從而直接證明事物可以離開(kāi) 人的認(rèn)識(shí)而獨(dú)立存在f或者說(shuō)我們不能在認(rèn)識(shí)關(guān)系中證明不以認(rèn)識(shí)為轉(zhuǎn)移的對(duì) 象的獨(dú)立存在。蒙塔古則解釋說(shuō):我們可以把一只狗帶到一只貓的面前而看到它 叫，然后把它帶走，同時(shí)看到它不叫了；于是我們得出結(jié)論說(shuō)，狗的叫是依賴(lài)于它 處在貓的面前?！暗俏覀儾荒茉谖覀兛匆?jiàn)一事物之前或之后來(lái)看一看這個(gè)事 物，以便發(fā)現(xiàn)我們看見(jiàn)它是否改變了它的樣子?！雹圻@就是說(shuō)，如果我們沒(méi)有感覺(jué)

①4新實(shí)在主義》，第474頁(yè)。

②培里；《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》，第127—12S頁(yè)。

③蒙塔古:《美國(guó)實(shí)在主義史》，引自倫斯編《20世紀(jì)哲學(xué)》.第424頁(yè)。

到事物，我們就不能發(fā)現(xiàn)事物發(fā)生了什么情況；我們不能把自身排除在認(rèn)識(shí)恬動(dòng) 之外，在任何認(rèn)識(shí)活動(dòng)中都有認(rèn)識(shí)的主體參加，沒(méi)有認(rèn)識(shí)的主體就談不上認(rèn)識(shí)的 對(duì)象(客體），我們意識(shí)到的對(duì)象總是和意識(shí)同時(shí)一起存在的。這就是“自我中心 的困境”。

新實(shí)在主義者認(rèn)為唯心主義者就是利用上述“困境”來(lái)證明在主體的經(jīng)驗(yàn)之 外，在人的意識(shí)之外不存在任何東西，或者說(shuō)事物的存在依賴(lài)于對(duì)它的認(rèn)識(shí)，培 里指出一個(gè)人不能想到事物離開(kāi)意識(shí)而存在，因?yàn)橐幌氲剿聦?shí)上就把它置 于意識(shí)之內(nèi)了a貝克萊的最后一著就是訴之于這個(gè)論點(diǎn)/’①

培里認(rèn)為，這種"自我中心的困境”是存在的，但它不能為唯心主義的目的服 務(wù)，或者說(shuō)唯心主義者利用這個(gè)“困境”來(lái)論證自己的命題是完全無(wú)效的。因?yàn)檫@ 個(gè)困境“只是一個(gè)方法論上的特殊困難'這個(gè)“困境”雖然確實(shí)包含有這樣一個(gè) 命題每一論及的事物就是一個(gè)觀念”，就是說(shuō)當(dāng)我們思考或提及一事物，就意 味著有這個(gè)被思考或被提及的事物的觀念，但這個(gè)命題實(shí)際上“是一個(gè)重復(fù)的命 題”，只是一種“重復(fù)贅語(yǔ)”，只能引起思想混亂，而并不證明什么。?蒙塔古也贊 同這種批駁，認(rèn)為斷言意識(shí)和意識(shí)的對(duì)象一起存在只是一種“同語(yǔ)反復(fù)"(tautol-ogy, 他說(shuō)，從貝 克萊到布拉德雷的唯心主義者的首要的和根本的謬誤，就在于 斷言認(rèn)知者和被認(rèn)知對(duì)象的關(guān)系是一種“內(nèi)在關(guān)系”，也就是主張對(duì)象不能離開(kāi) 意識(shí)或經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立存在I但這個(gè)主張使唯心主義者陷于困境，因?yàn)橛钪嫣L(zhǎng)太大 了，不可能依賴(lài)于唯心主義者自己和他的鄰居們的有限經(jīng)驗(yàn)；因此唯心主義者又 必須提出第二個(gè)主張來(lái)修補(bǔ)第一個(gè)主張，那就是假定有一個(gè)無(wú)限的和絕對(duì)的經(jīng) 驗(yàn)，它包含宇宙，宇宙依賴(lài)于它,蒙塔古說(shuō)，實(shí)在主義者否定了唯心主義者的第一 個(gè)主張，認(rèn)為對(duì)象的存在不需要依賴(lài)于意識(shí):相應(yīng)地也否定第二個(gè)主張，即不需 要假定有一個(gè)絕對(duì)經(jīng)驗(yàn)、絕對(duì)意識(shí)的存在.③

新實(shí)在主義者反對(duì)關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象存在于意識(shí)之中的唯心主義觀點(diǎn)，認(rèn)為認(rèn) 識(shí)對(duì)象是不依賴(lài)于意識(shí)的獨(dú)立的實(shí)在，這是應(yīng)當(dāng)予以肯定的。當(dāng)時(shí)在英美流行的 黑格爾派的唯心主義，實(shí)際上是用英國(guó)傳統(tǒng)的貝克萊式的經(jīng)驗(yàn)主義加以修改了 的黑格爾主義，或者說(shuō)是貝克萊的經(jīng)驗(yàn)主義和黑格爾的絕對(duì)主義的混合物。新實(shí) 在主義反對(duì)這種唯心主義有其合理之處。

但新實(shí)在主義是從實(shí)證主義、而非唯物主義立場(chǎng)來(lái)反對(duì)唯心主義的，首先, 他們肯定“自我中心困境”的存在，從而肯定人在與事物的認(rèn)識(shí)關(guān)系中不可能證

(1)培里*《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》，第127頁(yè)，

?參見(jiàn)聞上書(shū)，第128—129頁(yè)，

③引自倫斯編：《2〇世紀(jì)哲學(xué)》，第428頁(yè),

明事物是獨(dú)立存在的。他們也和貝克萊一樣，把人所認(rèn)識(shí)的對(duì)象（客體）同人關(guān)于 對(duì)象的觀念混為一談。例如，培里認(rèn)為當(dāng)我們一提到一個(gè)不是觀念的東西（事 物）時(shí)，就已經(jīng)把它變成一個(gè)觀念了，一個(gè)人所說(shuō)出的任何事物事實(shí)上是作為他 的觀念、認(rèn)識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象而跟他發(fā)生關(guān)系的這就是說(shuō)，任何被認(rèn)識(shí)的事物 都是作為觀念而被認(rèn)識(shí)的；或者說(shuō)，從認(rèn)識(shí)關(guān)系上講，認(rèn)識(shí)的客體不能離開(kāi)認(rèn)識(shí) 的主體而獨(dú)立存在4培里還把這一看法當(dāng)做哲學(xué)上“最重要的原始發(fā)現(xiàn)之一 ”②。

其次，新實(shí)在主義者雖然反對(duì)唯心主義關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象存在于意識(shí)之中的命 題，主張認(rèn)識(shí)的對(duì)象是獨(dú)立的實(shí)在。但他們并沒(méi)有把認(rèn)識(shí)對(duì)象的本性看做是物質(zhì) 的。他們認(rèn)為，不能說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界是惟一地由物質(zhì)實(shí)體或惟一地由精神實(shí)體所組 成，他們既反對(duì)“一元論”，也反對(duì)把世界分成物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體兩部分的“二 元論”，認(rèn)為物質(zhì)和精神都不是最根本的存在，它們都是某種更裉本的非心非物、 亦心亦物的"中性物中性實(shí)體”)以不同的關(guān)系所構(gòu)成的，所以，心物并非根本 不同的兩種實(shí)體，不過(guò)是同一物體（中性物)的組織關(guān)系不同而已。換句話說(shuō)，它 們（心物)之間的區(qū)別只是關(guān)系上的區(qū)別，并非質(zhì)料或?qū)嵲诘牟顒e，譬如物質(zhì)的椅 子與人所知覺(jué)的椅子是同一的實(shí)在。培里在論述實(shí)在主義的心靈論和認(rèn)識(shí)論時(shí) 說(shuō)心靈和身體兩者都是可以分析成為較為原始項(xiàng)目的復(fù)雜體'“當(dāng)它們一被 分析時(shí)，看起來(lái)，它們所由以組成的這些比較原始的項(xiàng)目至少在大多數(shù)情況之 下，是可以互相變換的。有兩者所共有的感覺(jué)的性質(zhì)和邏輯的范疇，@在這一點(diǎn) 上他們與英國(guó)新實(shí)在主義的創(chuàng)始人羅素的觀點(diǎn)是一致的。羅素也認(rèn)為，宇宙的最 后質(zhì)料，不能說(shuō)是物，亦不能說(shuō)是心I科學(xué)的進(jìn)步已影響了人們對(duì)心物的看法， “物”受物理學(xué)的影響，已逐漸失去其為物質(zhì)的意義/心”受心理學(xué)的影響，已逐 漸失去其為精神的意義，心物已失去其顯著特性，兩者同由一種更根本的原料所 組成，這種原料稱(chēng)之為“中立的原子'這種原子本身非心非物，整個(gè)宇宙就是由 這種原子所構(gòu)成，它們按某種方式排列組合，成為物理學(xué)所研究的材料，按另一 種方式排列組合，成為心理學(xué)所研究的材料^他常稱(chēng)自己的觀點(diǎn)是“中立主 義'

新實(shí)在主義關(guān)于宇宙的裉本是非心非物的“中性實(shí)體原始項(xiàng)目”或“中立 原子”的說(shuō)法，與實(shí)證主義、馬赫主義、實(shí)用主義的觀點(diǎn)大體一致。他們的“中性 物”與馬赫的“感覺(jué)”或詹姆士的“純粹經(jīng)驗(yàn)”并沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別，只是名稱(chēng)不 同而已^

培里“現(xiàn)代哲學(xué)傾向h第127頁(yè)，

同上書(shū)，第127頁(yè)，

同上書(shū)，第302、303頁(yè)，

三、關(guān)于本質(zhì)或共相的獨(dú)立存在說(shuō)

新實(shí)在主義作為一個(gè)反對(duì)唯心主義的派別，其不同于唯物主義之處還在于 它肯定本質(zhì)或共相的獨(dú)立存在，從而表現(xiàn)出具有客觀唯心主義的傾向。

新實(shí)在主義者認(rèn)為，獨(dú)立存在的東西有兩種：一種就是由中性物所組成的個(gè) 別事物，另一種就是在感覺(jué)之外脫離個(gè)別事物的本質(zhì)或共相，即一般的東西。關(guān) 于后者，他們使用了各種不同的術(shù)語(yǔ)，如摩爾稱(chēng)其為“潛在”或“潛存”;羅素稱(chēng)之 為共相f懷特海稱(chēng)其為“永恒的客體”或“形式”;培里則名之為“形式關(guān)系”等等， 他們認(rèn)為，這種共相或本質(zhì)的獨(dú)立存在不能從經(jīng)驗(yàn)中觀察到，我們不能通過(guò)經(jīng)驗(yàn) 來(lái)認(rèn)識(shí)它們，但可以通過(guò)邏輯分析來(lái)發(fā)現(xiàn)它們.蒙塔古在論述這條原則時(shí)說(shuō)，例 如5 + 7=12是由5、7和12的性質(zhì)，而不是由意識(shí)的性質(zhì)來(lái)解釋的，不管是數(shù)也 好，或者是諸如藍(lán)、黃等非數(shù)量的質(zhì)也好，它們的關(guān)系和結(jié)構(gòu)與我們是否意識(shí)到 它們是完全無(wú)關(guān)的，就是說(shuō)它們是獨(dú)立存在的。①培里在論述他的認(rèn)識(shí)論時(shí)，既 接受了馬赫的“要素說(shuō)”，又批評(píng)馬赫“忽視了知識(shí)的邏輯方面”,忽視了物理的東 西和心理的東西（身、心）除了有共同的可感性質(zhì)外，還有一些超感覺(jué)的共同的 “形式關(guān)系'這種“形式關(guān)系”也就是一般的東西，即共相或本質(zhì)。他說(shuō)，物理的 和心理的復(fù)雜體不僅在可感覺(jué)的性質(zhì)上，而且在一定的更為根本的形式關(guān)系上， 如蘊(yùn)涵、秩序、因果、時(shí)間等等上，都有其共同之點(diǎn)。這些關(guān)系在它們的純粹狀態(tài) 中只有用超越于可感覺(jué)的區(qū)別作用范圍以外的分析才能夠被發(fā)現(xiàn)，②這種感覺(jué) 之外的分析就是“邏輯分析'所以他認(rèn)為，物理的自然并不是一切的存在。“物 理的實(shí)在是復(fù)雜的，可以分解為較為簡(jiǎn)單的事項(xiàng)和關(guān)系，通過(guò)什么來(lái)分解呢?就 是“邏輯分析'因此分解所得到的“較為簡(jiǎn)單的事項(xiàng)和關(guān)系”,便是邏輯和數(shù)學(xué)的 基本概念和命題之類(lèi)的東西D這些東西是最裉本的，而且是獨(dú)立存在的^所以培 里認(rèn)為“邏輯先于物理學(xué)”?。

必須指出，新實(shí)在主義者雖然給共相（邏輯思維的東西〕和特殊事物（物理 的、感覺(jué)的東西）以同樣的本體論地位,承認(rèn)它們都具有客觀獨(dú)立性，但又認(rèn)為兩 者的存在有著不同意義。特殊事物存在于時(shí)間之內(nèi)，而共相則是超時(shí)間、超經(jīng)驗(yàn) 的^羅素更明確地聲稱(chēng)存在著兩個(gè)世界：特殊事物的世界即感覺(jué)材料的世界和超 感覺(jué)的共相的世界。共相是永存的，具有實(shí)在性，是趙時(shí)間的，和“存在”(指時(shí)間 中的事物）相對(duì)立。共相世界或者說(shuō)實(shí)在世界是“永遠(yuǎn)不變的、嚴(yán)正的、確切的，對(duì)

①參見(jiàn)蒙塔古J美國(guó)實(shí)在主義史》，引自倫斯編《20世紀(jì)哲學(xué)》，第426 1

②培里d現(xiàn)代哲學(xué)傾向第303頁(yè)，

③同上書(shū)，第1〇9、11〇頁(yè)D

于數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)者、形而上學(xué)體系建立者和所有愛(ài)好完美勝過(guò)于愛(ài)好生命的人 們，它是可喜可悅的'相反，特殊事物的世界或者說(shuō)存在世界則“轉(zhuǎn)瞬即逝、模糊 不明，沒(méi)有確定的界限、沒(méi)有任何明顯的計(jì)劃或安排”，但它包羅一切事物：所有 的思想和感情、所有的感覺(jué)材料和所有的物質(zhì)客體。這個(gè)世界不過(guò)是共相世界的 “淡淡的影子”。羅素的這種兩個(gè)世界的理論完全是柏拉圖學(xué)說(shuō)的翻版.這一點(diǎn) 羅素自己也承認(rèn)，他在討論“共相”問(wèn)題時(shí)說(shuō):“我們現(xiàn)在所談的是一個(gè)很古老的 問(wèn)題，因?yàn)檫€是柏拉圖把它帶到哲學(xué)里來(lái)的。柏拉圖的‘理念說(shuō)’就是解答這個(gè)問(wèn) 題的一個(gè)嘗試，就我的意見(jiàn)看來(lái)，他所作的至今還是一個(gè)最成功的嘗試。以下所 要提出的，大部分是柏拉圖的理論。K是由于時(shí)代的進(jìn)步而作了一些必要的修正 罷了美國(guó)新實(shí)在主義者的用語(yǔ)雖然與羅素有別，但他們的觀點(diǎn)實(shí)際上仍是 柏拉圖的理念論和中世紀(jì)的實(shí)在主義的復(fù)活。這一點(diǎn)他們自己也是承認(rèn)的。例 如，蒙塔古在闡述新實(shí)在主義者關(guān)于共相或本質(zhì)是獨(dú)立存在的原理時(shí)指出：“這 是柏拉圖的或潛在的實(shí)在主義，@美國(guó)新實(shí)在主義者在合著的《新實(shí)在主義》導(dǎo) 言中也說(shuō)：“……新實(shí)在主義者也是一個(gè)桕拉圖派的實(shí)在主義者。他給予思維的 東西和感覺(jué)的東西，給予邏輯的實(shí)體和物理的實(shí)體，給予潛在的東西和存在的東 西以充分的本體論上的地位③

當(dāng)然，新實(shí)在主義與柏拉圖的、中世紀(jì)的實(shí)在主義在表現(xiàn)形式上有所不同， 這主要表現(xiàn)在他們利用了當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)和數(shù)理邏輯的成就作為自己理論的根據(jù)。他 們所說(shuō)的獨(dú)立存在的本質(zhì)、共相、形式等，首先就是指一些數(shù)學(xué)和邏輯的概念、范 疇。而數(shù)學(xué)和邏輯在他們看來(lái)是沒(méi)有客觀基礎(chǔ)的，數(shù)學(xué)和邏輯的概念、范疇是先 驗(yàn)的，因而是自明的，不依賴(lài)于任何具體事物，并且本身就具有實(shí)在的意義。羅素 說(shuō)，邏輯的原則就是先驗(yàn)的，“邏輯原則本身不能憑經(jīng)驗(yàn)得到證明，因?yàn)橐磺凶C明 都預(yù)先要假定這些邏輯原則'又說(shuō):“一切純粹的數(shù)學(xué)都像邏輯一樣是先驗(yàn)的”， 比如2 + 2 = 4,“我們感到二加二等于四這個(gè)命題的必然性有著某種性質(zhì)，但是 這種性質(zhì)哪怕是在最確鑿的經(jīng)驗(yàn)的概括里也是不會(huì)出現(xiàn)的。經(jīng)驗(yàn)的概括永遠(yuǎn)停 留在純粹的事實(shí)之上……我們覺(jué)得，在任何可能有的世界里，二加二總會(huì)等于 四。所以它便不只是一件純悴的事實(shí)，而且成為一種必然，一切實(shí)際的和可能的 事物都必須遵從這種必然”。?美國(guó)新實(shí)在主義者也有類(lèi)似的看法，培里就認(rèn)為 物理的東西都可以通過(guò)邏輯分析分解為“較為簡(jiǎn)單的事項(xiàng)和關(guān)系”，這些東西便 是超感覺(jué)的邏輯概念或命題D霍爾特更明確地把宇宙歸結(jié)為邏輯的或中性的實(shí)

(1)羅素4哲學(xué)問(wèn)S》*第70、63頁(yè).

(2)蒙塔古“美國(guó)實(shí)在主義史》，引自倫斯編《20世紀(jì)哲學(xué)》，第424頁(yè),

(3){新實(shí)在主義h第35頁(yè)。

(4) 羅素t《哲學(xué)問(wèn)埋》，第頁(yè)。

體，他認(rèn)為宇宙經(jīng)過(guò)分解而得出的最后要素就是最簡(jiǎn)單的邏輯項(xiàng)，由這些邏輯項(xiàng) 可以組成任何的對(duì)象。精神和物質(zhì)是邏輯項(xiàng)的匯集，只不過(guò)是邏輯項(xiàng)的不同組 合.正是這種邏輯項(xiàng)組成了“中性的物體”。所以，新實(shí)在主義者把邏輯學(xué)看做不 僅是關(guān)于思維的科學(xué)，而且是關(guān)于存在本身的科學(xué)，是“純存在”的科學(xué)D他們把 數(shù)學(xué)和邏輯概念當(dāng)做一切概念的典范、準(zhǔn)則，要求哲學(xué)以數(shù)學(xué)和邏輯為基礎(chǔ)，把 哲學(xué)和邏輯結(jié)合起來(lái)，對(duì)一切概念用分析數(shù)學(xué)和邏輯概念的那種方法去分析，也 就是對(duì)概念進(jìn)行邏輯分析。霍爾特就認(rèn)為，哲學(xué)的理想應(yīng)當(dāng)是一種單一的嚴(yán)密的 推演體系，從幾個(gè)甚至一個(gè)逡輯命題引出為我們所認(rèn)識(shí)的世界上的所有各種各 樣的事物

新實(shí)在主義章用數(shù)學(xué)和邏輯的概念來(lái)代替柏拉圖的“理念”，并企圖以此標(biāo) 榜自己的理論為“科學(xué)的哲學(xué)”,但其本質(zhì)仍然和理念論一樣是客觀唯心主義的。 這種理論的錯(cuò)誤與柏拉圖的理念論一樣，是把反映事物的一般的東西、把反映事 物的本質(zhì)的概念和事物本身割裂開(kāi)來(lái)，也就是將一般與特殊(個(gè)別)割裂開(kāi)來(lái)，

四、“直接呈現(xiàn)”說(shuō)和“內(nèi)在獨(dú)立”說(shuō)

新實(shí)在主義者在認(rèn)識(shí)論上也提出了與唯物主義反映論相對(duì)立的“直接呈現(xiàn) 的實(shí)在主義”和“內(nèi)在東西的獨(dú)立性”學(xué)說(shuō).

所謂“直接呈現(xiàn)的實(shí)在主義”就是蒙塔古所概括的新實(shí)在主義的第五條基本 原則:特殊的東西和共相是“直接認(rèn)識(shí)到的'而不是通過(guò)摹寫(xiě)或映象而間接認(rèn)識(shí) 到的。它的意思就是認(rèn)為人們關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)，并不是關(guān)于對(duì)象的觀念，而是對(duì) 象本身；或者說(shuō)，當(dāng)人們獲得關(guān)于某一對(duì)象的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，并不是在人們的意識(shí) 中形成了關(guān)于這一對(duì)象的觀念，而是對(duì)象直接進(jìn)人了人們的意識(shí)之中。所以，這 種理論否定認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀事物的反映或摹寫(xiě)，認(rèn)為事物并不是反映到意識(shí)中來(lái)， 而是進(jìn)人到意識(shí)中來(lái)的W也們說(shuō)當(dāng)知識(shí)發(fā)生時(shí)，在心靈之中或心靈前面的知識(shí) 的內(nèi)容是和被認(rèn)知的事物在數(shù)目上同一的當(dāng)亊物被意識(shí)到的時(shí)候，它們本身 就變成了意識(shí)的內(nèi)容”。②可見(jiàn)，所謂“直接呈現(xiàn)論”實(shí)際上是把客觀事物和作為 其反映、摹寫(xiě)的觀念完全等同起來(lái)&

所謂“內(nèi)在東西的獨(dú)立性”原理是培里所提出來(lái)的，它與“直接呈現(xiàn)論”是一 致的。它一方而認(rèn)為亊物是獨(dú)立的，另一方面認(rèn)為當(dāng)事物被認(rèn)識(shí)時(shí)，又可直接進(jìn) 人心靈而變成觀念'或者說(shuō):事物既不依賴(lài)于意識(shí)而存在，同時(shí)又能進(jìn)人意識(shí) 之中，為意識(shí)所內(nèi)涵。培里說(shuō):“新實(shí)在主義，它跟一切實(shí)在主義所必然堅(jiān)持的一

(1)#覓A+K.羅杰斯J1800年W來(lái)的英美哲學(xué)》，紐約1扣&年版，第446

(2)I新實(shí)在主義》，第34J5頁(yè)，

樣，在堅(jiān)持事物是獨(dú)立的同時(shí)，也肯定，當(dāng)事物被認(rèn)知時(shí)，它們就是心靈的觀念。 它們可以直接進(jìn)人心靈，而當(dāng)它們進(jìn)人心靈時(shí)，它們就變成了所謂‘觀念、因此， 觀念只是在一定關(guān)系中的事物；或者說(shuō)，事物，在它被認(rèn)知的這一方面，就是觀 念 '更具怵地說(shuō)，這個(gè)理論包括二個(gè)組成部分內(nèi)在性”學(xué)說(shuō)和“獨(dú)立性”學(xué)說(shuō)。 前者是說(shuō)當(dāng)一個(gè)事物a被認(rèn)知時(shí)，a本身便進(jìn)人了一種關(guān)系，這種關(guān)系把它（a) 構(gòu)成了心炅的觀念或內(nèi)容4?培里說(shuō)，內(nèi)在說(shuō)是“認(rèn)識(shí)論上的一元論”，它反對(duì)身 體和心靈的二元論，也反對(duì)事物和思想的二元論。所謂“認(rèn)識(shí)論上的一元論”就是 說(shuō)當(dāng)事物被認(rèn)識(shí)的時(shí)候，它們是和觀念或認(rèn)識(shí)的內(nèi)容、一個(gè)元素對(duì)一個(gè)元素那 樣等同的&”簡(jiǎn)而言之，就是認(rèn)識(shí)的對(duì)象和觀念合而為一 所謂“獨(dú)立性”學(xué)說(shuō)， 是說(shuō)雖然事物a可以進(jìn)人心靈（內(nèi)在）而具有了內(nèi)容的身份，但是它的存在并不 依賴(lài)于這個(gè)身份.也就是說(shuō)，“內(nèi)在的東西同時(shí)可以是獨(dú)立的”。?那么內(nèi)在說(shuō)和 獨(dú)立說(shuō)為什么能一致起來(lái)呢？那是因?yàn)槲镔|(zhì)和心靈是同一種中性的元素以不同 的關(guān)系構(gòu)成的，身體和心靈之間的區(qū)別是一種關(guān)系上的和機(jī)能上的區(qū)別而不是 內(nèi)容上的區(qū)別，同一的東西，“在它借助于一種關(guān)系而成為物體的東西的同時(shí)，它 也可以借助于另一種關(guān)系而成為知覺(jué)的內(nèi)容”?;或者說(shuō)，同一的元素，在一種關(guān) 系中取得物體的性質(zhì)，并不排斥它可以同時(shí)在另一種關(guān)系中取得精神的性質(zhì)6就 好像同一個(gè)人對(duì)我父親來(lái)說(shuō)是兄弟，而對(duì)于我來(lái)說(shuō)是叔叔一樣，人仍是同一個(gè) 人，只是關(guān)系有所不同而已。⑤培里認(rèn)為，知識(shí)與事物之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系就是心物 關(guān)系的一種表現(xiàn)。因此，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)一亊物的時(shí)候，不能說(shuō)這事物是一種存在，我 們對(duì)于它的觀念是另一種存在，而只能說(shuō)它們(事物及其觀念)就是同一的東西， 不過(guò)處于不同的關(guān)系罷了。所以說(shuō)事物既內(nèi)在于、又獨(dú)立于我們的心靈。培里認(rèn) 為這個(gè)“內(nèi)在東西的獨(dú)立性”的原理是新實(shí)在主義作為一種建設(shè)性哲學(xué)的“基本 原理”。?

新實(shí)在主義者的“直接呈現(xiàn)說(shuō)”和“內(nèi)在獨(dú)立說(shuō)”直接反對(duì)反映論.他們把反 映論說(shuō)成是“二元論”，理由是反映論把關(guān)于事物的認(rèn)識(shí)看做是事物的觀念、映 象，而不看做是事物本身，這就把二者“割裂”開(kāi)來(lái)了。在這方面，他們往往抓住了 洛克等舊唯物主義的反映論中的確存在的二元論傾向，但他們由此把一切反映 論都?xì)w結(jié)為二元論而對(duì)之全盤(pán)否定a其實(shí)，科學(xué)唯物主義的反映論把人的認(rèn)識(shí)看

①培里K現(xiàn)代哲學(xué)傾向卜第扣0—301頁(yè),

②同上書(shū)，笫123、124

③同上書(shū)*第306頁(yè)，

④同上書(shū)，第304頁(yè)，

?豢見(jiàn)同上書(shū)，第304頁(yè)，

⑥#見(jiàn)同上書(shū)，第306頁(yè)，

做是主觀的東西和客觀的東西的對(duì)立統(tǒng)一，認(rèn)為認(rèn)識(shí)按其形式來(lái)說(shuō)是主觀的，而 按其內(nèi)容則是客觀的9二者通過(guò)實(shí)踐而得到統(tǒng)一.因此它既克服了舊的反映論 的確存在的二元論傾向等片面性，又避免了唯心主義哲學(xué)家將認(rèn)識(shí)脫離客觀實(shí) 際的片面性。至于新實(shí)在主義的“直接呈現(xiàn)說(shuō)”和“內(nèi)在獨(dú)立說(shuō)”卻不能避免這種 片面性。

五、分歧

新實(shí)在主義者的直接呈現(xiàn)論并沒(méi)有清楚地揭示認(rèn)識(shí)的性質(zhì)和過(guò)程，反而混 淆了存在和意識(shí)，把認(rèn)識(shí)論上的許多問(wèn)題弄得模糊不清。他們由此發(fā)生了分歧， 這在《新實(shí)在主義》一書(shū)附錄中就已表現(xiàn)出來(lái)。這種分歧主要集中在如下兩個(gè)問(wèn) 題上:一是關(guān)于意識(shí)的本性；二是關(guān)于錯(cuò)覺(jué)和幻覺(jué)的對(duì)象的地位。他們之中以蒙 塔古為一方，以培里和霍爾特為另一方，其他人的觀點(diǎn)不十分明確&蒙塔古后來(lái) 自稱(chēng)為新實(shí)在主義的“右翼”。

第一，在關(guān)于意識(shí)的性質(zhì)問(wèn)題上，培里和霍爾特認(rèn)為，個(gè)體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)(意 識(shí)）就是個(gè)體有機(jī)體對(duì)客體的一種“特殊的反應(yīng)"(specific response)?;但蒙塔古 指出，某個(gè)有機(jī)體對(duì)某個(gè)客體的“適應(yīng)”必定是組成該有機(jī)體的某些或所有物質(zhì) 分子的一種運(yùn)動(dòng)，而運(yùn)動(dòng)又必定是在空間之中并按照確定方向發(fā)生的;這種運(yùn)動(dòng) 不能構(gòu)成我們所經(jīng)驗(yàn)到的作為某個(gè)客體的“意識(shí)”?，因?yàn)樗豢赡芘c作為我們 意識(shí)對(duì)象的客體相類(lèi)似，也不可能指向該客體，除非后者是一個(gè)與有機(jī)體的運(yùn)動(dòng) 同時(shí)發(fā)生的空間事件;這種運(yùn)動(dòng)更不能解答第二性質(zhì)、抽象觀念、其他心靈或過(guò) 去和未來(lái)的事件。更重要的是，這種有機(jī)體的特殊反應(yīng)或定向運(yùn)動(dòng)不能提供為每 個(gè)經(jīng)驗(yàn)都具有的那種持續(xù)性，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)的每一階段或瞬間的橫切面在后一階段 或橫切而來(lái)到之前必定是過(guò)去了的。而意識(shí)恰恰相反，其每一階段或瞬間的橫切 面在后一階段或瞬間的橫切面出現(xiàn)之前并不過(guò)去，而是與后繼者持續(xù)出現(xiàn)的&蒙 塔古認(rèn)為，這些理由足以反對(duì)把(對(duì)個(gè)體之外的對(duì)象的）認(rèn)識(shí)與一種“特殊反應(yīng)” 即有機(jī)體的一種假設(shè)性的運(yùn)動(dòng)等同起來(lái)的理論。他把這種關(guān)于認(rèn)識(shí)(意識(shí))性質(zhì) 的理論稱(chēng)為“行為主義”或“新唯物主義”。與此相反，蒙塔古提出，即使說(shuō)認(rèn)識(shí)是 有機(jī)體內(nèi)的某種東西的話，它也決不是有機(jī)體物質(zhì)分子的運(yùn)動(dòng)6有機(jī)體外的事物 能在我們的腦中引起反應(yīng)，但是構(gòu)成意識(shí)的K特殊反應(yīng)”的不是有機(jī)體的運(yùn)動(dòng)或 行為，而是腦的狀態(tài)的“自我超越的蘊(yùn)涵關(guān)系”，這種特殊的自我超越的東西（認(rèn)

⑦《20世紀(jì)哲學(xué)》，第4S1頁(yè)。 ②聞上書(shū)，第433頁(yè)，

識(shí)）使個(gè)體與或者在時(shí)空中或者根本不在時(shí)空中的客體（對(duì)象）發(fā)生定的關(guān)

系。①

這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上都沒(méi)有正確地理解人的認(rèn)識(shí)(意識(shí)）的本性a培里和霍爾 特把認(rèn)識(shí)看做有機(jī)體對(duì)客體所作出的一種反應(yīng)、活動(dòng)、行為，這顯然是錯(cuò)誤地把 人的認(rèn)識(shí)降低為一種動(dòng)物性的活動(dòng)，與動(dòng)物的本能行為一樣。這種觀點(diǎn)接近于實(shí) 用主義，也是受當(dāng)時(shí)的功能心理學(xué)派或行為心理學(xué)派的影響的結(jié)果。蒙塔古對(duì)此 提出批評(píng)，但井沒(méi)有拿出正確的主張，相反，他的解釋更加含混不清，所謂“自我 超越的蘊(yùn)涵關(guān)系”這類(lèi)概念更具有令人費(fèi)解的神秘因素。

第二，關(guān)于錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)問(wèn)題，分歧更復(fù)雜.新實(shí)在主義肯定意識(shí)對(duì)象（客體）的 獨(dú)立存在；又認(rèn)為人對(duì)客體的認(rèn)識(shí)并不是對(duì)客體的“摹寫(xiě)”、“反映”，而是客體直 接呈現(xiàn)在意識(shí)之中D但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)同一對(duì)象往往會(huì)有兩種相反的 意識(shí)。例如，一根直的棍子，插入水中的一半看起來(lái)則是彎的；兩條鐵軌是平行 的，向遠(yuǎn)處看去則是會(huì)聚在一起的;一個(gè)有正常視覺(jué)能力的人說(shuō)他看見(jiàn)的是一朵 紅的花，而一個(gè)沒(méi)有正常視力或色盲的人說(shuō)那是一朵綠的或灰的花D按直接呈現(xiàn) 論，這兩種不同的認(rèn)識(shí)都是對(duì)的.但這樣一來(lái)，就根本談不上有什么是非真假的 區(qū)分和真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)了。新實(shí)在主義者當(dāng)然不愿陷人這種相對(duì)主義、唯心主義 之中D他們承認(rèn)，這兩種認(rèn)識(shí)中有一種是虛假的、錯(cuò)誤的.這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn) 題；當(dāng)我們的意識(shí)或經(jīng)驗(yàn)是虛假的或錯(cuò)誤的時(shí)候，這些意識(shí)的對(duì)象(客體）是否也 是客觀的獨(dú)立的存在呢？這個(gè)問(wèn)題成為新實(shí)在主義者面臨的一個(gè)難題。

為了解決這個(gè)難題，美國(guó)新實(shí)在主義者霍爾特提出在“存在”和“實(shí)在”之間 作出區(qū)別。他認(rèn)為實(shí)在主義并不要我們把一切感知到的東西都看做是實(shí)在的。 “雖然一切被感知的事物都是亊物，但井非一切被感知的亊物都是實(shí)在的事 物②有些被感知的事物是非實(shí)在的。但非實(shí)在的井不排斥客觀性，并不等于是 主觀的，而可以是客觀的，因?yàn)樗彩谴嬖诘?。非?shí)在的東西和實(shí)在的東西一樣 在包羅萬(wàn)象的存在的宇宙中有其自己存在的權(quán)利幻覺(jué)、錯(cuò)覺(jué)的對(duì)象雖然并不 實(shí)在，卻是存在的。至于直的棍子插在水中看起來(lái)是彎的,平行的鐵軌遠(yuǎn)看是會(huì) 聚的，那是因?yàn)槊恳粋€(gè)物理客體都有無(wú)數(shù)的投射(projective)性質(zhì)，這些性質(zhì)在 不同的感知機(jī)體中相應(yīng)地會(huì)有不同的反應(yīng)。他說(shuō)宇宙并不都是實(shí)在的，但宇宙 的一切都是存在的總之，錯(cuò)誤的、矛盾的和非實(shí)在的東西和實(shí)在的東西一 樣，也是客觀地存在的，它們井不是由意識(shí)所造成的歪曲，相反，正是這些東西造

①世紀(jì)哲學(xué)》，雋433頁(yè)^新實(shí)在主義》第4fi2頁(yè),

②<新實(shí)在主義第358頁(yè)，

③同上書(shū)，第366頁(yè)，

④同上書(shū)，第360頁(yè)。

成了錯(cuò)覺(jué)，構(gòu)成了錯(cuò)覺(jué)的內(nèi)容。這些東西通過(guò)一種心理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)人我們的意識(shí)之 中，它們是錯(cuò)誤的意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的原因。?

但是，蒙塔古等新實(shí)在主義者不贊同霍爾特的看法，提出用“現(xiàn)存的”(exis- tent)和“潛存的” (subsistent)來(lái)區(qū)分真實(shí)的和虛假的對(duì)象，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的對(duì)象是 非實(shí)在的，但不是客觀“現(xiàn)存的”,而是客觀“潛存”的。非實(shí)在的或潛在的東西可 以成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，可以被認(rèn)識(shí)，但它自身并不是引起認(rèn)識(shí)的原因，它除了被認(rèn) 識(shí)不能有其他效能。?就是說(shuō)，非實(shí)在的東西是錯(cuò)覺(jué)的對(duì)象，但并不是造成錯(cuò)覺(jué) 的原因。認(rèn)識(shí)的真或假取決于我們主觀的判斷，錯(cuò)誤是感知和概念的選擇行動(dòng)所 造成的，所以蒙塔古把錯(cuò)誤歸諸于“個(gè)人觀察上的誤差”(P^S〇m1 equation),即 個(gè)人主觀方面的因素。他還指出，事物之間的關(guān)系并不和事物本身一樣是客觀 的，獨(dú)立于我們的意識(shí)的。真實(shí)的感知對(duì)象和虛假的感知對(duì)象之間的關(guān)系是不對(duì) 稱(chēng)的，因?yàn)槲覀兛梢杂谜鎸?shí)的對(duì)象來(lái)解釋虛假的感知，但不能用虛假的對(duì)象來(lái)解 釋真實(shí)的感知。假定棍子是直的(真實(shí)的）可以解釋為什么它在水中呈現(xiàn)為彎的 (虛假的感知）；但假定棍子是彎的（虛假的），就不能解釋為什么它呈現(xiàn)為直的 (確實(shí)是直的情況）。承認(rèn)鐵軌是平行的，能解釋為什么看起來(lái)顯得是會(huì)聚的，但 如果斷定鐵軌是會(huì)聚的，就不能解釋為什么它們顯得是平行的現(xiàn)象。同樣，在夢(mèng) 的幻覺(jué)和淸醒生活的經(jīng)驗(yàn)之間也有這種不對(duì)稱(chēng)性蒙塔古認(rèn)為，霍爾特等入正 是忽視了這神不對(duì)稱(chēng)性，把虛假的和真實(shí)的東西都看做是客觀存在的，他批評(píng)這 種觀點(diǎn)是“泛客觀主義”、“泛物理主義”。

然而不管哪一種說(shuō)法都沒(méi)有使新實(shí)在主義者擺脫困境，根本原因在于：他們 都反對(duì)把認(rèn)識(shí)看做是對(duì)客觀事物的映象或摹寫(xiě)，反對(duì)唯物主義的反映論;都把認(rèn) 識(shí)和被認(rèn)識(shí)的對(duì)象等同起來(lái)、抹煞了認(rèn)識(shí)的主體和被認(rèn)識(shí)的客體或者說(shuō)意識(shí)和 存在之間的區(qū)別；都沒(méi)有在承認(rèn)世界的物質(zhì)統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，更談不上用實(shí)踐觀 點(diǎn)和辯證的觀點(diǎn)來(lái)探討認(rèn)識(shí)問(wèn)題，因而不可能正確解決存在和意識(shí)、認(rèn)識(shí)的主體 和客體之間的關(guān)系。所以雖然他們批評(píng)了當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的唯心主義的哲學(xué)派 別，但并未能超越唯心主義，他們的理論自相矛盾，不能自圓其說(shuō)。這個(gè)學(xué)派的成 員盡管聲稱(chēng)要合作，實(shí)際上他們之間一致的基礎(chǔ)是很脆弱的，甚至沒(méi)有給他們的 實(shí)在主義以任何確定的內(nèi)容，因而作為一個(gè)學(xué)派是很不鞏固的，他們彼此互相責(zé) 難，同時(shí)也遭到其他許多哲學(xué)家的反對(duì)。尤其是所謂“直接呈現(xiàn)說(shuō)”，更為人們所 反對(duì)，所謂批判的實(shí)在主義就對(duì)新實(shí)在主義的這種理論提出了異議6

《新實(shí)在主義第480—481頁(yè), 同上書(shū)，第481頁(yè)、第270頁(yè)注, 《20世紀(jì)哲學(xué)》，第43&頁(yè)，

第五節(jié)批判實(shí)在主義

批判實(shí)在主義贊同新實(shí)在主義對(duì)當(dāng)時(shí)的唯心主義學(xué)說(shuō)的責(zé)難以及關(guān)于認(rèn)識(shí) 的對(duì)象(客體）獨(dú)立存在的觀點(diǎn)，但不同意它關(guān)于認(rèn)識(shí)的理論、特別是所謂“直接 呈現(xiàn)說(shuō)'新實(shí)在主義者認(rèn)為，在感知或認(rèn)識(shí)中，被感知的客體直接進(jìn)人意識(shí)之 中，而并不通過(guò)某種肖像或心理的摹本&所以他們反對(duì)所謂“表象論”(或“映象 論”，representationaHsmh批判實(shí)在主義對(duì)此進(jìn)行非難&洛夫喬伊指出：新實(shí)在 主義本來(lái)是訴諸常識(shí)的，但他們的直接呈現(xiàn)說(shuō)又與常識(shí)觀點(diǎn)不一致，如霍爾特認(rèn) 為，事物的一切現(xiàn)象作為事物的客觀的投射的性質(zhì)，有著同等的地位，也就是說(shuō) 事物的一切現(xiàn)象都是客觀的；按這種觀點(diǎn)，人們就可以說(shuō)，鐵軌既是平行的又是 會(huì)聚的，一個(gè)硬幣的外形既是圓的又是橢圓的。?羅杰斯指出；新實(shí)在主義者所 面臨的困難是很明顯的，那就是不能為錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)作出正確的解釋?zhuān)蛘哒f(shuō)不能 為錯(cuò)誤在宇宙中找到一個(gè)地位。因?yàn)槿绻麑?duì)象都是直接呈現(xiàn)于知覺(jué)中的，那么我 們?cè)趺茨苷f(shuō)某些知覺(jué)是錯(cuò)誤的呢? 一個(gè)人看見(jiàn)對(duì)象是綠的，而另一個(gè)人看見(jiàn)它是 紅的，這時(shí)他們兩人都能夠是正確的.因?yàn)檫@兩種知覺(jué)都是同等地實(shí)在的總 之，批判實(shí)在主義者認(rèn)為，新實(shí)在主義者的直接呈現(xiàn)說(shuō)把存在和意識(shí)等同起來(lái)， 就會(huì)混淆真實(shí)與虛假、真理與錯(cuò)誤之間的區(qū)別，導(dǎo)致與常識(shí)的矛盾，必會(huì)陷人困 境。他們說(shuō)，新實(shí)在主義者對(duì)認(rèn)識(shí)行為的分析是“素樸”他們提出用 “批判的”這個(gè)形容詞來(lái)描繪自己對(duì)認(rèn)識(shí)的分析，所以稱(chēng)為批判的實(shí)在主義，但 是，他們?cè)谡撌鲎约旱睦碚摃r(shí)同樣遇到了許多困難。

批判實(shí)在主義者不同意新實(shí)在主義者把被認(rèn)識(shí)的客體和意識(shí)狀態(tài)等同起 來(lái)，強(qiáng)調(diào)要把兩者區(qū)分開(kāi)來(lái).他們認(rèn)為，心和物是兩種存在，我們所認(rèn)識(shí)的并不是 心靈或意識(shí)的某種狀態(tài)，而總是外部客體本身;客體是獨(dú)立存在于認(rèn)識(shí)過(guò)程的， 但是，認(rèn)識(shí)對(duì)象、客體本身并不像新實(shí)在主義者所認(rèn)為的那樣直接進(jìn)人意識(shí)之 中，認(rèn)識(shí)的主體并不直接和客體發(fā)生關(guān)系，而必須通過(guò)中介作用。這中介是什么 呢？他們提出，在認(rèn)識(shí)的主體和被認(rèn)識(shí)的客體之外，還有所謂“特性復(fù)合體” (character complex)或“性質(zhì)群”（quality group)，它們是我們所直接意識(shí)到、 感知到的東西，是直接“所給予的”東西，所以是我們感知的內(nèi)容t是感知的 直接“材料”或譯“知覺(jué)與料”)，我們正是以此為媒介去認(rèn)知外界 事物的.

：D #見(jiàn)涪夫喬伊:《對(duì)二元論的反叛》,轉(zhuǎn)引自R考普斯頓(Cople5t〇n)t《皙學(xué)史》第8畚第17章。 ②羅杰斯錯(cuò)誤問(wèn)邇》，引自《杜判的實(shí)在論論文集K商務(wù)印書(shū)館1979年版，第107- 152頁(yè)。

那么，所謂“特性復(fù)合體”或“性質(zhì)群”是什么呢？批判實(shí)在主義者認(rèn)為，依據(jù) 心理學(xué)，知覺(jué)不僅含有實(shí)感的印象和記憶的印象，而且含有許多“意義”(mean- 特性復(fù)合體”就是由實(shí)感的印象喚起記憶的印象，再引起意義的觀念而構(gòu) 成的“集群”(group)，即感覺(jué)的性質(zhì)和意義的性質(zhì)的結(jié)合。這種特性復(fù)合體既不 只是心理的、主觀的意識(shí)狀態(tài)，也不只是實(shí)際的、客觀的、物理的存在，而介乎主 體與客體之間，但具有客觀的性質(zhì)?！疤匦詮?fù)合體”也不占特定的時(shí)間和空間，有 的批判實(shí)在主義者如桑塔耶拿、斯特朗等等又稱(chēng)之為“本質(zhì)”或“共相”（或“普 遍'universaU)，而共相具有邏輯的性質(zhì)，所以又稱(chēng)之為“邏輯的實(shí)體"（logical entity)。作為感知內(nèi)容(知覺(jué)材料）的特性復(fù)合體既然是邏輯的實(shí)體，那就可以應(yīng) 用于各處，而不限于某時(shí)某處a這里批判實(shí)在主義者是把知覺(jué)的性質(zhì)與概念的性 質(zhì)混同起來(lái)了。

但是，批判實(shí)在主義者內(nèi)部對(duì)于知覺(jué)材料或者說(shuō)“特性復(fù)合體”的看法并不 一致。有的人(如洛夫喬伊、塞拉斯、普拉特)認(rèn)為，“材料”或“特性復(fù)合體”是心理 的東西，就是正當(dāng)知覺(jué)時(shí)的心理狀態(tài)6他們也不像桑塔耶拿那樣把“材料”稱(chēng)為 “本質(zhì)'按這種看法，我們所直接認(rèn)識(shí)的材料只是心理的狀態(tài)或“觀念”，是“心理 的存在'“心理內(nèi)容'另一些人（如桑塔耶拿、斯特朗、羅杰斯、德雷克等）則認(rèn) 為，“特性復(fù)合體”是一種獨(dú)特的存在，不僅是心理的東西，也有確實(shí)屬于認(rèn)識(shí)對(duì) 象的特征的東西，而且在大多數(shù)事例中還包括由于有機(jī)體的態(tài)度或反應(yīng)而必然 發(fā)生的東西。但他們并未斷定這些東西就是物理的。他們認(rèn)為，“材料”在本性上 不是心理的，也不是物理的，它們不是實(shí)在的事物本身，不是存在物。

盡管批判實(shí)在主義者在關(guān)于知覺(jué)內(nèi)容（材料）的看法上有分歧，但他們都一 致認(rèn)為，在意識(shí)中直接被給予的或呈現(xiàn)的知覺(jué)內(nèi)容即“性質(zhì)群”或“材料”并不是 對(duì)象本身，也不是對(duì)外界事物的真實(shí)反映、蓽寫(xiě)，而只是求知外界事物的工具、手 段。普拉特說(shuō)知覺(jué)只是我借以知覺(jué)的工具，而思想只是我借以思想的工具，正 如嗓音是我借以說(shuō)話的工具一樣/’①他們認(rèn)為這種主張可以解決使新實(shí)在主義 者陷于困境的關(guān)于真理與謬誤之間的區(qū)分的問(wèn)題。新實(shí)在主義者認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)活 動(dòng)中對(duì)象是直接呈現(xiàn)在意識(shí)之中，是“內(nèi)在”于意識(shí)之中的，知覺(jué)(認(rèn)識(shí))內(nèi)容與外 物是同一的，知覺(jué)便是外物的真相。按此說(shuō)法，就不會(huì)有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)發(fā)生，但事實(shí) 上，在實(shí)際生活中，我們有許多錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)。批判實(shí)在主義者則認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)活動(dòng) 中對(duì)象并不直接呈現(xiàn)在意識(shí)之中，知覺(jué)的內(nèi)容，它的直接材料是“特性復(fù)合體”， 是“觀念”、“本質(zhì)”、“共相'“邏輯實(shí)體”，這種東西并不是外界事物的真相。正因 為呈現(xiàn)在意識(shí)之中的“材料”并不是意識(shí)之外的對(duì)象本身，而我們又必須借這種

$普拉特4批判的實(shí)在論與知識(shí)的可能性》，引自《批判的實(shí)在論論文集h第97頁(yè),

“材料”為中介來(lái)認(rèn)識(shí)對(duì)象，因此在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中就會(huì)有錯(cuò)覺(jué)、幻覺(jué)等錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí) 發(fā)生9譬如我可以想象一個(gè)半人半馬的怪物，或者想象我看到了一個(gè)鬼，或者 喝醉以后在桌子下面好像看見(jiàn)了一條蛇，在這些錯(cuò)覺(jué)或幻覺(jué)中，呈現(xiàn)在意識(shí)中 的那些東西被認(rèn)為是具有存在的特性復(fù)合體（材料但實(shí)際上它們并非真實(shí)的 存在。

但是，按批判實(shí)在主義者的說(shuō)法，既然我們直接認(rèn)識(shí)的只是知覺(jué)材料，而知 覺(jué)材料并非外界事物的真相，那我們何以知道外物的存在呢?批判實(shí)在主義者認(rèn) 為，我們從一開(kāi)始起，而且根據(jù)感知材料的性質(zhì)，就可斷定外物的存在，他們說(shuō)， 對(duì)于獨(dú)立的物理對(duì)象的存在的信念是“常識(shí)和實(shí)際生活的見(jiàn)解”，也是說(shuō)明現(xiàn)象 的特征的“最簡(jiǎn)單和最合理的假設(shè)在實(shí)際生活中，我們可以證實(shí)感知材料有 時(shí)是與實(shí)物相一致的，有時(shí)是不相一致的；由相一致可以斷定外物是獨(dú)立存在 的，由不相一致，亦可斷定外物不是心理的狀態(tài)。而且，我們正是根據(jù)在實(shí)際上的 效用，來(lái)判定感知材料的真?zhèn)?，感知材料的認(rèn)識(shí)價(jià)值。在這一點(diǎn)上，他們的觀點(diǎn)接 近于實(shí)用主義。普拉特還提出，人們可以通過(guò)“互相證實(shí)”來(lái)確定知覺(jué)的真?zhèn)?但是，關(guān)于外物的存在這個(gè)問(wèn)題，批判實(shí)在主義內(nèi)部的看法是不一致的。如桑塔 耶拿認(rèn)為，關(guān)于外物的存在只是人們的一個(gè)“動(dòng)物式的信念”，一種本能的、直覺(jué) 的信念，這種信念是我們與動(dòng)物都具有的。他竭力捍衛(wèi)對(duì)外部世界的動(dòng)物式的信 念，認(rèn)為我們的生活須以理性為指導(dǎo)，但理性要與直覺(jué)相結(jié)合，否則會(huì)迷失在大 國(guó)的思辨之中。科學(xué)是理智中惟一可靠的求知方法，但必須回到現(xiàn)實(shí)，面向自然 世界。這個(gè)世界的獨(dú)立存在是作為動(dòng)物式信念而被接受的6塞拉斯則認(rèn)為，相信 客體(外物）的獨(dú)立存在是普通人都具有的一種實(shí)在主義觀點(diǎn)，他稱(chēng)這種實(shí)在主 義為“自然的實(shí)在主義'但他認(rèn)為這是一種非批判的、非反思的觀點(diǎn)，需要加以 修改;批判實(shí)在主義就是對(duì)自然實(shí)在主義的一種“修正”，一種“澄清”，但它并不 破壞自然實(shí)在主義關(guān)于外物獨(dú)立存在的主張。

新實(shí)在主義者的“直接呈現(xiàn)說(shuō)”和“內(nèi)在獨(dú)立說(shuō)”把存在和意識(shí)、客體和主體 混同起來(lái)，抹煞了真實(shí)和虛假的區(qū)分。批判實(shí)在主義者則主張將存在和意識(shí)、主 體和客體、心和物區(qū)分開(kāi)來(lái)，但他們同樣不贊同唯物主義反映論。他們提出的“持 性復(fù)合體”等術(shù)語(yǔ)是一些十分含混而不科學(xué)的概念，根本不能克服新實(shí)在主義者 所遇到的困難.他們雖然承認(rèn)外物的獨(dú)立存在，但是因?yàn)樗麄儼炎鳛檎J(rèn)識(shí)媒介的 感知材料看做并不反映外物，因此這個(gè)“外物”實(shí)際上有點(diǎn)類(lèi)似于康德的不可知 的“自在之物'他們說(shuō)，實(shí)在界自身的終極的本性可能是很難甚至不可能發(fā)現(xiàn)

①德雷克:《通向批判實(shí)在論的途徑h引自￡批判的實(shí)在論論文集》，第〗9、5頁(yè)^

②普拉特批判的實(shí)在論與知識(shí)的可能佺》，引自同上書(shū)，第99頁(yè)，

的，批判實(shí)在主義在這方面是無(wú)知的。正是在這種意義上，他們不得不承認(rèn)，“批 判的實(shí)在主義是不可知論的由此可見(jiàn),如果說(shuō)新實(shí)在主義者在認(rèn)識(shí)上使主 體與客體等同起來(lái)的話，批判實(shí)在主義者則使二者割裂開(kāi)來(lái)，同樣沒(méi)有正確地解 決主體與客體、意識(shí)與存在之間的關(guān)系9當(dāng)然，有些批判實(shí)在主義者如塞拉斯關(guān) 于外物獨(dú)立存在等主張具有唯物主義的傾向a但整個(gè)說(shuō)來(lái)，批判實(shí)在主義仍是一 個(gè)具有康德主義色彩的唯心主義哲學(xué)派別，20世紀(jì)20年代以后，有些批判實(shí)在 主義者轉(zhuǎn)向了自然主義，如塞拉斯、桑塔耶拿等，實(shí)在主義思潮則逐漸與邏輯實(shí) 證主義、分析哲學(xué)等學(xué)派融合。到第二次世界大戰(zhàn)前后，新實(shí)在主義和批判實(shí)在 主義已不作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派存在了。

￡普拉特“批判的實(shí)在論與知識(shí)的可能性》，引自《批判的實(shí)在論論文集》，第77頁(yè),