|
吳笠谷老師按： 昨天朋友圈出現(xiàn)一文:'歙硯PK端硯'云云。好事者博眼球而已，徒惹口水。翻出這篇舊文聊供同道參考(文見本人2012年文物出版社所出《名硯辨》一書。配圖有調(diào)整)。打一油湊趣： 誰不說俺家鄉(xiāng)好 人說山西好風光 誰人背后不說人 誰人人前不自夸 張三最愛黑龍尾 不礙李四寶紫端 蘿卜白菜味不同 環(huán)肥燕瘦任喜歡 趙婆錢婆王麻婆 各人各賣各家瓜 王謝風流各自夸 ―—端歙爭“魁” 爭魁古已有之 世人論諸硯短長，之所以有所偏頗，多因“田忌賽馬”之失。 所謂“蘿卜青菜，各有所愛”，如柳公權(quán)論硯“以青州石末為第一”；唐彥猷排名“以紅絲石為天下第一”；東坡推譽鳳咮“坐使龍尾羞牛后”；米顛所謂“紫金石與右軍硯無異，端、歙出其下”之類，常被后世諸硯擁躉引作爭勝的資本——實則，有些只不過是前賢的渲染文字罷了，不必太過較真。 “宋四家”中，蘇、米兼美端歙，算是“中間派”；黃山谷《硯山行》云“碧云色奪端州紫”，可拉入“擁歙派”；蔡君謨雖曾譽歙石“肯要秦人十五城”，卻又有“龍尾至精者，可次端石”語，亦差可歸入“擁端派”?？陀^而言，史上“擁端派”名人舉不勝舉，遠多于“擁歙派”。端硯專著也遠多于歙，首部論硯專著《蘇譜》評歙州龍尾石“亦亞于端”?！皳盱ㄅ伞眲t以歐公為旗幟，《歐譜》名言：
后人多據(jù)歐公此說為歙勝于端張目，實此一時彼一時，以宋時端石下巖，與歙水坑石相較，或為實情，若以清時歙老坑比之端西洞，則絕不至“龍尾遠在端溪之上”。南宋葉夢得云：
北宗仁宗年間，歙守錢仙芝嘗復(fù)開南唐歙石老坑，歐公所見當為彼次所開佳石。南宋時南唐老坑或早斷采，故葉夢得所見或非歙溪上品，無怪乎時人對歐公所評不以為然了。 “從來端歙難優(yōu)劣”——宋代硯學大家高似孫，在其《宋江都硯》詩中下此斷語（見高氏《疏寮集》）。持論較公允，或許可代表南宋初時人對端歙的“專業(yè)評判”。 “骨肉”相爭 嚴格意義上的“端歙之爭”，乃發(fā)生于清代乾嘉年間。 紀曉嵐有三則硯銘，對時人“擁端”“擁歙”兩派觀點有記載：
《紀譜》綠端硯硯背銘文拓片 堅老、柔膩之爭，各立門戶，兩派觀點爭鋒相對，各執(zhí)一詞，高下難決，可見清中期“端歙之爭”的激烈程度。 紀、劉、鐵、金諸京中玩硯大佬，鑒石水平一般。鐵冶亭、金聽濤（名士松，號聽濤。乾隆時官至兵部尚書）推崇“柔膩”與劉石庵取石“堅老”之爭，正是端石柔嫩、歙石堅潤的特性之爭；雖兩人并未明言專點端、歙，但無疑可作“端歙之爭”看。 “世故老人”紀曉嵐的評硯也甚圓滑，雖一把“余皆謂然，亦皆不謂然”之“稀泥”和的不錯，但終也并未道出“然”與“不然”之自家見解。視同意鐵冶亭“嫩石細潤用之最適，鈍則別換”之說，又以綠端“堅老”反駁金聽濤“柔膩”之論，對端、歙材質(zhì)的認知可謂泛泛，未必得其要領(lǐng)…… 端、歙特點不同，各有千秋，各擅勝場。兩石色品之微妙變化，石質(zhì)之微弱差異，工藝之地域差別，乃至各自于硯史上影響力的消長，皆極不易辨白者。 端坑先出 硯史成說：端硯始自唐高祖武德年間(619-626年)；歙石始自唐玄宗開元年間（713-741年），相差百年左右。 所謂“端出武德”之說，據(jù)目前可知文獻，最早似為清人黃欽阿《端溪硯史匯參》及計楠《石隱硯談》所引自“東坡云”——其結(jié)論應(yīng)是從坡公言所藏許敬宗端硯“真四百年物也”推斷而來。實則許敬宗唐高宗時方去世，故徐氏硯未必夠武德時物。 又，南宋葉夢得在其《避暑錄話》中，據(jù)北宋李世衡所藏一方“天寶八年”偽銘唐端硯，質(zhì)疑許敬宗硯“真贗亦未可知”。但許氏硯早已不傳，無從考辨，故葉氏之疑當永遠無解。 無論官方考古發(fā)掘及民間私出，今日皆偶有唐端出世，但尚無發(fā)現(xiàn)可確證必是初唐端硯之實物。 “歙出開元”說，北宋《唐譜》（唐積《歙州硯譜》）記之。陶谷《清異錄》亦記開元時蕭穎士已評說歙硯，晚唐咸通間詩人李山甫《古石硯》詩贊歙硯云“何啻值千金”，可知晚唐時歙硯已甚名貴。今合肥唐墓出土之“開成五年（840年）箕形歙硯”，為可定年份最早的歙硯標準器。 中晚唐之劉禹錫《唐秀才贈端州紫硯以詩答之》云“端州石硯人間重”；李肇《國史補》云“端溪紫石硯，天下無貴賤通用之”；顯然當時端硯已相當有名。以古代嶺南交通中原之不便，能取得“人間重”、“天下無貴賤通用之”的影響，須經(jīng)相當長時日之傳播方可達到。 從文獻之可信度、準確性來說，端也應(yīng)先于歙名世——因為劉禹錫等人乃當時人說當時事，直接證據(jù)；而陶谷乃五代宋初人說唐人事，間接證據(jù)。 今人有舉明人李竹懶所言“端溪未行，婺石為首”為歙先于端的根據(jù)，然竹懶明時人，去唐已遠，臆斷罷了。 今人亦有據(jù)《西清硯譜》“王廞壁水暖硯”館臣解文“質(zhì)理紫潤，絕類端石”，及“晉玉蘭堂硯”館臣云“似端石”，以之證明端石始于晉時。且不論兩硯確否端材，只硯本身應(yīng)是贗品，遑論其他。 （兩硯之考證見拙著《贗硯考》第一篇《乾隆內(nèi)府二晉硯——南朝風流無此樣） 故爾，雖然“端出武德”之說尚屬東坡一家“孤證”，但從唐人說端詩文看，端比歙略早當合情理。而且，鑒于東坡于硯學的造詣，我輩有理由相信坡公鑒藏許敬宗硯的眼力。 因此也可認定，在可信服的考古新證出現(xiàn)以前，端先出于歙的成說尚不可功搖。 端溪族眾 若以古代門閥比之端、歙，則堪堪可比之為魏晉南北朝的“王、謝”兩族——端為“王”，歙為“謝”。 同為當年世族高門，王氏歷代人丁興旺，人才輩出，而今竟成中華第一大姓；而謝氏則自東晉以后，日漸式微，聞人寥寥。王、謝之消長，與端、歙的盛衰軌跡頗為相類。 端石于中晚唐已“人間重”，歙石唐末亦“值千金”，聲譽相近。但至南唐，歙石獨步天下，其享盛譽稱至尊卻比端石還早。何以宋以后端石聲名大盛，硯林成其“一統(tǒng)天下”？究其因，自然有歙石產(chǎn)量少，采石時斷時續(xù)，而端溪名坑眾多，采伐不絕之原因。此由乾隆內(nèi)府所藏端、歙古硯兩者數(shù)量之不成比例，可見一斑。 在今日各行各業(yè)都動輒稱尊的大背景下，端州之所以被掛牌“硯都”，固有端材名高的原因，相對歙硯而言，難免也有“硯多勢眾”的客觀因素存在。 蔡襄《硯記》記端州崔之才:“家畜石工百人，歲入硯千數(shù)。”可見北宋時端硯產(chǎn)量已大可觀。屈翁山在《廣東新語·石語》中，記清初端州硯坊盛況：
曾主講端溪書院之乾嘉時期名學者全祖望，亦有《黃崗石戶》詩記乾隆時端州制硯業(yè)：
端溪坑口多，品種全，產(chǎn)量大，因之用端者、識端者、譽端者也多。自宋葉樾《端溪硯譜》以降，朱竹垞、高固齋、吳蘭修等論端專著達數(shù)十種之多；論歙者，只唐積、洪景伯、徐毅等寥寥數(shù)家而已。故歙硯從實物的流傳至文獻之傳播，其影響皆遠不能與端硯爭鋒。 若連石之真面貌也無緣得見，自然莫名其石之妙處所在，此歙石受委屈之難免也。 端品美艷 當然，如果端石只倚仗量大也并不能壓過歙石；尤其重要者，更在于端石石品的豐富美艷略勝于歙。 歙石以灰黑基調(diào)為主，色斯樸素。石品有金星金暈、銀星銀暈、羅紋眉子、彩帶玉帶、魚子鱔黃等；雖從中又可細分出若干種，實不過羅紋、眉子、金星幾大類而已。鱔黃魚子，色較華美，用則軟糯不下墨。羅紋系列，研用較果較佳，又不耐觀賞。色、質(zhì)最佳者，當推“廟前青”，為歙石極品。 端石以紫色為主，紫本華麗之色、富貴之色，所謂“紫氣東來”。石品有青花、蕉葉白、天青、魚腦凍、冰紋、石眼、火捺（胭脂暈）、金銀線等；從中亦可細分若干品種。其中端“眼”之奇，為人津津樂道；嬌艷欲滴之胭脂暈與清高飄逸之冰紋凍，尤稱逸品。 斫云樓藏清余甸銘（林在峨刻字）青花硯 硯見刊林在峨所撰《硯史》 若就石材之玩賞角度而言，端石溫潤，名品如青花、胭脂暈等，多須細細品賞方能領(lǐng)略其微妙之美；質(zhì)細軟，所謂“孩兒面”“美人膚”，宜于時常把玩，與之“肌膚相親”。而歙石堅潤，名品如眉紋、金星等，多“大塊文章”“潑墨寫意”，宜陳之案幾，覽其律動，味其韻致，“可遠觀而不可褻玩焉”。 以人比硯：端如風流浪漫之文學家，猶如李太白、東坡公，可與之把酒言歡，談風論月，可愛、可親；歙如淡定玄遠之哲學家，仿佛莊子、老聃，可縱跡深山訪道，頂禮問學，可敬、可佩。 《高箋》所引用北宋直臣陳了翁（陳瓘，字瑩中，號了齋）《歙硯詩》詩云：
金線不論，言歙石羅紋勝過端石鴝鵒眼，恐認同此說者寡矣。 民國時粵人學者鄧實先生，在所輯《美術(shù)叢書》中云：
此觀點不無道理，即便同出名坑之石，質(zhì)量亦有云壤之別，何況雜坑者。只是所舉之例有失之偏頗，未必妥帖，蓋美若西施即便是天生的“石女”（閉陰女子），帥若潘安即便淪為去勢的“寺人”（太監(jiān)），“實用性”雖失，“觀賞性”尚有。反之，若東施、武大郎，“實用性”不缺，何人欣賞？ 歙宜功用 南宋初學者、徽州休寧人吳儆《竹洲集》收一《硯銘》云：
此論無偏向，但以“適用之為貴”為標準，則歙石略占優(yōu)，蓋端雖更好看，歙則更好用。 以地質(zhì)年代論，端石形成于四億年前的泥盆紀，泥質(zhì)結(jié)構(gòu)；歙石為距今十億年的震旦紀，巖質(zhì)結(jié)構(gòu)。端石硬度在莫氏三至三點五度左右，撫之柔嫩，吳蘭修所謂“以木聲為上”；歙石硬度在莫氏四度左右，扣之清越，東坡所贊“玉德金聲”。兩者之別：端多“泥性”，偏軟；歙多“石性”，偏硬。端、歙上品發(fā)墨皆細，歙因含“鋒铓”（石英）較多，下墨更快（駝基石下墨快而發(fā)墨粗；松花石下發(fā)墨細而下墨漫；洮河石下墨、發(fā)墨皆遠在諸石之上，只細潤稍遜端歙）。歐公“擁歙”一重要前提：“手摩之索索有鋒铓者尤佳，在端溪上?！毖造ㄖ畡俣苏窍履臁l(fā)墨好。 或云：歙雖更下墨，然出墨較端為粗，因歙細膩不及端。此實外行語，蓋歙頂級佳石，其細膩恐比端老坑還有過之而無不及。 石質(zhì)堅潤則不留墨垢，易洗濯，此又歙勝端之處。宋人《邵氏聞見后錄》卷二十八：“又滌端石，竟日屢易水，其漬卒不盡除；歙石一濯即瑩徹無留墨，亦一快耳?！毙煲恪鹅ǔ庉嬁肌匪鲇确Q詳備：
徐氏為歙石張目，乃親自各取端歙研用以作實驗所得出之結(jié)論：
米顛評硯：“器以用為功”——單以此論，歙在端上。 歙工簡雅 以工藝論，相對端歙兩地本土硯藝而言，歙應(yīng)勝于端。 清初施閏章《硯林拾遺》評粵地本土端工：
此所以見之古文獻的古代硯藝名家，如：黃宗炎、王岫君、吳門顧氏、王子若、朱龍、吾進、吳育乃至陳端友，以吳越人為多，而謝汝奇、董漢禹、楊洞一則為閩人。端州史上竟難覓一本土名家（傳世阮元遺硯中，刻者有一端州人“老工梁振馨”）。今日傳世相當部分良工古端，多是取石嶺南而成硯于江南者，如朱竹垞即“購水巖石百余”運歸江南，后請人琢制成硯。甚至粵地名流取硯也以蘇工為重，如著有《硯書》一卷的清初南海名士陳子升，即對所得兩方蘇州專諸巷（吳門顧氏硯雕世家居此巷）“蘇作”端硯推譽極高。
清嘉道時粵地書畫名家佛山人謝蘭生(字里甫)所制硯，乃文人硯中上上品，無疑為粵人硯藝之奇峰，然謝氏亦只算得一端工“票友”。 端石名高，端州卻少良工名于世，原因在于古時粵地學術(shù)文化相對落后，諸藝皆少根柢。粵工的格調(diào)，可從“廣式家具” “嶺南畫派”味之。 歙地自五季兩宋以來文風鼎盛，稱“東南鄒魯”“文物之邦”，詩人畫家輩出。“徽州三雕”（竹木石）及“徽派版畫”“徽派刻書”“徽派篆刻”等有名于世，種種文藝皆影響硯藝，所以歙工以尚雅為宗。又因歙石為板巖，不宜鏤空圓雕，宜以簡樸取勝，不作瑣刻。因此，歙工之品味，在于“徽雕”與“新安畫派”之間。 史上歙硯名家，自一代宗師南唐李少微及弟子周全以降，尚有汪復(fù)慶、葉瓖、葛啟森等名傳于世。  歙石竹節(jié)抄手硯。此硯竹節(jié)池邊之清雅，與硯上大片銀暈之飄逸相得益彰，逸品之謂也?！洱敻俘S藏硯錄》所刊。  明歙石蟬樣硯。此種硯式，造型寫意，線條簡玄練，擱筆、蓄墨皆極便利，為歙工之代表性樣式。所見多有大材，今人多定為“宋歙”，實以明代所制為多。又此種蟬形歙硯以魚子、眉紋較常見，此硯卻墨堂金暈燦爛生輝，甚為難得?！豆琶帯匪?/span> 今日諸硯工藝皆割裂傳統(tǒng)，多成“石雕”，歙工亦難免俗，只主流尚以簡約為宗，近年來更是興起一股取法宋、明硯之風氣，日益回歸傳統(tǒng)。反觀粵工，雖也不乏少數(shù)硯人借鑒吳門派、徽派及傳統(tǒng)文人派端工；但普遍仍是繁雕瑣刻，而且借助今日雕刻機械之便利，千鏤萬鉆，其“彌工彌俗”似乎更有愈演愈烈之勢——多少端材尤物，在今人庸手刀下“香消玉殞”！ 古歙大佳 凡古物之美，沉著之美也，渾樸之美也，滄桑之美也，是為“內(nèi)美”。其包漿中歲月之遺痕，尤為迷人。 歙硯石品，大率皆“粗線條”，如金暈、金星、眉紋、玉帶等。故歙石古硯，雖墨銹斑斑，土沁駁蝕，亦不掩其品色之輪廓清晰。尤其金暈，經(jīng)長期氧化，其暈不僅日輝燦燦不減，且更加渾厚，宛如舞動之金箔。又，古歙表面多呈一種氧化形成的“銀星”“銀暈”，更添異趣（此為古歙特點，它硯少見。松花古硯偶有之，甚少，且不明顯）。 古端則不同。端之石品本以細艷勝，新品氣足神完，美不勝收。然端材松軟，易被墨銹土沁侵蝕，傳世古硯，多因石色加深而趨于晦暗；出土之物，石色又趨于灰白而失精神，石品因之“黯然失色”。即便當初炯炯有神之鴝鵒佳眼，也難免“老眼昏花”。極品如微塵青花之類，新石且須沉水方顯，舊石更是“霧里看花”。 再者，歙石因堅潤易洗滌，古硯皮殼不易剝蝕，對石品之觀賞性破壞不多。古端因細軟，磕損也常較古歙為多，對石品的觀賞性大有破壞。尤其年分較高、品相較差之出土古物，觀之無復(fù)當初之美妙可言。    斫云樓藏南宋虞仲房銘三足眉紋歙硯 虞似良，字仲房，南宋詩人、書法家。官兵部郎官、泉州市舶司長官。詩作《橫溪堂春曉》入選《古詩三百首》。其隸書與著名詞人張孝祥行草皆極為時人所重。有《篆隸韻書》行世。 歙石又有一種與古硯性質(zhì)相近之水沖卵石。因歲月之沖刷，溪水之浸蝕，致使石形圓渾，石色厚重，非它種可及。此種卵石，即有古硯之古雅，又無古硯之塵垢，兼具古今之美，乃歙石上上妙品，此更端溪等他硯所少有。 所以，端溪新硯，固美艷妙不可言，但古端有奪色之短，而古歙反有增彩之妙。 古歙又多有名坑大材，如明代蟬形硯之類。端也偶有大硯，多雜坑凡品。 歙石堅老，古歙尤體現(xiàn)此“貞石”特質(zhì)，誠“老當益壯”，老樹開花，愈古愈堅，愈古愈美！ 南唐端之“冤” 從中晚唐劉禹錫、李肇等人詩文中，可知當時端硯已名重于世；然則，何以五代時卻反而沉寂無聞，遂使歙硯獨家名噪天下？ 南宋趙希鵠所撰《洞天清祿》云：
趙氏此因“端石斷采”致使歙石顯貴之說，被后人普遍采用，實此說當非南唐歙石獨大之要因——歙石“冠天下”，乃得“天時、地利、人和”之故。 南唐時，歙石名坑如眉子坑、羅紋坑已面世。端石下巖至北宋時始采，至清時大西洞、張坑所出方為極品。又，歙州與國都金陵不遠（明時徽州乃屬南直隸）。端州地屬南漢，遠在嶺外，且屬敵國，南唐即便欲取端石，也鞭長莫及。且史稱南唐文藝之盛，為五代諸國之冠，南唐奄有吳楚大部，乃“上國”，故歙硯名聲宜于揚譽四方。南漢只一“蕞爾小國”，歷代國主又多是荒淫殘暴之君，端硯自然難免埋沒一時。 所謂“上有所好，下必甚焉”，南唐李家與南漢劉家之文藝修養(yǎng)，本也非一層次——占得種種先機，歙硯不“冠天下”也難！ 事實上，五代時端石上品未出，歙石則諸品多已大備，只以此論，彼時端之處歙下風也算不得有多冤枉。 吳笠谷制端石東坡觴月硯 常見一謬說：因南唐李家喜歙，故端石在彼時受到冷落，此純屬不悉五代史之想當然爾，原因如前所述——南唐李主對端石鞭長莫及。此訛說連明代號稱“博物君子”的李竹懶（日華）亦未識破，其《味水軒日記》記：
顯然，竹懶所見必偽，蓋南漢端州州守與江南李家“八桿子打不著”，恐不必納貢上巖端硯與李家國主。 端溪難為兄 歙溪難為弟 以感性論端歙，從來不乏前人經(jīng)典妙語：
此施閏章《硯林拾遺》中名言，為后人論端歙所必舉。施氏乃以硯石品色比仿人之形象：風流學士，自然風度翩翩，瀟灑自如，神氣清朗；清寒道士，仙風道骨中蘊涵出塵之姿，洞達爽發(fā)，非俗世濁夫所易親近。
——此宋人邵伯溫《邵氏聞見后錄》中評端歙心得語。德人，以德服人，溫和敦厚；俊人，俊邁灑脫，顧盼煒如——邵氏此以硯石材質(zhì)比擬人之秉性也。 或又有“端石如艷婦，千嬌百媚；歙石如寒士，聰俊清癯”的比喻?！捌G婦”以色質(zhì)勝；“寒士”以氣格勝，此正與鐵冶亭所推譽之“肉”，劉石庵所崇尚之“骨”相對應(yīng)。 我以為用“環(huán)肥燕瘦”品評端歙，也極恰當：楊妃豐腴，以性感風韻勝；飛燕苗條，以秀骨風致勝。雖是“各花入各眼”，以大眾影響論，楊貴妃則遠比趙飛燕更為家喻戶曉，此可謂正如今日端、歙之名氣排位。 若以性情論，相對而言，端硯色暖質(zhì)糯，偏于陰柔之美；歙硯色寒質(zhì)堅，更具陽剛之氣。
吳笠谷製歙石唐伯虎小像硯 要之：端石以產(chǎn)量之多、石品之豐、歷史之承續(xù)、著述之豐富，諸般皆占優(yōu)，今日“奪魁”確也是名至實歸。反之，歙石尤如遺世獨立之高士，固有一種樸素清傲之姿，但其內(nèi)斂默然不及端之瀟脫可人，故今日名聲讓端一頭，也極自然。 以歙之“上駟”對端之“上駟”，可謂端溪“難為兄”，歙溪“難為弟”，但端有“三大名坑”之眾，歙之孤單落寞，勢所必然。 吾品端而用歙 通觀硯史，歙石除南唐時曾經(jīng)一度“為天下冠”外，硯林長期皆以端石為首“論貴賤”。以各時期之影響論： 唐代：端始于初唐而中唐已為“人間重”；歙始自盛唐而晚唐時“值千金”，雖各有千秋，端略為優(yōu)。 五代：端因戰(zhàn)亂隔閡，南漢割據(jù)一隅，少為中原所聞；歙得地利，因唱“獨角戲”而得一枝獨秀。 兩宋：端宋初也成貢品，影響恢復(fù)；歙北宋中期佳坑復(fù)采，尚可與端相抗埒。后期宋徽宗詔采端石，得石頗豐。南宋理宗時，歙守尚有貢硯之事。但總體而言，宋時端似已略占上風。 元代：端歙皆平平無可說。元初歙有因采石坑塌人亡而斷采之事。端或采石未斷。 明代：端已明顯占得前位。雖歙尚有批量大材出世，但名氣或已難與端相比。以質(zhì)論，明代歙硯應(yīng)不輸與端。 清代：端諸如“張坑”等名坑大出；歙則時采時斷，日漸式微，端穩(wěn)坐“頭牌”，獨領(lǐng)硯林風騷矣。 近代以降：端之名在歙前已成定局，且此排名恐是長時期內(nèi)之“終極”排名。 客觀而言，南唐以來，歙石“以寡敵眾”與端石相頡頏千余年，自有不輸端溪、傲視硯林的獨特之處在。 我鄉(xiāng)清人胡瓶庵（字太舒，名寶瑔，號飴齋，晚號瓶庵。雍正舉人，官至河南巡撫。善詞翰）有詩評端歙（《林史》卷九）：
若一定要為端歙排個“座次”，我雖歙人，與鄉(xiāng)人胡瓶庵觀點相同，聊且作個客觀的“投降派”：“擁端”——只是必須特別指出的是，端歙之差異，不過如田黃與雞血之別。端雖總體上略呈“上位”，個人卻更鐘情于歙；此或在于，歙石對于我而言，內(nèi)心深處的那份故鄉(xiāng)情愫之外，更緣于骨子里對歙石那種清高氣質(zhì)的偏愛。 故而，我對“端歙之爭”的基本態(tài)度，是為——新石喜端，古硯愛歙；玩賞采端，研用取歙。
|
|
|
來自： 沙漠無涯 > 《歙硯相關(guān)知識1》
