特殊動產(chǎn)的登記對抗原則適用的前提是存在善意第三人時，保護善意第三人的權利而規(guī)定的制度，這里的登記對抗不僅僅是指所有權的登記，還包括擔保物權的登記。但是買賣合同解釋第十條它想解決的是買賣合同過程中所有權移轉(zhuǎn)時多重買賣合同均有效時優(yōu)先適用的規(guī)則問題。要理解這一點，我們要整體的看買賣合同解釋第十條的規(guī)定之間所有權移轉(zhuǎn)的規(guī)則?？偟膩碚f就是在多重買賣合同都有效的前提下，受領交付永遠有效適用，然后才是所有權登記優(yōu)先，最后才是合同成立在先的優(yōu)先。而第四項的規(guī)定只是確認了交付具有優(yōu)先于登記的效力，受領交付的一方有權請求登記機關撤銷對其他買受人的登記行為，而給自己辦理過戶登記。

善意第三人的存在永遠有個前提就是無權處分，就是說無權處分人的存在是善意取得的前提，否則就是有權處分，就不會存在善意取得，更不會有善意第三人的存在可能。這樣的話就很明白了，買賣合同司法解釋第十條整體都在強調(diào)買賣合同均有效的情況下如何移轉(zhuǎn)所有權，而特殊動產(chǎn)的登記對抗原則必須適用于存在無權處分人存在的情形下。如果存在無權處分人，那么就存在優(yōu)先適用物權法第106條善意取得規(guī)定的可能性。而這時無權處分人與他人訂立特殊動產(chǎn)的買賣合同或擔保合同，原則上他是沒有辦法進行轉(zhuǎn)移支付或有效登記的，雖然合同是有效的，這樣的話，善意第三人就是不存在的。假設無權處分人和受讓人按照善意取得制度的規(guī)定完成了整個交易，那么受讓人就是善意第三人，這與特殊動產(chǎn)的登記對抗原則也是沒有矛盾的。

有一點還是要闡明的，買賣合同司法解釋還是改變了特殊動產(chǎn)物權變動的規(guī)則，交付的效力還是要優(yōu)先于登記的效力。所以物權法第24條的規(guī)定雖然還是有效的，但是其效力被弱化了。即使特殊動產(chǎn)登記了，只要符合善意取得的規(guī)定，還是有可能存在善意第三人及適用善意取得制度的。