1.正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）不是完全反對逆向技術(shù)。ADR技術(shù)，是轉(zhuǎn)換手術(shù)策略（Hybrid strategy）必不可少的一部分。很多時候病變并不具備逆向條件，導致無法從逆向開通。而且逆向開通CTO遇到的復雜情況也是不可預估的。

　　2.相對而言，正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）是更安全并且更有效的方法。逆向技術(shù)開通CTO的時候，隨著CTO的復雜程度的提高，導絲開通包括逆向開通的技術(shù)的成功率也隨之降低。正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）在J-CTO越高的病例中應(yīng)用比例也越多。

　　3.多個臨床實驗結(jié)果展示正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）的安全性和有效性與常規(guī)的導絲開通CTO技術(shù)相當。國外一個上千例的CTO臨床研究結(jié)果表明，逆向技術(shù)相對于正向技術(shù)有更多的MACE事件發(fā)生，結(jié)果有統(tǒng)計學差異。

　　綜上所述，正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）相對于逆向技術(shù)是更加安全，更加有效的開通方法。CTO開通沒有靈丹妙藥或者捷徑，每一種技術(shù)都有成功和失敗的時候，開通CTO的時候多一種技術(shù)，也就多了一種成功的機會。

　　1.相比于正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR），逆向?qū)Ыz技術(shù)可以保護CTO的遠端管腔，因為不止正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）甚至其他正向開通技術(shù)都會存在因為很可能擴大假腔空間而造成邊支丟失的風險。

　　2.通過導絲和微導管通過逆向通道開通CTO的成功率現(xiàn)在已經(jīng)非常的高。而正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）目前還是一個新技術(shù)，需要較長的學習曲線。

　　3.日本很多專家在沒應(yīng)用正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）的時候，應(yīng)用平行導絲技術(shù)、IVUS引導導絲技術(shù)和逆向技術(shù)可以達到很高的CTO成功率。

　　綜上所述，逆向技術(shù)仍然是目前優(yōu)于正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）的技術(shù)。 

　　辯論進入到第二環(huán)節(jié)-自由辯論， 更是精彩紛呈，高潮迭起。代表逆向技術(shù)的反方何鵬程教授和Hamazaki教授提出的關(guān)于經(jīng)濟考慮的問題，一套ADR的Bridgepoint系統(tǒng)需要三萬多人民幣，相比導絲來說貴了好多，是否經(jīng)濟上更不劃算？任何的手術(shù)策略的選擇都應(yīng)該基于冠脈造影，并不是正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）就一定比逆向更有效，很可能對某些CTO，逆向技術(shù)反而更加有效。如果ADR造成更大更長段的假腔，或者延長手術(shù)時間了，那么逆向技術(shù)才是更好的選擇。

　　代表ADR的正方陶凌教授和Arun教授首先向?qū)Ψ教釂栐谟厍h端甚至是長段鈣化的CTO中，運用導絲開通的成功率能有多高？逆向?qū)Ыz開通CTO通常需要更長開通時間，這樣輻射量大大增加，是否應(yīng)該考慮到這樣會對病人甚至術(shù)者身體造成很大傷害？ADR技術(shù)相對來說是更加安全更加有效率，總的手術(shù)時間減少，就相當于病人減少了吸收射線量和造影劑，也相對減少了導絲的使用和微導管的使用，所以實際上手術(shù)花費沒有想象中的那么多。同時，ADR中使用的Crossboss穿通微導管是可以形成一個可控的約1mm直徑大小的小假腔。應(yīng)用轉(zhuǎn)換策略熟練的醫(yī)生，可以減少造影時間和提高手術(shù)成功率。

　　整個自由辯論過程是你來我往，針尖對麥芒，兩方都是很好地呈現(xiàn)自己的觀點。

　　最后到辯論總結(jié)陳詞的第三環(huán)節(jié)。代表正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)（ADR）的陶凌教授首先發(fā)言。隨著ADR技術(shù)的推廣，目前在國外開通CTO首選ADR的比例越來越高。說明ADR技術(shù)得到越來越多的認可和應(yīng)用。逆向?qū)Ыz技術(shù)開通CTO是一個很復雜的過程，需要導絲可以通過側(cè)枝，并且微導管可以跟上。還需要正向?qū)Ыz能夠與逆向?qū)Ыz相遇在同一個腔并且擴張起來。這些步驟缺一不可，這樣才可以開通CTO。但是很可能每一步都會很復雜困難。導致不是每個CTO逆向開通都那么順利。ADR開通CTO是一個可控的有章可循的方法。如果病變滿足以下四個條件：清晰的近端纖維帽，CTO長度大于20mm，遠端有較好的重回真腔段并且有比較好的逆向側(cè)枝循環(huán)，那么這是一個符合首選ADR開通的CTO。雖然在學習ADR技術(shù)初期有一個學習曲線的問題，手術(shù)成功率可能不高，但隨著應(yīng)用例數(shù)增加和對技術(shù)的掌握提高，ADR開通CTO成功率得到很大提升。從前75例 ADR的67%成功率會提升到約87%的CTO開通率。手術(shù)時間和造影劑的使用都比常規(guī)導絲開通技術(shù)出現(xiàn)統(tǒng)計學差異的減少。 

　　接著代表逆向技術(shù)的何鵬程教授最后發(fā)表總結(jié)陳詞。他首先列出了最新發(fā)表的歐洲CTO俱樂部CTO注冊研究結(jié)果，在7523例CTO中，使用正向內(nèi)膜下重回真腔技術(shù)ADR開通的只占到3.2%，成功率是85%，而逆向技術(shù)開通的比例達到32.3%，成功率是83.4%。對于目前的價格尚處于高位的ADR而言，價格是病人的一個負擔。并且現(xiàn)在ADR需要大至8F的指引系統(tǒng)輸送和可能造成更大的假腔，這些都是限制ADR發(fā)展的因素。目前學習ADR需要比較長的學習曲線，并且長段假腔下的支架植入還需要長期結(jié)果驗證安全有效。所以他認為，在中國，目前ADR僅僅是提供了多一個CTO開通的選擇，但是由于其過高費用和學習曲線導致無法大規(guī)模應(yīng)用。相反，如果造影顯示側(cè)枝循環(huán)良好，逆向是一個很好的選擇。最后何鵬程教授也指出，其實對于開通CTO的方法沒有一個統(tǒng)一的路徑，任何的策略選擇都得給予造影和個人經(jīng)驗。