一切圍繞著大乘的探討，其中沒(méi)有什么比搞清楚什么是真正的大乘更為重要的了。

既然一切言說(shuō)都是假說(shuō)自性，又既然佛陀教法是于離言自性起假說(shuō)自性，那么對(duì)大乘的理解，就還原為一個(gè)“如何說(shuō)”的問(wèn)題。從人本抉擇的角度轉(zhuǎn)到佛本“如何說(shuō)”的角度，考察佛經(jīng)是如何“說(shuō)出來(lái)”的，對(duì)佛法圣道的理解也就隨之變成一種言詮方式的探討，即教乘是一個(gè)“怎么說(shuō)”的問(wèn)題。而大乘乃至一切佛陀圣教法義的如實(shí)知見(jiàn)只有在舍棄人本立場(chǎng)、不再固守凡夫位的如其所見(jiàn)后才有可能顯現(xiàn)。

佛本的角度，意味著跳出凡夫化思維，轉(zhuǎn)到佛陀立教的本懷立場(chǎng)上。佛陀本懷在法華經(jīng)中以“唯有一乘，于一說(shuō)三，無(wú)二無(wú)三”之完整知見(jiàn)得以宣暢。法華法式所表達(dá)的本懷觀(guān)，是對(duì)教乘的完整判攝，其內(nèi)涵的對(duì)治、引導(dǎo)、開(kāi)顯教詮法門(mén)，以融貫開(kāi)合性的殊勝力用，引令眾生開(kāi)示悟入。法華經(jīng)作為“經(jīng)中之王”的地位，就在于它提供了研判全體佛教的完整性尺度，即以法華法式而為佛教詮釋學(xué)立法?！@樣，佛法就不僅應(yīng)當(dāng)被理解并表述為佛教正法，而且應(yīng)當(dāng)被理解并表述為完整性的佛教正法。脫離佛教的完整觀(guān)討論大乘，不但說(shuō)不清楚什么是真正的大乘，反而只會(huì)降低問(wèn)題的意義。從完整本懷觀(guān)的立場(chǎng)上抉擇把握大乘法義，正是印順?lè)◣熕扑]的“以佛法研究佛法”，以三法印為佛法教量的佛教研究原則，也是佛教義學(xué)隨順于佛教教詮的正確詮釋原則。

按照法華法式的理解，如來(lái)教法，從總相上一相一味——“唯有一乘”，即在本位上都是非安立諦的離言法性，而在教位上卻是方便的安立。其“于一說(shuō)三”的安立意趣，是以一乘為究極，內(nèi)在地?cái)z持著安立諦的三乘教法，由此佛教各個(gè)教乘在學(xué)位上顯現(xiàn)為本質(zhì)關(guān)聯(lián)的各個(gè)方面，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。學(xué)位作為雜染所攝性，意味凡夫以執(zhí)著為性，使圣教于學(xué)位之勝用，首先必為對(duì)治性。而其所詮表之明方便，隨其眾生根性類(lèi)別，既有“有二有三”的肯定性表詮，也有“無(wú)二無(wú)三”的否定性遮詮，還有隨順教位“于一說(shuō)三”和本位“唯有一乘”的詮顯。如般若教以“無(wú)二無(wú)三”的明方便的所執(zhí)性法詮指學(xué)位之不可得，唯識(shí)教以“于一說(shuō)三”的明方便的依他起法詮指教位緣起性，如來(lái)藏教以“唯有一乘”明方便的圓成實(shí)法詮指本位真實(shí)性。

 從佛陀的完整本懷觀(guān)出發(fā)，再進(jìn)入教乘問(wèn)題，對(duì)大乘的理解就會(huì)有所不同。認(rèn)識(shí)到佛教的完整安立性，認(rèn)識(shí)到一乘是一切教乘的合法性來(lái)源，是三乘一切勝用價(jià)值生成的根據(jù)，就會(huì)自覺(jué)地把一乘看做大乘和一切圣道不可或缺的本質(zhì)性。因此，對(duì)大乘的理解，首先必須把一乘作為一個(gè)必要條件引入進(jìn)去，尋求從本位建立大乘之根據(jù)，并從教位意義上開(kāi)出大乘來(lái)。

佛陀出世說(shuō)法，以一味一相之教，引導(dǎo)一切眾生成佛。從這樣的合目的性上觀(guān)察，大乘就不能不是一個(gè)成佛過(guò)程中動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)依的過(guò)程，一個(gè)不斷以其自身規(guī)定性所引起的否定運(yùn)動(dòng)——以一乘為根本依，攝受一切教。其轉(zhuǎn)動(dòng)法輪者，大乘者是也。如此，才把握到了大乘這個(gè)概念的實(shí)質(zhì)。

再者，“唯有一乘”雖通過(guò)“于一說(shuō)三”外現(xiàn)為阿含教、般若教、唯識(shí)教與如來(lái)藏教，但它們又都內(nèi)含著一乘，為一乘所攝。它們都是以本位佛教為根本依，以教位佛教為直接依，在學(xué)位上所施與的不同對(duì)治法。而教位佛教，所具開(kāi)而能合，合而能開(kāi)之融貫力，能引導(dǎo)學(xué)位轉(zhuǎn)依歸入本位一乘?！爸T乘諸道皆入摩訶衍”，全體佛教融貫為一體。

大乘之大，就在于其融貫開(kāi)合性，在于它是一個(gè)以“于一乘說(shuō)三乘”的法式含攝一切教乘，而具融攝三乘力用的成圣之道。依于“于一說(shuō)三”的大乘轉(zhuǎn)依之道，使“有二有三”和“無(wú)二無(wú)三”成為“生無(wú)自性”的“有”“無(wú)”消長(zhǎng)，而轉(zhuǎn)舍學(xué)位一切業(yè)識(shí)執(zhí)著，成就“無(wú)二無(wú)三”之“相之永無(wú)性”，即轉(zhuǎn)得“唯有一乘”之“勝義無(wú)自性”。大乘之道使三乘五乘都成為一乘意義上差異的內(nèi)在發(fā)生，成為唯有一乘意義上的完整整體。完整性通過(guò)融貫性實(shí)現(xiàn)，此非教位佛教莫之能為。

傳統(tǒng)大乘小乘的分判是學(xué)位意義上的，般若教、唯識(shí)教、如來(lái)藏教之為大乘，就在于其以顯了的方式點(diǎn)明了三位說(shuō)之深密真實(shí)義，即以明方便隨順了本位佛教和教位佛教。這種學(xué)位性大乘僅以言詮分別的方式隨順了三位教說(shuō)的真實(shí)義，可視之為隨大乘。真實(shí)的佛說(shuō)是本位一乘的離言言說(shuō)和教位斷盡二障之無(wú)分別教說(shuō)，是要在教位清凈的依他起意義上給出的，故可說(shuō)，教位佛教才是真大乘。

大乘最本質(zhì)的規(guī)定性就體現(xiàn)在對(duì)三乘的揚(yáng)棄中，融貫教乘于完整之一體。如果說(shuō)，小乘的言詮順應(yīng)了人的世界的確定性，那么，大乘的言說(shuō)則是對(duì)學(xué)位教乘的肯定的否定以及否定的肯定。也即是說(shuō)，大乘是對(duì)教乘自身的否定之否定，并且其自身否定，是作為引導(dǎo)環(huán)節(jié)、轉(zhuǎn)依環(huán)節(jié)的否定，其開(kāi)顯的規(guī)定性是否定地建立起來(lái)的對(duì)一切世間法的超越。實(shí)際上，成佛之道，就是在大乘的平臺(tái)上，轉(zhuǎn)舍三乘，轉(zhuǎn)得一乘。

從完整本懷來(lái)看，所有的教法都有著甚深的意趣。明方便、暗方便、意趣，顯義、深密義，構(gòu)成了完整性的教詮法。佛陀一切教法都是本位性的一乘，也都是教位性的大乘。以學(xué)位教法之明暗方便隨順悟入佛教完整本懷，通達(dá)融貫性的方便性、意趣性和究竟義三個(gè)方面的理解，才能把握到佛教完整性的本質(zhì)。融貫性的“有二有三”就是阿含教，融貫性的“無(wú)二無(wú)三”就是般若教，融貫性的“于一說(shuō)三”就是瑜伽行教，融貫性的“唯有一乘”就是如來(lái)藏教。

從這種意義上，凡夫認(rèn)為的大乘、小乘只是在學(xué)位明方便上迥然有別，在本位之究極真實(shí)和教位之意趣、以及學(xué)位暗方便上卻無(wú)二無(wú)別，它們都從佛陀本懷開(kāi)出，究其實(shí)質(zhì)，皆為一乘，而方便施設(shè)，各有妙用，無(wú)礙其在本質(zhì)上平等平等。在佛陀本懷意趣上，只有完整的一乘和一乘意義上大小乘乃至三乘的方便言教。只是到了凡夫的學(xué)位上，才有大乘和小乘的絕然分別（不同的是，大乘是別相的完整一乘教）——是凡夫的分別心看不到一乘實(shí)相，才造成了大小乘的隔斷。

阿含教雖沒(méi)有以明方便揭示其自身學(xué)位性的本無(wú)性，但在對(duì)治世間道上仍然是“以楔出楔”的一分學(xué)位對(duì)治法，其深密義仍不失為教位引導(dǎo)法和本位的開(kāi)顯法。阿含的根本所依是一乘，從而也就本質(zhì)地成為大乘，而遮蔽一乘的阿含教之學(xué)位詮釋才是小乘。

既能認(rèn)識(shí)到三乘別相教（大乘丶小乘丶人天乘）的差別相，又能認(rèn)識(shí)到它們一乘實(shí)性的根本相，對(duì)佛陀教法才有完整體認(rèn)。對(duì)佛教意趣才有如實(shí)、中道的認(rèn)知，否則既認(rèn)識(shí)不到真正的三乘，也認(rèn)識(shí)不到真正的大乘。

從佛陀立教本懷，先有一乘之離言法性，后有大乘之分別所起行相，再有三乘假說(shuō)詮表之安立。從佛陀度生本懷，一切教乘都要通過(guò)大乘回歸一乘所行境界。如果沒(méi)有大乘，小乘和一乘乃至一切教乘都不得成立：一乘無(wú)以開(kāi)顯，三乘得不到到位的詮解。既壞了三乘，也壞了一乘。如此，佛陀大教何得建立？

所以，回到佛陀完整本懷的詮釋路線(xiàn)，不僅要回小向大，也要回大向一。而這取決于對(duì)大乘特殊意義的認(rèn)知。