功利論、道義論、契約論和德性論是當(dāng)代規(guī)范西方倫理學(xué)的四種進(jìn)路?！斑M(jìn)路”就是方法，即以某種基本原則或命題開(kāi)始，展開(kāi)倫理學(xué)的理論，提出倫理學(xué)具體原則和規(guī)范。進(jìn)路不同，提出的倫理原則或規(guī)范也不同，從而使得倫理學(xué)理論呈現(xiàn)出多樣性的特色。

功利論進(jìn)路

　　功利論以“功利”為基本概念，功利原則、苦樂(lè)原理、后果論和最大幸福原則是其四個(gè)基本點(diǎn)。功利即人的行為活動(dòng)對(duì)人的狀況的增益，其活動(dòng)指任何能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者（個(gè)人或社會(huì)）帶來(lái)實(shí)惠、好處、快樂(lè)、利益或幸福的活動(dòng)。功利原則就是依據(jù)這樣一種功利概念進(jìn)行行為或政策價(jià)值判斷的原理。在英國(guó)哲學(xué)家邊沁看來(lái)，無(wú)論是政治領(lǐng)域還是個(gè)人道德行為領(lǐng)域，功利原理（原則）都是衡量其決策和行為對(duì)錯(cuò)的真正標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“功利原理是指這樣的原理：它按照看來(lái)勢(shì)必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來(lái)贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)。我說(shuō)的是無(wú)論什么行動(dòng)，因而不僅是私人的每項(xiàng)行動(dòng)，而且是政府的每項(xiàng)措施?！边吳甙压砜闯墒呛饬總€(gè)人行為和政府措施的基本原則。

　　苦樂(lè)原理是功利主義理論的基石。功利主義的幸福觀是以苦樂(lè)原理來(lái)詮釋的。在邊沁看來(lái)，道德觀念、道德原則來(lái)自于人的感性體驗(yàn)。他在《道德與立法原理導(dǎo)論》的開(kāi)篇第一節(jié)中寫(xiě)道：“自然把人類置于兩個(gè)主公——‘快樂(lè)’和‘痛苦’——的主宰之下。只有它們兩個(gè)才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)、因果聯(lián)系，俱由其定奪。”快樂(lè)與痛苦在深層次上支配著人類的行為，因而是判斷行為是非的根本標(biāo)準(zhǔn)或最終標(biāo)準(zhǔn)。

　　功利主義又是后果論的。后果論是指評(píng)價(jià)行為依據(jù)非道德意義的行為后果。行為后果有著有道德意義的后果和非道德意義的后果之分。所謂有道德意義，如善、正直、義舉等后果。所謂非道德意義，即行為所產(chǎn)生的后果可用自然性質(zhì)的語(yǔ)言表述，如“欲望的滿足”或“不滿足”。欲望是一種自然事實(shí)，還有快樂(lè)與痛苦等，都是人的自然感受、自然事實(shí)。后果論的倫理學(xué)主張行為對(duì)錯(cuò)取決于行為后果，強(qiáng)調(diào)行為自然性質(zhì)的后果（快樂(lè)、痛苦等）決定行為的道德價(jià)值（善惡等）。功利主義是一種最基本的后果論，而在功利主義基礎(chǔ)上發(fā)展的當(dāng)代后果主義大有取代功利論進(jìn)路的趨勢(shì)。

　　最大幸福原則。幸福依苦樂(lè)原理來(lái)判斷。人們追求快樂(lè)避免痛苦也就是追求幸福?？鞓?lè)與幸福是原體驗(yàn)，與人的感性需求或精神需求相關(guān)、并能夠激發(fā)人的快樂(lè)感或幸福感。那么，什么是最大幸福原則？就某個(gè)行為而言，在所有可選方案中，如A、B、C、D方案中，如果C方案帶來(lái)的快樂(lè)量最大、痛苦量最少，那么就應(yīng)選C。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，邊沁提出最大多數(shù)的最大幸福原則，也是功利主義的最高原則。按他的理解，最大幸福也就是共同體的所有成員的快樂(lè)或幸福量的簡(jiǎn)單相加，即在不同社會(huì)方案中，如果某個(gè)方案能夠?qū)λ谐蓡T（按照邊沁的說(shuō)法，一個(gè)個(gè)加起來(lái)算）帶來(lái)的快樂(lè)或幸福的量最大，痛苦最小或最少，那就符合最大多數(shù)的最大幸福原則。

道義論進(jìn)路

　　道義論的典型代表是康德?？档碌倪M(jìn)路是從善良意志開(kāi)始。善良意志就是善良的意愿，或動(dòng)機(jī)善良?？档抡f(shuō)：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能設(shè)想一個(gè)無(wú)條件善的東西?！鄙屏家庵臼菬o(wú)條件的善，康德從3個(gè)方面論述它：“并不因它所促成的事物而善，并不因它所期望的事物而善，也不因它善于達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)而善?！毕鄬?duì)照的是有條件的善或有條件的價(jià)值。所謂有條件的價(jià)值，即某種行為或某種東西的價(jià)值依賴于它的條件。如手段的價(jià)值取決于它所實(shí)現(xiàn)的目的的價(jià)值。欲求對(duì)象的價(jià)值取決于如果實(shí)現(xiàn)這個(gè)欲望是否就可以對(duì)行為者的幸福有所助益。一個(gè)東西具有無(wú)條件的價(jià)值不取決于外在的任何東西而取決于它本身，“它是自在的善”。因而它在任何條件下都有價(jià)值。善良意志就是這種無(wú)條件的價(jià)值（善）。并且，它就是普通人正常的善良意志。善良意志使得“最普通的人，都能知道，每個(gè)人必須做什么，必須知道什么”。

　　善良意志實(shí)際上是意志本身或動(dòng)機(jī)的善的問(wèn)題。一個(gè)行動(dòng)的善不需要問(wèn)它的后果。如有人落入水中并有生命危險(xiǎn)，我如果在場(chǎng)而且會(huì)一些水性，那么就應(yīng)不顧后果下去救人。即使沒(méi)能把人救上來(lái)，也不能說(shuō)我的行為不是善的。如果有人水性很好，但他在下水前先開(kāi)出價(jià)碼條件，如此，即使把人救上來(lái)了，也只能說(shuō)是一種交易行為。這種交易行為很難說(shuō)有多高的道德價(jià)值。

　　從善良意志出發(fā)，就是對(duì)行為的責(zé)任意識(shí)。責(zé)任意識(shí)與客觀道德法則聯(lián)系在一起。道德法則就是絕對(duì)命令。把道德法則看成絕對(duì)命令，是道義論進(jìn)路的核心主張。責(zé)任、義務(wù)就是把履行道德法則看成是衡量行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，即強(qiáng)調(diào)責(zé)任義務(wù)的絕對(duì)性。那么，什么是道德法則？這就是可普遍化的準(zhǔn)則。

　　康德的絕對(duì)命令，可表述為：“我應(yīng)當(dāng)毫無(wú)例外地以這樣的方式行動(dòng)，按照這一方式，我也能夠要求我的準(zhǔn)則成為一個(gè)普遍的法則。”

　　在康德看來(lái)，這是一個(gè)理性法則，因而對(duì)所有理性的行為者普遍有效。一個(gè)行為是道德的或符合道德的，那么意味著，是這個(gè)世界上每個(gè)有理性的行為者本性上的行為法則，并應(yīng)按照這個(gè)法則行動(dòng)。人們?nèi)粢罁?jù)這種法則行事，就是道德的。在康德看來(lái)，這是針對(duì)所有理性行為者的任何行為，而沒(méi)有例外。

契約論進(jìn)路

　　契約論的進(jìn)路目前國(guó)內(nèi)認(rèn)同度還不高，但它是西方倫理學(xué)中有著悠久歷史傳統(tǒng)的一種倫理學(xué)方法。蘇格拉底在《克力同》中不逃出雅典監(jiān)獄的理由說(shuō)就是契約論的。

　　近代以來(lái)，在政治倫理領(lǐng)域，契約論成為論證政治與道德的一條極為重要的進(jìn)路。這一進(jìn)路分為自利契約論和非自利契約論。自利契約論進(jìn)路為英國(guó)哲學(xué)家霍布斯開(kāi)創(chuàng)。霍布斯設(shè)想在政治國(guó)家之前的人類并不生活在政治社會(huì)中，而是生活在沒(méi)有道德規(guī)范也沒(méi)有正義的自然狀態(tài)。在那種狀態(tài)中，人與人之間的相互侵害沒(méi)有什么道德不道德可言，但每個(gè)人都生活在恐懼之中。理性最終使人走出自然狀態(tài)，而其關(guān)鍵一步是契約。即通過(guò)契約讓渡相互傷害、侵犯的權(quán)利，形成一個(gè)公共的制裁者即利維坦。

　　事實(shí)上并不存在這樣的契約。這是以假設(shè)的契約提出政治道德理論。而假設(shè)的契約包含著真實(shí)契約即如同在商業(yè)行為中的契約的倫理意義，而且有許多理論上的優(yōu)點(diǎn)。假設(shè)契約建立在某種人性設(shè)定和某種假設(shè)的狀態(tài)條件下，在“最初狀態(tài)”下人將如何行動(dòng)，實(shí)際上具有思想試驗(yàn)的性質(zhì)。這種思想試驗(yàn)可以把不必要的或有干擾性的因素排除在外，在這樣的條件下形成理性共識(shí)，在理性共識(shí)的基礎(chǔ)上尋求道德原則，在這個(gè)意義上，契約倫理也是一種理想道德，并不完全等同于我們實(shí)際生活中約定俗成的道德。

　　霍布斯設(shè)想，通過(guò)契約人們讓渡了自己的權(quán)利，并同時(shí)簽訂契約維護(hù)和平，但契約只是言辭而不是劍，因此，需要一個(gè)至上的權(quán)威來(lái)保護(hù)。于是誕生了自然法則，如所訂契約必須履行。這樣就有了正義的法則，從而人們的行為有了道德的標(biāo)準(zhǔn)。因而自然法則也就是道德哲學(xué)?；舨妓沽谐?3條自然法則，這都是在人們訂立契約的前提下推出來(lái)的?；舨妓拐f(shuō)，所有這些法則可簡(jiǎn)化為一條簡(jiǎn)單的總則就是“己所不欲，勿施于人”。霍布斯在契約的前提下建構(gòu)倫理法則，而其要旨在于從自利人的自保出發(fā)，放棄一部分權(quán)利，并考慮到他人的存在，這樣雙方就能共存下去。在霍布斯看來(lái)，道德就是基于自利的考慮。這種契約論也就是自利論的契約論。自利論契約論在當(dāng)代得到發(fā)展，它的代表人物是當(dāng)代政治哲學(xué)家高契爾。高契爾的自利契約論可以用一個(gè)公式表述：

　　一個(gè)行動(dòng)是道德的，當(dāng)且僅當(dāng)，它符合自利理性的人們?cè)诜菑?qiáng)制性社會(huì)條件下可能達(dá)成和遵守的契約或協(xié)議。

　　這個(gè)公式表達(dá)的，就是遵守相互立約是道德要求。每個(gè)自利人都在追求自己的利益，但他們?cè)谝黄鹑绾螌?shí)現(xiàn)自己的最大利益？高契爾認(rèn)為，契約倫理能回答這個(gè)問(wèn)題，即通過(guò)協(xié)議相互之間作出相應(yīng)讓步，從而確保各自利益最大化。然而，這一前提仍是遵守契約或協(xié)議。即只有能夠遵守契約的行為才是道德的。

　　非自利契約論的代表人物是美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯。羅爾斯首先設(shè)想一個(gè)理想的契約環(huán)境：原初狀態(tài)，契約同意。類似于霍布斯通過(guò)契約確立自然法則，羅爾斯通過(guò)契約確立正義原則。霍布斯的自然法則是建立利維坦國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)，羅爾斯的正義原則則是建立正義社會(huì)的核心原則。在羅爾斯那里，正義原則既是指導(dǎo)行為正確的道德原則，更是指導(dǎo)正義國(guó)家建設(shè)的憲法根本。那么，羅爾斯這樣的契約論為何是非自利的呢？這是因?yàn)?，羅爾斯對(duì)人性的假設(shè)是康德式的，即把人看成有正義感的理性人，他們對(duì)自己分內(nèi)的利益會(huì)去爭(zhēng)取，但對(duì)于非分內(nèi)的他人利益則表現(xiàn)出某種冷淡。對(duì)于由于合作而產(chǎn)生的盈余，則是通過(guò)正義原則的指導(dǎo)進(jìn)行分配。因此，羅爾斯并不把原初狀態(tài)下的人們看成是自利人，為了自己的利益訴求可以不惜損害他人利益。

德性論進(jìn)路

　　德性論是一種自古希臘以來(lái)就有的倫理進(jìn)路。其進(jìn)路從德性概念開(kāi)始。典型的德性是亞里士多德的倫理學(xué)。在亞里士多德看來(lái)，德性體現(xiàn)人作為理性存在者的本質(zhì)功能，因而德性是人的理性功能的卓越發(fā)揮。諸如激怒、沖動(dòng)、過(guò)度悲傷、過(guò)度興奮等，都是不理智的表現(xiàn)，都不體現(xiàn)為德性。亞里士多德指出，德性是人的品質(zhì)，是通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成并通過(guò)行為表現(xiàn)出來(lái)的，表現(xiàn)出人的行為的一貫性。品質(zhì)是一種圓滿或缺陷。如有的人性格沉穩(wěn)、冷靜，而有的人在危急情況下則脾氣暴躁，有的人在危急的情況下表現(xiàn)出勇敢的品質(zhì)，而有的人則表現(xiàn)出懦弱怕死的品格。倫理德性作為品質(zhì)，則是一種圓滿或完善，或者說(shuō)，是一種卓越。而行為的評(píng)判，不僅僅是根據(jù)行為，更重要的是通過(guò)行為對(duì)其品質(zhì)或品德的分析，從而得出善惡好壞的評(píng)判。德性進(jìn)路與功利論和道義論不同，德性進(jìn)路是從人作為心理連續(xù)的整體或人作為人格整體來(lái)看待某個(gè)行為。

　　德性論還有一個(gè)很重要的方面，即德性幸福論。我們前面指出，功利論是感性幸福論，但德性論不是。幸福是人所追求的最高善。亞里士多德認(rèn)為，“幸福是靈魂的一種合乎德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”。具有一定的德性品質(zhì)，必然要表現(xiàn)在行動(dòng)之中，人們是在表現(xiàn)品質(zhì)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中把握最高的善的，并且亞里士多德認(rèn)為，幸福需要完滿的德性，并且終其一生。即當(dāng)人們把靈魂的功能充分發(fā)揮出來(lái)，或者使得靈魂的功能在自己的行為與生活方式中得到充分展現(xiàn)，當(dāng)我們的生活是這樣一種德性生活時(shí)，就意味著幸福。但這不是在行為后果意義上，而是在活動(dòng)過(guò)程中，或活動(dòng)本身體現(xiàn)出的目的上。因此，幸福不意味著后果，而是意味著人們的德性活動(dòng)本身。并且，亞里士多德認(rèn)為，一時(shí)的行為中體現(xiàn)出來(lái)的德性不等于幸福，一個(gè)人的幸福在于終其一生都在德性的生活之中，正如一燕不成夏，短時(shí)的善也不可能構(gòu)成一個(gè)人的幸福。

　　以上簡(jiǎn)單討論的這樣四種進(jìn)路，涵蓋了西方倫理學(xué)2000多年來(lái)的主要探討方向。不同進(jìn)路的倫理學(xué)研究在各自方向上仍然延續(xù)這一進(jìn)路的基本思路而發(fā)展。一般來(lái)說(shuō)，功利論、道義論、契約論以行為為中心，德性論以行為者為中心。功利論、道義論和契約論回答對(duì)行為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，德性論回答對(duì)行為者的評(píng)價(jià)問(wèn)題。然而，四種進(jìn)路可以歸結(jié)為什么樣的行為具有道德價(jià)值的問(wèn)題，或具有道德價(jià)值的行為根源是什么的問(wèn)題。功利論認(rèn)為是后果，道義論認(rèn)為是遵守道義原則，契約論認(rèn)為是遵守契約原則，德性論認(rèn)為是人的德性品格（品質(zhì)）。從道德價(jià)值的意義上，功利論認(rèn)為行為具有工具價(jià)值，道義論、契約論認(rèn)為行為本身具有內(nèi)在（道德）價(jià)值，而德性論則認(rèn)為行為體現(xiàn)德性行為者的品質(zhì)，從而這一價(jià)值的根源在德性，或德性具有內(nèi)在價(jià)值。

　　（作者：邢雁欣 龔群 單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院）