張某曾與李某簽訂了西瓜貨運(yùn)協(xié)議，約定了卸貨地點(diǎn)。然而在運(yùn)輸途中，張某為了償還個(gè)人欠債，將西瓜拉到別處市場銷售，后攜款逃匿。李某遂將張某告上法庭。

法院審理認(rèn)為，被告張某以非法占有為目的，在合同履行過程中，將對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物銷售后逃匿，騙取財(cái)物數(shù)額較大，已構(gòu)成合同詐騙罪。遂依法判處張某有期徒刑三年。

圖自網(wǎng)絡(luò)

從主觀方面，所謂合同詐騙罪，一般表現(xiàn)為行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。往往是行為人先以真實(shí)身份騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任，在合同訂立后，行為人卻沒有履行合同的誠意和行為，坐等對(duì)方履約上當(dāng)，從而使詐騙的目的得逞。

從客觀方面，是指一方當(dāng)事人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大(以1萬元為起點(diǎn))的行為?！缎谭ā分芯唧w列舉了本罪的5種行為模式：

1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的；

2、以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其它，虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

3、沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同的方法誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

4、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款，或者擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)后逃逸的；

5、以其它方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的。

本案中，張某的行為完全符合合同詐騙罪在主觀客觀方面的特征。

圖自網(wǎng)絡(luò)

此外還應(yīng)注意：

一、合同詐騙罪與侵占罪的界限

所謂侵占罪，是指行為人將代為保管的他人財(cái)物、遺留物或埋藏物占為已有，拒不退還的行為，而合同詐騙則不同。二者在主觀上都要求直接故意，且以非法占有為目的。間接故意或者過失則不構(gòu)成此二罪。二者的區(qū)別在于：

合同詐騙罪，直觀上表現(xiàn)為他方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的損失或減少，但具侵犯的客體是雙重的，不僅是對(duì)他方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯，更是對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的妨害；而侵占罪則要有通過正當(dāng)、善意、合法的手段持有他人財(cái)物后將其非法占為已有，拒不交還，甚至在他人提出主張后仍擅自處分。

二、合同詐騙罪中，罪與非罪的界限

民事欺詐行為是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)的意思表示使對(duì)方當(dāng)事人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅民事法律關(guān)系的不法行為。

1、它與合同詐騙罪的相同點(diǎn)是：

兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，且都有明確雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的合同存在。兩者在客觀上都采取欺騙方法，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤，從而使自己得到不義之財(cái)。另外，兩者均是在故意的心理準(zhǔn)狀態(tài)下進(jìn)行；

2、二者的區(qū)別在于：

(1)主觀目的(故意內(nèi)容)不同。民事欺詐行為的一方當(dāng)事人采取欺騙方法使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，謀取非法利益，其實(shí)質(zhì)是牟利，而合同詐騙雖然在客觀上能引起他人為一定民事法律行為的意思表示，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)自勺減意，而是想使對(duì)方履行“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物；

(2)客觀方面不同。合同詐騙都是“作為”，而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為“作為”，還有的表現(xiàn)為“不作為”。從其欺詐的內(nèi)容看，合同詐騙的行為人根本沒有履行合同的實(shí)際行為，而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。再就是受侵犯權(quán)利的屬性不同，合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán)，而民事欺詐行為侵犯的則是“債權(quán)”。

本案中，被告人張某利用經(jīng)濟(jì)合同騙取對(duì)方信任后使行騙得逞，非法占有對(duì)方貨款，其行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙，而不屬民事欺詐行為。

圖自網(wǎng)絡(luò)

綜上所述，認(rèn)定被告人刁某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，有理、有據(jù)，符合法律規(guī)定。同時(shí)，在審判實(shí)踐中，只有正確劃清合同詐騙罪此罪與彼罪、罪與非罪的界限，才能做到準(zhǔn)確打擊合同詐騙活動(dòng)。如果您有合同詐騙相關(guān)的法律問題需要咨詢，請點(diǎn)擊下方“了解更多”并提交您的問題，羅爺法律將盡快來電為您做一對(duì)一的解答。