第33個教師節(jié)，濟南高新區(qū)1700多名教師收到了一份昂貴的“節(jié)日禮物”。

34所學(xué)校1700名教師，上至校長，下到教師，全部主動取消編制，納入濟南高新區(qū)基礎(chǔ)教育集團實行企業(yè)化管理……

這么多人“主動”要求取消編制，看起來就像一個鬼故事。既然老師們對編制如此深惡痛絕，為什么每年教師考編那么紅火？

我們都是老師，不妨設(shè)想，如果取消我們的編制，我們是不是高興得生活不能自理？并且積極地屁顛屁顛地主動去要求，快把我的編制取消吧，編制的緊箍咒取消了，我就能大鬧天宮？

不妨先來關(guān)注一下，濟南高新區(qū)教師的工資如何發(fā)放。

第一、以崗位定工資。學(xué)校的崗位分為管理崗位和教師崗位。教師依據(jù)自己的專業(yè)申請崗位，獲得相應(yīng)的崗位工資。

第二、以“分數(shù)”定薪，與職稱無關(guān)。教師工資和績效，比例達到6:4，都是看崗位、看工作量、看完成質(zhì)量，不和職稱掛鉤。

第三、對學(xué)校，對教師實行量化考核，考核結(jié)果作為領(lǐng)取工資的依據(jù)。

學(xué)?？己朔秩齻€檔次，學(xué)?？己藶閮?yōu)秀的，校長為優(yōu)秀，教職工優(yōu)秀比例20%。學(xué)?？己撕细竦?，校長為合格，教職工優(yōu)秀比例15%。學(xué)?；竞细窦安缓细竦?，教職工優(yōu)秀比例5%。學(xué)校不合格校長“下課”。

教師考核依據(jù)崗位，工作量，工作業(yè)績按分值分優(yōu)秀，合格，不合格三個檔次，領(lǐng)取相應(yīng)的工資和績效。

第四、教師實行積分制。教師學(xué)年考核區(qū)級優(yōu)秀每次記2分，校級優(yōu)秀每次記1.5分，合格記1分。達到相應(yīng)的積分便可晉升1個薪級。

第五、以崗定薪，多勞多得，優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬，上不封頂。不合格者辭退。

改革有沒有道理？好像也有道理，似乎也有教師的呼聲，但是仍然值得辨析。

比如教師“鐵飯碗”問題確實不少。教師是終身制，公辦教師只要不犯罪，一般就會順利干到老。

教師“只進不出”，導(dǎo)致平庸的老師趕不走，優(yōu)秀的老師進不來，教師隊伍很難得到真正優(yōu)化。

績效工資和職稱評審怨聲載道。績效之前，工作量還有一點體現(xiàn)，績效之后反而干多干少一個樣，干好干壞一個樣，大鍋飯香噴噴的。

再比如職稱評審，評審條件、評審公正、評審方法都廣受質(zhì)疑。再加上老師流動不暢，老年化現(xiàn)象嚴重，導(dǎo)致很多學(xué)校多年沒有高級職稱名額，很多人即使優(yōu)秀到天上去，也無法評上高級。

高級評不上，那就繼續(xù)占據(jù)一級名額，結(jié)果導(dǎo)致一級名額也成了珍稀動物……

這些年關(guān)于績效工資，尤其是職稱評定政策飽受詬?。?strong>但這絕不是績效工資的毛病，也不是職稱本身的問題。而是績效的發(fā)放和職稱評審的方法不科學(xué)。

好比某個人的胃有問題，你不是治病救人，而是直接把他的胃割了。因噎廢食，不是解決問題的好方法。

實事求是，教師去“終身制”，從好的一面來說，一是有效激活用人制度；二是打破職稱工資的壁壘，體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬，多勞多得的原則；三是增強學(xué)校發(fā)展合力。把校長和老師、老師和學(xué)校緊緊捆綁在一起，使之成為價格共同體。

但這項改革，看上去很美好，但現(xiàn)實中的問題會很多。一旦推廣，甚至?xí)o教育帶來滅頂之災(zāi)。

一是對邏輯關(guān)系的困惑。

我們是國家辦教育，教育的目的是為國家培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人。把教育最重要的主體老師，都變成了體制外的人。

讓體制外的人來培養(yǎng)體制的建設(shè)者和接班人，不知道這種轉(zhuǎn)變有沒有穿越？也不知道企業(yè)化的老師，如何堅持立德樹人的根本？

二是對老教師不夠公平。

工資與職稱無關(guān)，只和工作量掛鉤，貌似很公平，符合多勞多得的原則；但卻忽視了高職稱老教師的利益。與職稱無關(guān)，那職稱是個什么鬼東西？要職稱有啥用？

要知道這些老教師也有年輕的時候，他們年輕時，工作量超大，拿的是最少的工資?，F(xiàn)在他們老了，職稱評上了，也到了拿高工資的時候了。

但一場改革之后，非但高工資泡湯了，還要和年輕人爭工作量，否則連年輕人的一半都干不過，老人家的體力有限，這不是要把他們逼上絕路嗎？

有人說，這些老教師也都是主動要求取消編制，不按照職稱、按照工作量來計算薪酬。難道這些老人家老糊涂了？不管你們信不信，反正我是不信的。

三是對考核評價的擔(dān)憂。

涉及到飯碗的問題，那就是生死問題。這么重大的考核由誰來組織實施？誰來制定考核標準？誰敢說考核標準是科學(xué)的？沒有法律法規(guī)怎么解決教師聘任的隨意性？怎么保證教師的合法權(quán)益？怎么保證評價的公平公正？怎么保證考核的陽光透明？評價考核部門掌握生殺予奪大權(quán)，會不會造成新的腐??？

四是對教育價值取向的憂慮。

為了減少評價中的人為因素，考核會更加傾向剛性因素，但教育恰恰是柔性的東西，很難用剛性給出評價。

比如改革中多次提到——教學(xué)質(zhì)量評價。注意是教學(xué)質(zhì)量評價，而不是教育質(zhì)量評價，甚至赤裸裸的簡化為分數(shù)評價。

當(dāng)老師面臨著一年一聘，意味著百年樹人的大業(yè)，可能變成了一年一次的一錘子買賣，老師怎么敢對分數(shù)大意？一定直奔分數(shù)而去！有分數(shù)就是穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)?，家長和學(xué)生不會和分數(shù)過不去。

在這樣你死我活的競爭中，很多教育本真的東西會丟失，因為情感、態(tài)度和價值觀，沒有辦法測量，核心素養(yǎng)也不好量化。

這不能怨老師，老師先要活下來，不為了自己，也要為了家人。

五是大量優(yōu)秀教師會出走。

原先優(yōu)秀教師還在猶豫之中，有編制舍不得。既然沒有編制，公立和私立有什么區(qū)別呢？當(dāng)然去私立學(xué)校拿高薪去，或者自己去搞培訓(xùn)。

大量的優(yōu)秀教師一定會出走，體制外大量的優(yōu)秀畢業(yè)生，卻不會再考編進學(xué)校。這樣一來一回，公立學(xué)校的教師素質(zhì)將會急劇下降，而且成為無源之水。

更要命的是，當(dāng)年很多人考師范，是因為師范專業(yè)比較穩(wěn)定，旱澇保收，雖然收成一般。但現(xiàn)在每年一聘，比富士康還要嚴格，每一年都煎熬一次，絕望一次，死一次，誰還愿意做老師呢？

六是上不封頂不太可行，干不好卻肯定要滾蛋。

先說上不封頂，義務(wù)教育都是免費的，高中收費也極有限，請問上不封頂?shù)腻X從哪里來？ 

唯一的答案就是蛋糕不變，只是分法有變。既然上不封頂，那就意味著下不保底，否則沒辦法保持平衡。

但下不保底的人已經(jīng)被解聘了，那么這個錢從哪里來，還是很可疑的。所以上不封頂肯定是扯淡。最后結(jié)果肯定是所有老師都拼命，然后拿回本來屬于自己的錢。而這些人還是主動哭著喊著要放棄體制這樣干的。這好難解釋的。

而且教育是一項系統(tǒng)工程，需要所有老師團結(jié)協(xié)作，合力育人?，F(xiàn)在面對那些虎視眈眈要分你錢的人，請問這時候就算你是圣人，也很難做到和他合作愉快吧？同心同德，同舟共濟，才能同創(chuàng)輝煌；同床異夢，同室操戈，就會同歸于盡！

再說滾蛋的人，要知道教師的生存能力是最差的，一旦解聘，這些渾身是傷的老師走入社會怎么生存？當(dāng)年人家考師范，可是看中了這個職業(yè)的旱澇保收，這也是一個契約，誰知道某天會被掃地出門？

更要命的是，那些患病的教師怎么辦？在一年一聘的重壓之下，相信這樣的老師會越來越多。連命都保不住，但教學(xué)質(zhì)量肯定是比生命還要重的生命線。我確信他們還是會拼的。

但盡管他們拼命，如果他們的教學(xué)質(zhì)量還是高不了，他們會不會也會被清理呢？如果是，那與蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院開除患癌的劉伶利有何區(qū)別？

我為所有在教育行業(yè)里摸爬滾打渾身是傷的同行們捏一把汗！