2017年05月25日 15:14 來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報 作者：晁天義 周學軍

　　原題：中國社會史：從生活到結(jié)構(gòu)的探索——訪歷史學家、南開大學教授馮爾康

　　馮爾康教授是新時期以來中國社會史研究的重要倡導者和推動者之一。在60年的習史、治史過程中，他恪守“論從史出”的治學信條，堅持“求真”、“致用”的科學精神和價值取向，上下求索、耕耘不息，形成了以斷代史為基礎、以專門史為研討方向的治學體系。為使讀者了解馮先生的治學之道和他對歷史研究的見解，本報記者近日對他進行了采訪，從中我們可以感受到他對中國史學事業(yè)的真摯情懷。

　　鄭天挺先生引導我走上史學之路

　　《中國社會科學報》：馮先生您好！感謝您接受我們的采訪。讓我們從您的大學時代說起吧。20世紀50年代的南開大學歷史系集中了鄭天挺、雷海宗等一大批在中西方歷史研究方面成就卓著的歷史學家。您是如何在這種名家薈萃的學術(shù)環(huán)境下踏上史學研究之路的呢？

　　馮爾康：我于1955年進入南開大學歷史系，讀本科和研究生，工作于斯。50年代，先師鄭天挺（字毅生）、雷海宗（字伯倫）等教授執(zhí)掌教鞭。我在讀本科時聆聽鄭師的明清史基礎課，選修史料學、明清史專題課，畢業(yè)后留校當助教，改讀明清史研究生，師從鄭師，治學之道受鄭師影響最大最深。記得在研究生第一堂課上，鄭師講授“明史的古典著作與讀法”，指出《明史》是史料價值高的“好書”，是學習研究明史的基本讀物，因此要常讀常新，要刻苦鉆研，堅持不懈。

　　鄭師講授史料學，給我印象最深的有兩點：一是要用第一手史料找史源，例如檔案；二是要對史料做出考證，用他的話說叫作“史料批判”，要考察它的真實性，要了解作者的史觀與為人。我接受老師的教導，牢固樹立選擇精讀一部書、搜集與審慎運用第一手資料的意識。在治史方法論上，我接受的是從乾嘉考據(jù)學到實證史學的理念與方法，治史求真的理念，可以說是由此得到確立。

　　《中國社會科學報》：習史、治史的求真理念，在您的治學實踐中一定經(jīng)歷過一個愈走愈明確、愈走愈加堅定的過程吧？

　　馮爾康：的確如此。求真，無論研究哪一個領域，我都一以貫之。求真，就是要千方百計尋求、閱讀原始著作，窮搜史料。我是南開大學圖書館?？?，還常在書庫讀書，那里有張桌子，是管理員有時需要用的，我時不時就在那張沒有配備椅子的桌子旁站著讀書。我還多次從天津去北京中國第一歷史檔案館，每次去若干天，以至一兩個月，還曾住宿在位于沙灘的高教出版社的半地下室招待所，因為那時科研經(jīng)費很是緊缺，而不在意房間的陰暗潮濕。俗話說“師父領進門，修行在個人”，我對這句話的深切感受就是從師教中領悟出治史之路，上下左右求索，至今不敢停息。

　　立足“斷代”上下求索

　　《中國社會科學報》：您的治學脈絡是以斷代史（清史）為基礎，進而以專史（宗族史、社會史）為研討方向，能否結(jié)合這方面的具體研究談談您的心得？

　　馮爾康：在讀研究生時，我開始精讀《明史》，后因畢業(yè)論文是關(guān)于清史方面的，因《清實錄》部頭太大，沒有時間精讀，就閱讀《東華錄》（“蔣錄”、“王錄”）。精讀一部史料豐富而較為系統(tǒng)的史籍，如《明史》，是為研治明史打基礎，《東華錄》則為清代史打基礎。有了這種學業(yè)根基才可能上下求索，因為閱讀、研究方法大體上相同，研究其他朝代時照章辦理，就去閱覽那個時代的必讀書，而且也不會有太大困難。如南開歷史系編寫的黃皮本教材《中國古代史》（1974），我寫的是明清部分，及至編纂藍皮本《中國古代史》，我不愿意重復寫作明清史了，改寫東漢部分，就花時間閱讀《后漢書》，兼及《漢書》《三國志》，自然也讀一些其他史料書和時彥著作。我之所以敢于寫東漢史，就是因為掌握精讀一部書的治學方法。而我不愿意再寫明清部分，是希望將研究領域往上擴展，不以清史為限。我教中國古代史后半段——隋唐宋元明清史，就讀《隋書》、“兩唐書”、“兩五代史”、《宋史》《遼史》等基本史書，雖然做不到精讀的程度，但總是翻閱相當一部分。

　　《中國社會科學報》：斷代史研究雖然有利于對研究對象的深入分析，卻不利于把握該現(xiàn)象在更長時段中的變化。這也正是您主張以清史為基礎，進而“上下求索”的原因吧？

　　馮爾康：是這樣的。因為只研究斷代的話，許多問題就難以了解透徹，如果上下串聯(lián)，有的歷史現(xiàn)象會好理解一些。比如在《中國古代農(nóng)民的構(gòu)成及其變化》（1998）一文中，我認為中國古代土地制度是多層級所有制，用“國有制”、“私有制”都難以概括，因此運用等級觀念分析周秦到明清農(nóng)民的構(gòu)成成分，將庶民地主也列入平民農(nóng)民序列。我在讀《魏書》的過程中得知有的州有鮮卑、漢人“雙刺史”，在讀《遼史》時發(fā)現(xiàn)其中有“南北兩面官制”的記敘，由此認識到這其實是歷史上少數(shù)民族政權(quán)職官制度的特點，而清朝在中央職官制度中實行“主官復職制”可謂淵源有自，就容易理解了。我撰寫的《砥礪篇》也是“求通”的通俗讀物。再比如，在研討鴉片戰(zhàn)爭以前的清史時，我也力圖向近代延伸，遂讀道光實錄及有關(guān)史籍，寫出《述道光朝社會問題》《鴉片戰(zhàn)爭與中國近代化》。對明史，自己覺得力不從心，雖然也寫過《論朱元璋農(nóng)民政權(quán)的“給民戶由”》等論文，以及讀書筆記《明成祖與鄭和下西洋》等文，但并未真正走進去，不無遺憾。

 既要“縱通”也要“橫通”

　　《中國社會科學報》：您長期關(guān)注的中國宗族史是一個專門的研究領域，同時涉及社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系等復雜的因素。您是如何處理好“縱通”與“橫通”之間的關(guān)系的？

　　馮爾康：我是想通過宗族史研究來關(guān)注整個中國歷史，而不是單純的宗族史本身。我研治中國宗族通史，有關(guān)宗族本身的內(nèi)容，如它的形成、成員構(gòu)成、管理人與管理方式等，是首先要清理明白的。有關(guān)宗族的發(fā)展變化、組織形態(tài)的演變等課題，也不忘著力研索。至于中國古代宗族在社會形態(tài)史中，宗族與外部關(guān)系，尤其是宗族與國家、社會關(guān)系，宗族在社會經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)中地位等問題，同樣需要留心。以上理念，大體都體現(xiàn)在我的論著當中，比如中國宗族通史方面的《中國古代的宗族與祠堂》《18世紀以來中國家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》等，在20世紀家族史研究方面的《簡論當代海外華人喪禮文化與中華文化的海外生根》等。專史要通古今，再同社會其他事物聯(lián)系起來從事研討，希望有所“橫通”，這就是我所堅持的基本原則。

　　《中國社會科學報》：通過“縱通”與“橫通”的結(jié)合，您在中國宗族史方面獲得哪些突破性認識，能否簡要介紹一下？

　　馮爾康：這種方法的運用，有助于我們對宗族社會的屬性、宗族形態(tài)等問題有新的認識。比如說，宗族通史的研討使我對“中國古代社會是封建宗法社會”的觀點產(chǎn)生懷疑。我從宗族史研究角度審視封建宗法社會說，發(fā)現(xiàn)周代實行分封制與宗法制相結(jié)合的基本制度、形成封建社會，秦朝廢除封建制、實行郡縣制，漢代及其以后的封爵制與先秦具有土地、政事、人民三要素的分封貴族完全不是一回事?；谶@一認識，我不以秦漢以來社會為封建社會的說法為然，也不認為宗族是宗法組織，而把它視作變異型宗法社會。我還認為宗族具有很強的社會適應性，隨著社會形態(tài)的變化而變化。比如說，宗族自清代以來沿著兩種路徑變化，一種是堅持純血緣路線，傳承元明以來祠堂族長制和族老制，發(fā)展為族會、宗親會，逐步克服原有的宗法因素；另一種是同姓社團路線，走向俱樂部式的宗親會。無論哪種形式的變化，都同社會形態(tài)、社會變革演變相一致，那就是與古代社會相應的是祠堂族長制宗族，與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期社會相應的是族會議長制，并向會員大會暨理監(jiān)事會制發(fā)展。

　　沒有史料就無從研究歷史

　　《中國社會科學報》：無論斷代史還是通史研究，都離不開對史料的重視和發(fā)掘。我們注意到您不僅善于利用史料，而且將史料研究上升到了方法論的高度。請您談談在這方面的研究情況。

　　馮爾康：我深知沒有史料就無從研究歷史，因而長期立意于尋找第一手史料，尋找原始資料。找史料是為了運用，從搜集材料到運用于寫作文章、專著，有個不輕松的過程。第一步是確定閱讀的史籍。第二步是讀書摘抄資料。資料需要原原本本摘錄，抄寫在卡片上，以便于異日利用。我讀書，一般是全面讀，不論是哪一方面的內(nèi)容，認為有價值的就抄錄，自然閱讀進度慢，長時間不能獲得集中在某一方面的資料，寫不出文章，不見科研成果，但是我不著急。第三步是審度資料能否寫成文章，將卡片資料分類排比，進行初步研究，夠用了，擬提綱寫作；不夠用，不能硬寫，應該繼續(xù)讀書、找材料，直到滿意為止。

　　《中國社會科學報》：從確定史籍、搜集材料到撰寫論著，這的確是個不輕松的過程。能舉一些例子說明您是如何循序漸進、一步一步完成這種艱難過程的嗎？

　　馮爾康：比如我在1982年底寫《雍正傳》，就是先尋覓資料，次寫有關(guān)專題文章，然后完成全書的寫作。關(guān)于雍正的主要史籍，官修的實錄和“清三通”、《清史列傳》《清史稿》有關(guān)部分；他本人的著述、文集等；有關(guān)文集、筆記、方志之類，基本上閱讀了。在中國第一歷史檔案館查閱檔案史料，看了康、雍、乾（前期）歷次編纂的宗室玉牒和雍正帝親自書寫的朱諭、康熙遺詔等。在北大圖書館借閱《皇清通志綱要》抄本，在北京圖書館查閱《撫遠大將軍奏議》，在故宮圖書館索閱清朝帝后畫像。為了總體把握雍正及雍正時代歷史，有設計地先寫《雍正的削除紹興和常熟丐籍》等文。有了眾人都能查閱的圖書資料，又讀了他人尚未利用的檔案史料，寫了雍正史局部性論文，在此基礎上才寫出《雍正傳》。

　　《中國社會科學報》：我們注意到，您在搜集和運用史料方面不僅有一套行之有效的程序，而且在史料學的學科建設方面做了很多工作。您是如何完成這樣一種從實踐到理論的升華的？

　　馮爾康：關(guān)于史料學專著的寫作，我最早其實并沒有這方面的計劃，只是讀書時有意識地記錄了有關(guān)信息，無意中搜集了史料學資料，及至20世紀80年代前期給學生講授“清史史料學”選修課，遂產(chǎn)生了寫書的沖動，于是將有關(guān)資料卡片按文體分類，對重要圖書再從史料學角度進行研讀，并寫出《清史的譜牒資料及其利用》等文，而后撰成《清史史料學初稿》，后來大量擴充完成《清史史料學》?！肚迨肥妨蠈W》之后的《清代人物傳記史料研究》，則是有計劃地進行寫作的，除了便利史界專業(yè)人士使用，還為從事文學、譜牒學專業(yè)研究的學者和愛好者提供信息?，F(xiàn)在人們的閱讀開始進入視覺圖書時代，為促進史書的圖文配合，我撰寫了《史學著作的圖文配合和構(gòu)建圖像視覺史料學》。我的史料學專著是研究性成果，人們往往當作工具書查用，然而我未曾感到委屈，仍然樂此不疲，因為篤信沒有史料便沒有史學，為此努力，利己利人，有何不好！

　　《中國社會科學報》：《清史史料學》《清代人物傳記史料研究》可以說是您在史料學研究方面的代表作。與其他學者的同類著作相比，這兩本書有什么明顯特點呢？

　　馮爾康：談到這兩本書的特點，我覺得可以總結(jié)為四點。第一，是總結(jié)自身探尋、利用史料的經(jīng)驗。如《清史史料學》第四章《檔案史料》專設一節(jié)講述“檔案史料的利用方法”，因為檔案館的檔案分類方法與圖書館圖書分類截然不同，不懂得檔案分類法，到檔案館漫無頭緒，怎么能找到要閱讀的檔案？第二，是將不太為人注意的文獻給予史料學的應有地位，如對日記、書信、語錄等文體的文獻，用專章、專節(jié)、專目介紹其史料價值。第三，是利用資料進行初步研究，說明某文體的史料意義所在，如《圖像繪畫的視覺史料》一節(jié)用《以〈御制恭和避暑山莊圖詠〉為例》一文，介紹圖畫的史料價值。第四，是把田野調(diào)查所得材料融入書中。為研討近當代家族史，我到過一些省市縣鄉(xiāng)，在江西萍鄉(xiāng)農(nóng)村訪問，得到當?shù)剞r(nóng)民藏書家劉炳繼先生幫助，獲得民國時期和20世紀90年代兩次編修的《劉氏家譜》，遂以劉氏譜書為素材，寫作《族譜的清人傳記史料》中的《平民女子》一目。 

撰寫有血有肉的歷史

　　《中國社會科學報》：20世紀80年代中期，作為學科的社會史開始復興，正是在這一熱潮的帶動下，中國史學有力地回應了當時流行的“史學危機論”，煥發(fā)出勃勃生機。在您看來，是什么因素促成了社會史的復興？您是如何順理成章地由宗族史研究轉(zhuǎn)向社會史研究的？

　　馮爾康：獨立思考是每個人都應有的素養(yǎng)，所以人的成長過程中有“逆反期”。如果有人代你思考了，學術(shù)研究哪里談得上有多少個性？新時期以來，中國學術(shù)界普遍出現(xiàn)了鼓勵獨立思考的風氣，不少學者不滿意一段時期以來史學研究的僵化、著作的教條化、公式化現(xiàn)象，希望改變這種狀況，于是出現(xiàn)了有血有肉豐富多彩的史學著述。我原本就留意宗族史、農(nóng)民史、婦女史，在《清史史料學初稿》完成后，全力投入社會史研討，并為在史學界復興社會史研究進行持之以恒的努力。

　　《中國社會科學報》：作為社會史研究的積極倡導者之一，您曾在《歷史研究》1987年第1期發(fā)表的《開展社會史研究》一文中，提出“隨著社會史研究的開展，歷史學將進入一個新階段，將出現(xiàn)繁榮局面”的預言，今天讀來仍令人振奮。請給我們介紹一下這方面的情況。

　　馮爾康：從事社會史研究之初，當然要首先思索“什么是社會史”和“如何著力推動這種研究”，我的《開展社會史研究》一文正是試圖回答這類問題。20世紀30年代的“社會史大論戰(zhàn)”，主要討論社會生產(chǎn)方式、社會形態(tài)的歷史。我認為在新的時代背景下，社會史研究應該重點關(guān)注社會結(jié)構(gòu)史、社會生活史。在《開展社會史研究》中，我提出了“社會史是歷史學專史”的定義和社會史研究的方法論。我知道這個定義不可能完全準確，提出來不過是為同好討論，尋覓社會史研究的著手點。我主持編寫的《中國社會史研究概述》亦于1988年問世，成為許多社會史研究者案頭書。寫作是一個方面，另一方面是和同仁組織社會史首屆研討會，以后的幾屆研討會，我都參與籌備，并出席籌備會議，致力于成立中國社會史學會。

　　《中國社會科學報》：確定了研究對象、概念和方法論，下一步就是開展具體的社會史研究了吧？您是如何處理“社會生活史”與“社會結(jié)構(gòu)史”兩種研究之間的關(guān)系的？

　　馮爾康：20世紀80年代，我的研究重點是中國社會生活史。我于1985年在南開大學開設全校性的“中國社會史”選修課，重點是放在生活史方面。先寫散篇的讀書筆記，內(nèi)容在農(nóng)民、婦女、婚姻等領域，因為這方面的資料早先有些積累，更是體現(xiàn)我研治社會史的初衷——寫大眾的有血有肉的歷史書。在這方面，我先后完成《古人社會生活瑣談》《清人社會生活》（與常建華合著）、《清人生活漫步》。

　　八九十年代之際，我的精力主要集中于研討中國社會結(jié)構(gòu)史。社會結(jié)構(gòu)是社會學的理論，被學界認為是了解中國傳統(tǒng)社會發(fā)展的奧秘和特點之所在。為此我學習、體會，寫出《社會結(jié)構(gòu)理論與中國社會結(jié)構(gòu)史研究》，運用到自己主編的《中國社會結(jié)構(gòu)的演變》一書中，為該書寫出緒論，用約20萬字的篇幅，勾勒先秦至近代開端的中國社會結(jié)構(gòu)及其變化，指出中國社會結(jié)構(gòu)的特點是：等級制度是社會生活的準則；宗法精神貫穿于古代社會結(jié)構(gòu)中；社會結(jié)構(gòu)的微弱變化與靜態(tài)型農(nóng)業(yè)社會的緩慢發(fā)展。

　　90年代末，我將注意力轉(zhuǎn)向社會史教材——《中國社會史概論》的寫作。這項工作開始于1998年，前后歷時6年。這部書包含三大部分：一是社會史理論。我沒有從慣常的學理角度去思考演繹，卻從社會史學界研究實踐中探求社會史是什么樣的學問，因為這樣比側(cè)重學理的討論要著于邊際。二是社會史史料，將個人搜集史料的經(jīng)驗提供出來。三是講述中國社會結(jié)構(gòu)與社會生活史。由于教材篇幅的限制，我對全書三個部分字數(shù)的分配不盡合理，第三部分不能展開敘述，實乃憾事。書稿交出后，我寫作了《乾嘉之際社會下層面貌——以嘉慶朝刑科題本為例》，希望能從一個側(cè)面彌補它的缺陷。

　　《中國社會科學報》：新世紀以來，您出版了兩部關(guān)于社會史的論文集（《顧真齋文叢》《中國社會史研究》），這是否可以視為您以往研究成就的一次總結(jié)？

　　馮爾康：這兩本書是多年來我關(guān)于社會史研究的論文匯編?！额櫿纨S文叢》選取的是關(guān)于清代社會史的文論，涉獵較多的是社會經(jīng)濟史和群體史。社會經(jīng)濟史的論文頗有幾篇，且多系80年代中前期述作，比如《清代地主層級結(jié)構(gòu)及經(jīng)營方式》《清代自耕農(nóng)與地主對土地的占有》《清代押租制與租佃關(guān)系的局部變化》《清代的貨幣地租與農(nóng)民的身份地位初探》《試論清中葉皖南富裕棚民的經(jīng)營方式》《游民與社會結(jié)構(gòu)的演變》等論文。其余部分或涉及女性及家庭史，或涉及官紳、商人、商品經(jīng)濟。這個集子的不少篇章寫得較早，是利用研究生、助教時期搜集的史料寫成的，例如《17世紀中葉至18世紀中葉江南商品經(jīng)濟中的幾個問題》《清代的婚姻制度與婦女的社會地位述論》。自我感覺有些文章就資料上說是扎實的，得益于年輕時搜集材料范圍廣，雖然當時寫不成文章，后來派上了用場。我由此深刻體會到，做學問是實實在在的事，急不得，不能浮躁。

　　《中國社會史研究》選入的是明代以前的社會史和社會史理論的文章，包含了社會文化史的幾篇文論。集子中有一篇《說故事的歷史學和歷史知識大眾文化化》，論述歷史學與社會史研究、史學與讀者的關(guān)系，是我半個世紀治史的經(jīng)驗之談。歷史書不是小說，怎么歸結(jié)為講故事？我的意思是歷史學的主要功能是陳述歷史事實，給讀者自我體認的資料，而不是由歷史學家去灌輸什么哲理。社會史研究更能提供歷史細部史實，最容易講故事。當然了，史書應該講道理，只是需要寓論于史，是論從史出，是史論結(jié)合，而不是以論代史。用史料說話，也即史實說話，是對自身寫作方法的一種規(guī)范。用史料說話，讀者利用我提供的史料，自行判斷歷史真相、是非，就達到我的寫作目的了。

　　史學要有為社會服務的自覺意識

　　《中國社會科學報》：從古至今，都存在著一個歷史學如何處理與現(xiàn)實的關(guān)系、如何為現(xiàn)實服務的問題。您認為在新的社會條件下，歷史學應該怎樣從理論和實踐層面解決好這一問題？

　　馮爾康：史家都講究求真、求用，歷來如此，要不司馬光怎么把他的史書取名《資治通鑒》呢！當然，古代史學是帝王之學，是給帝王總結(jié)治理天下黎民百姓的經(jīng)驗教訓，無疑，史學具有很強的政治功能。我理解現(xiàn)代史學功能，就是為社會服務為主，理由很簡單：傳統(tǒng)社會發(fā)展變化遲緩，政治經(jīng)驗適合利用，現(xiàn)代社會變化迅速，經(jīng)驗尚未總結(jié)出來，即使成功地總結(jié)了，社會現(xiàn)實已經(jīng)變了，經(jīng)驗隨著不適用了。不僅如此，上古史官地位高，人們敬畏歷史的意識較為強烈，統(tǒng)治者也要對史官畏懼三分，后來史家地位越來越低，越來越不敢如實記錄歷史真相，史學的政治功能無形中弱化了。

　　為社會服務，為大眾讀者服務，提供豐富多彩的妙趣橫生的有益的歷史知識，啟示人們自覺地從歷史事實中汲取智慧，提升文化素養(yǎng)和道德水準，接受他人失敗教訓，避免誤入人生岔路，讓生活情趣高尚、生活美滿，讓人生之路走得好一些、更好一些。求真既是治史準則，又是史學生命之所在。如果虛無歷史、篡改歷史，史學哪里還有活力，哪有讀者買賬？唯有求真，在此基礎上才可能實現(xiàn)真正的求用。