前天寫了篇《新文化運(yùn)動(dòng)者叫嚷要廢除漢字，看到一副故意對不起的對聯(lián)，沉默了》，說的是中國自鴉片戰(zhàn)爭以后，積貧積弱，中國固有的文化自豪感被打破，國人的民族自信心低落到前所未有的程度，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)大規(guī)模輸入西學(xué)，青年人都以學(xué)經(jīng)濟(jì)、外語、技術(shù)為時(shí)髦，對國學(xué)則視之為無用糟粕。

許多有識(shí)之士、特別是史學(xué)家為此痛心不已。

大史學(xué)陳垣著書疾呼：“一個(gè)民族的消亡，是從民族文化開始的……在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，保住民族，就要保住民族文化”。

陳垣身為大學(xué)校長，決心要以大學(xué)為基地，實(shí)施“教育救國”，要求學(xué)生“于中國文化方面，有深切之了解；于中國文字方面，有純熟之技能”。

傅斯年在歐洲目睹歐人對漢學(xué)研究的遠(yuǎn)勝于中國，倍感恥辱，1929年留學(xué)回國，立志創(chuàng)辦歷史語言研究所，寫信給陳垣道：“斯年留旅歐洲之時(shí)，睹異國之典型，慚中土之搖落，并漢地之歷史語言材料亦為西方旅行者竊之奪之，而漢學(xué)正統(tǒng)有在巴黎之勢。是若可忍，孰不可忍？！”

陳垣回信傅斯年，表示：“要把漢學(xué)中心奪回中國，奪回北京?！倍啻卧谛?huì)上告誡學(xué)生：“有志之青年，決不可輕棄華文，不然，數(shù)典忘祖，將不知為何種族類”。

與陳垣并列史學(xué)巨擘、人稱南北二陳之一的陳寅恪，也同樣憂國憂民，并身體力行，肩負(fù)起振興中國文化之責(zé)。

陳寅恪幾乎每年都要參加清華大學(xué)入學(xué)考試國文試卷批閱工作，他覺得，要重振中華文化，可以先從清華入學(xué)考試試題做起。

1932年的清華大學(xué)新生入學(xué)考試國文考試由陳寅恪出題，陳寅恪的觀點(diǎn)是，試題應(yīng)該盡量“形式簡單而涵義豐富，又與華夏民族語言文字之特性有密切關(guān)系”。

如何才能達(dá)到這一點(diǎn)呢？

陳寅恪想到了“對對子”，即以出上聯(lián)由學(xué)生對下聯(lián)的方式來選拔人才。

對聯(lián)講究對稱、對應(yīng)、對偶、音韻協(xié)調(diào)，又不失工整平穩(wěn)，很考究文字功夫。

而且，愈是表面平淡奇、字?jǐn)?shù)少、字意簡單的對聯(lián)，愈見真功夫。

舉個(gè)例，魯迅在三味書屋讀私塾，老師壽鏡吾曾出了一個(gè)上聯(lián)由學(xué)生們對，這個(gè)上聯(lián)只有三個(gè)字：“獨(dú)角獸”。

面對這樣表面平淡奇、字?jǐn)?shù)少、字意簡單的對聯(lián)，學(xué)生們自然張口就來，有“兩頭蛇”、“四眼狗”、“六腳蟹”、“八角蟲”、“九頭鳥”等等等。

籠統(tǒng)地說，都算對得上，但不為佳。

等魯迅的下聯(lián)一出，壽鏡吾差點(diǎn)驚得從椅子上跳起來，連連叫絕。

魯迅的下聯(lián)為“比目魚”。

“比目魚”為什么能讓壽鏡吾先生叫絕呢？

因?yàn)椤蔼?dú)”字不是數(shù)詞，但有“一”的意思；“比”不是數(shù)詞，也有“二”的意思，兩字奇偶相對，一個(gè)仄聲一個(gè)平聲；“目”和“角”都是動(dòng)物頭上的一個(gè)器官，也是一個(gè)仄聲一個(gè)平聲；“獸”是陸地上的一大類動(dòng)物的統(tǒng)稱，“魚”則是水中的一大類動(dòng)物的統(tǒng)稱，依然是一個(gè)仄聲一個(gè)平聲。而且從詞性和詞義的角度來看，魯迅對得最工整。

尤其難得的是，魯迅的答案“比目魚”在感情色彩上與“獨(dú)角獸”很和諧。

在中國神話中，獨(dú)角獸是一種瑞獸。它只有在履行重要使命時(shí)才出現(xiàn)，它的出現(xiàn)被人們視為美好的象征。比目魚雖然也有兩只眼睛，但它們要么同時(shí)長在左邊，要么同時(shí)長在右邊，因此需要兩魚相親相愛，并肩而行才能保證安全，被視為愛的象征。魯迅把吉祥和相親相愛對起來，真是恰到好處。

在這場清華大學(xué)入學(xué)考試中，陳寅恪也不出故作深沉的上聯(lián)，只用了三個(gè)字：“孫行者”。

可是，由于西行盛行、國學(xué)受冷，原本是以前私塾破蒙學(xué)童就應(yīng)該會(huì)的“對對子”，來報(bào)考清華大學(xué)的許多“準(zhǔn)大學(xué)生”竟然不知“對對子”為何物，胡答一氣。

許多考生只知道“孫行者”是西游人物，就臨場抓瞎，以“豬八戒”、“唐三藏”、“沙和尚”、“牛魔王”、“紅孩兒”等等相對，讓人哭笑不得。

甚至，有考生因?yàn)椴粫?huì)，破罐亂摔，以“狗東西”、“王八蛋”之類予以“怒懟”。

閱卷的陳寅恪心情一陣陣悲涼。

不過，試卷中也出現(xiàn)了以 “王引之”、“祖沖之”之類的答案，讓陳寅恪在悲涼中有些許慰藉。

和“孫行者”一樣，“王引之”也是個(gè)名人名字，為清朝大儒，可惜以“王”對“孫”，意義似是風(fēng)牛馬不相及，有些牽強(qiáng)。

祖沖之是中國古代數(shù)學(xué)家，世界上最早研究圓周率的人。以“祖”對“孫”，都是名詞；以“沖”對“行”，都是動(dòng)詞；以“者”對“之”，都是“之乎者也”類語氣助詞，算對得工整了。

但，這并不是陳寅恪心中最佳的答案。

等閱卷接近尾聲，陳寅恪所期待的那心中最佳的答案總算出現(xiàn)：“胡適之”。

胡適之是國學(xué)大師胡適的字，是當(dāng)時(shí)文化界的風(fēng)云大人物。

陳寅恪看到這三個(gè)字，當(dāng)場拍板說：“就憑這三個(gè)字，這個(gè)考生想上清華的哪個(gè)系都行！”

這個(gè)考生是陳垣關(guān)門四大弟子之一的周祖謨，后來成為中國著名歷史學(xué)家。

周祖謨的答案為什么會(huì)讓陳寅恪如此激動(dòng)呢？

周祖謨在回憶文章中曾專門談到此事：“當(dāng)時(shí)我想到可以作對的有兩個(gè)人：一個(gè)是‘王引之’，一個(gè)是‘胡適之’。二者自以對‘胡適之’為好。因?yàn)椤m者，往也’，‘往’跟‘行’意思相近，‘引’又是另一個(gè)意思。所以我就以‘胡適之’為好?！?/p>

實(shí)際上，周祖謨還是只知其一、不知其二。

陳寅恪在出“孫行者”上聯(lián)時(shí)，已想好下聯(lián)了，即——“胡適之”。

以“胡適之”對“孫行者”，根本就是世間絕配！

周祖謨雖然對出了陳寅恪早已擬定好的最佳標(biāo)準(zhǔn)答案，但這個(gè)答案的許多玄妙之處，他還是懵懂不知。

1965年，76歲的陳寅恪在《金明館叢稿二編》中對這個(gè)答案進(jìn)行了詳細(xì)解釋，他說：“其對子之題為‘孫行者’，因蘇東坡詩有‘前生恐是盧行者，后學(xué)過呼韓退之’?！n盧’為犬名，‘行’與‘退’皆步履進(jìn)退之動(dòng)詞，‘者’與‘之’俱為虛字。東坡此聯(lián)可稱極中國對仗文學(xué)之能事”，又說：“寅恪所以以‘孫行者’為對子之題者，實(shí)欲應(yīng)試者以‘胡適之’對‘孫行者’。蓋‘猢猻’即猿猴，而‘行者’與‘適之’意義音韻皆可相對，此不過一時(shí)故作狡猾耳……”

補(bǔ)充一下，蘇東坡詩“前生恐是盧行者，后學(xué)過呼韓退之”中的“盧行者”，即六祖慧能，而“韓退之”即散文大家韓愈，“過呼”的意思即名過其實(shí)。蘇東坡這兩句詩想表達(dá)的是：我前生恐怕是盧行者吧，后學(xué)將我比作韓愈，我可不敢當(dāng)。

蘇東坡的上聯(lián)出現(xiàn)一個(gè)“盧”，下聯(lián)出現(xiàn)一個(gè)“韓”，而“盧韓”兩個(gè)字合在一起的意思是犬。那么，現(xiàn)在陳寅恪的上聯(lián)出現(xiàn)一個(gè)“孫”， 周祖謨的下聯(lián)出現(xiàn)一個(gè)“胡”，“胡孫”指猴子，其妙堪與“韓盧”相對，而末尾的“者”和“之”都為單純詞。相比之下，“祖沖之”等對均不如“胡適之”來得工巧。

另外，陳寅恪坦承自己“故作狡猾”，那是有意要在這場清華入學(xué)考試中調(diào)侃北大教授的胡適為“猢猻”的。因?yàn)?，這里面涉及到他和胡適兩人間的一場小“恩怨”：

陳寅恪曾寫《禪宗六祖慧傳法偈之分析》一文以研究“盧行者”即六祖慧能思想言行，有批判偈語“菩提本無樹”那幾句 “半通不通”。而胡適在1917年曾以講義印發(fā)出版了《中國哲學(xué)史大綱》上卷，但答應(yīng)了陳寅恪的下卷一直沒寫出來。再有，韓愈是“文起八代之衰”的宗師，胡適又是正在大力提倡白話文的文壇宗師，于是，陳寅恪就借這個(gè)機(jī)會(huì)，“公報(bào)私