案例：雷女士是東北人，來上海打工近十年，此前在上海楊浦區(qū)某酒店做面點師，2011年11月4日，雷女士的右手在和面工作過程中被和面機軋傷，2012年6月26日經(jīng)勞動保障部門認定為工傷，2012年9月5日經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工傷七級傷殘。雷女士與該酒店簽訂的勞動合同截止到2012年8月1日，雷女士截止2012年5月3日年齡滿50周歲。當事人雙方因工傷賠償問題無法達成一致意見，于是雷女士申請勞動爭議仲裁委員會仲裁。因?qū)χ俨媒Y(jié)果不服，委托本人向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟。接到委托后，本律師花費了大量的時間和精力研究案件，經(jīng)過努力，一審法院支持了雷女士的賠償請求。被告不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴，在二審中，本律師據(jù)理力爭，用大量的法律規(guī)定說服了法官，二審法院最終維持了一審判決。目前該案件已進入執(zhí)行階段。

解析：

雷女士仲裁請求：

一、 與被申請人解除勞動合同，辦理退工手續(xù)；

二、被申請人支付2011年4月至2012年1月6日住院期間的伙食費1280元；

三、支付2011年11月4日至2012年1月6日住院期間護理費3200元；

四、支付2011年11月4日入院時的救護車飛228元；

五、支付2012年9月的停工留新工資2800元；

六、支付七級傷殘補助金56303元；

七、支付一次性傷殘就業(yè)補助金51972元和一次性工傷醫(yī)療補助金51972元。

仲裁裁決：

支持了申請人第一、三、四、六項請求，其余請求不予支持。

理由：

一、法律規(guī)定，工傷人員達到退休年齡的，不再享有一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。

二、法律規(guī)定，勞動者達到退休年齡的，自動解除勞動合同，發(fā)生工傷的，治療期間，順延至工傷鑒定結(jié)果出來之日。

一審中律師代理意見：

一、被告應(yīng)該支付原告9月份工資。

原告于2012年9月28日向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁時，請求解除與被告的勞動關(guān)系，故勞動關(guān)系應(yīng)自2012年9月28日解除。這一點在庭審中已經(jīng)得到被告的認同。之前被告只支付原告因工傷停工留薪期間的工資至2012年8月31日，故還應(yīng)支付原告9月份一個月的工資2800元?！渡虾Ｊ泄ｋU實施辦法》明確規(guī)定，工傷人員停工留薪期一般不超過12個月，傷情嚴重或者情況特殊，可以適當延長。截止到2012年8月31日，被告支付原告停工留薪工資10個月，再支付9月份的工資并未超過法律規(guī)定的期間。

二、原告依法應(yīng)該享有一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。理由如下：

（一）裁決書認為原告因達到退休年齡而不享有一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金是缺乏依據(jù)的。

1、國家關(guān)于退休年齡的規(guī)定不適用于原告。

國家關(guān)于退休年齡的規(guī)定目前只有兩個文件，一個是《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》，另一個是《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》，前者適用的對象是黨政機關(guān)、群眾團體、企業(yè)、事業(yè)單位的干部，后者適用的對象是全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關(guān)、事業(yè)團體的工人，而且兩個文件規(guī)定了參加革命滿十年和連續(xù)工齡滿十年的退休前提條件。本案原告是進城務(wù)工農(nóng)民，既不是退休規(guī)定適用對象，也不符合連續(xù)工齡滿十年的條件。

2、勞動和社會保障部在2001年12月22日發(fā)布的《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定：“農(nóng)民合同制職工在男年滿60周歲、女年滿55周歲時，累計繳費年限滿15年以上的，可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老金”。此規(guī)定可視為對像原告一類農(nóng)民合同制職工退休年齡和辦法的規(guī)定?！渡虾Ｊ谐擎?zhèn)個體工商戶及其幫貢養(yǎng)老保險辦法》亦對個體工商戶員工的退休年齡做出了規(guī)定：“男性滿60周歲，女性滿55周歲，繳費年限滿15年”。本案原告工作單位被告系個體工商戶，對于原告的退休年齡亦可適用該規(guī)定。

3、《上海市工傷保險實施辦法》第三十九條第2款只規(guī)定“因工傷人員退休或死亡使勞動關(guān)系終止的，不享受本條第一款第（二）規(guī)定的待遇”，并沒有規(guī)定工傷人員到達退休年齡就不再享有一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。這里的“退休”是指滿足退休條件、單位已經(jīng)為其辦理了退休手續(xù)，退休人員開始享受國家養(yǎng)老保險待遇、領(lǐng)取養(yǎng)老金的情況，與“到達退休年齡”是完全不同的概念。本案原告不能享受養(yǎng)老保險待遇，單位也根本無法為其辦理退休手續(xù)，也不能領(lǐng)取養(yǎng)老金，根本無法退休。

4、此處省略。

5、此處省略。

（二）原告手部傷病仍需后續(xù)治療，還需要大量醫(yī)療費用，一次性工傷醫(yī)療補助金是對工傷人員工傷治療的保障，是工傷人員（原告）依法應(yīng)該享有的，故被告應(yīng)該予以支付。

（三）以原告受工傷致殘之前的身體狀況及技術(shù)，還可以繼續(xù)長期的就業(yè)勞動，獲得一份比較穩(wěn)定的收入。受傷后，原告手部活動困難，勞動能力受到很大限制，增加了原告就業(yè)的難度，降低了就業(yè)水平，勞動收入也會大大減少，所以原告應(yīng)該依法享有一次性傷殘就業(yè)補助金，作為對其就業(yè)降低和收入減少的補償。

（四）原告自2008年8月就在被告處工作，被告從未為原告辦理社會保險，仲裁裁決書中“本會認為”部分也予以認定。原告在2011年11月4日受傷后，被告為了規(guī)避法律責任，才于2012年3月和10月為原告補繳幾個月的社會保險費，這種補繳行為沒有任何意義，不能視為被告為原告繳納了社會保險。原告在勞動中，被告使用200元購得的廢舊機器，沒有給原告提供任何勞動保護用品，才致使原告受到身體傷害。原告正是基于上述兩個理由提出解除勞動合同。上述情形也正是《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的工傷人員享受一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金遞減的除外情形。

綜上，國家并沒有明確規(guī)定進城務(wù)工農(nóng)民工退休制度，而參照相關(guān)法律文件規(guī)定，原告尚未達到退休年齡，也不滿足實質(zhì)退休條件，無法享受養(yǎng)老保險待遇，被告沒有也無法為原告辦理退休手續(xù)，如果把原告按退休人員處理，原告的生活就無法得到保障，不符合《勞動法》的立法目的和客觀事實。原告因工傷造成七級傷殘，應(yīng)該依法享有工傷保險待遇，享有法律規(guī)定的一次向工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。

一審判決：

支持了原告雷女士在仲裁中的所有請求。