感謝邀請。因為不了解具體案情，只能就法律規(guī)定，進行簡單回答。

首先刑事訴訟法第五十三條第一款規(guī)定，“對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其它證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！?/p>

可見，法院認定被告人有罪的前提應當是證據(jù)確實和充分。那么，什么是證據(jù)確實、充分？刑事訴訟法第五十三條第二款規(guī)定:“證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件:

（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑?！?/p>

上述三個條件必須同時具備，缺一不可。

從法律規(guī)定來看，對一個刑事案件被告人定罪量刑，證據(jù)的要求是十分嚴格的。但是，關于實施刑事訴訟法，最高法院又自行或者聯(lián)合其它部門，頒布了很多司法解釋，實際行使了立法權，將制定司法解釋者對法律規(guī)定的理解和意見，用司法解釋的形式固定下來。其中不少是對刑事訴訟法規(guī)定的修改或者說是例外。這樣做的結果是，造成在司法實踐中刑事訴訟對證據(jù)的審查，還沒有民事訴訟中對證據(jù)的要求高！

舉例說明，比如對于證人出庭做證問題，按照上述刑事訴訟法規(guī)定第（二）項，即“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實”的要求，證人必須出庭接受被告人、辯護人和公訴人的詢問，經(jīng)過質(zhì)證屬實后（至少是讓參與法庭審理的人認為其證詞沒有撒謊），其證人證言才能作為證據(jù)采信。但實際上，刑事訴訟中證人不出庭成為常態(tài)，出庭接受質(zhì)證的是極少數(shù)。反之，在民事訴訟中，證人都必須出庭，而且，即使證人出庭，法官相信證人并采信證詞的，也是少數(shù)。因為民事訴訟中對證人做偽證的處罰太輕，證人做偽證的比較多，即使經(jīng)過交叉詢問，也不一定能發(fā)現(xiàn)是說謊。

再比如證據(jù)的種類中，并沒有單位證明或者情況說明之類的東西。在刑事訴訟中，公安機關出具一個“抓獲經(jīng)過”就證明了被告人沒有投案自首情節(jié)，出具一個情況說明，就證明了辦案民警沒有刑訊逼供！而在民事訴訟中，一個單位如果出具證明材料，法官會要求除了單位蓋章和法定代表人簽名外，還會要求該單位出具材料的人出庭，接受質(zhì)證。否則直接就以單位說明不是法律規(guī)定的證據(jù)為由，直接不予采信！

上面僅僅只是舉幾個比較常見的例子。

因此，如果正面回答你的問題，那就是；凡是不符合刑事訴訟法第五十三條規(guī)定，證據(jù)采信標準沒有達到法律要求的“確實、充分”，就敢定罪判刑的，都是非法的判決。被告人應該依法上訴，二審法院應該依法改判！