公告：推薦新書《刑事實(shí)務(wù)》，凝聚一線刑事業(yè)務(wù)專家團(tuán)隊(duì)智慧，打破傳統(tǒng)的書籍體例，不拘形式力求實(shí)用解決實(shí)際問題，總結(jié)刑事實(shí)務(wù)價值資訊、揭示實(shí)務(wù)中的“雷區(qū)”、實(shí)務(wù)亂象和實(shí)務(wù)疑難復(fù)雜問題，辦案針對性強(qiáng)，并受《檢察日報》推薦。淘寶正洋圖書店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)均有售，查看詳情點(diǎn)擊右側(cè)鏈接：我們終于出書了！

本欄目提示：下文的觀點(diǎn)，不能機(jī)械套用在所有的逃逸案中，如果在事故發(fā)生后逃逸，事故發(fā)生地又無還原事故經(jīng)過的的設(shè)備，因?yàn)樘右輰?dǎo)致客觀上無法認(rèn)定事故的責(zé)任，那么根據(jù)《交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，認(rèn)定其逃逸人負(fù)事故責(zé)任全責(zé)，又認(rèn)定其逃逸的加重情節(jié)，并不是對逃逸的雙重評價。因?yàn)?，如果不逃逸，事故發(fā)生后，肇事者很可能被認(rèn)定為全責(zé)、主責(zé)、平等責(zé)任.....，因?yàn)檫@里面有全責(zé)的可能性，現(xiàn)在因?yàn)檎厥抡叩奶右荻鵁o法做出認(rèn)定，所以推定為最嚴(yán)厲的可能性（全責(zé)）是符合公平的，也就是逃逸者本來就可能是全責(zé)，現(xiàn)在認(rèn)定其全責(zé)并未重復(fù)評價，只是對一種事實(shí)的選擇，所以認(rèn)定其逃逸作為加重情節(jié)并未重復(fù)評價，此種情況下，仍可以認(rèn)定逃逸情節(jié)。

安徽省潁上縣人民檢察院訴龔德田交通肇事案

 （最高人民法院公報2017年第6期）

[裁判摘要]

交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評價。

公訴機(jī)關(guān)：安徽省潁上縣人民檢察院。

被告人：龔德田，因本案于2014年6月 10日主動到安徽省潁上縣公安局投案，次日被刑事拘留，6月24日被批準(zhǔn)逮捕，次日被執(zhí)行逮捕，7月3日被取保候?qū)彙?/p>

安徽省潁上縣人民檢察院以被告人龔德田犯交通肇事罪，向安徽省潁上縣人民法院提起公訴。

起訴書指控：2014年6月10日15時許，被告人龔德田超速駕駛皖K5XXXX號白色江淮牌貨車沿X041線由西向東行駛至潁上縣賽澗鄉(xiāng)張樓村唐莊十字路口時，與被害人張某某無證駕駛的由南向北行駛的皖 KGXXXX號鈴木牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，該事故致兩車受損，被害人張某某當(dāng)場死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人張某某因車禍致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。經(jīng)潁上縣交管大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告人龔德田負(fù)事故主要責(zé)任。案發(fā)后龔德田賠償被害人近親屬人民幣32．6萬元，獲得諒解。龔德田駕駛機(jī)動車輛在公共道路上超速行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應(yīng)以交通肇事罪追究龔德田的刑事責(zé)任，且龔德田屬交通肇事后逃逸，建議判處三年以上四年以下有期徒刑。

被告人龔德田稱其交通肇事致張某某死亡是事實(shí)，但辯解稱其肇事后沒有逃逸行為。

（一審情況略）

安徽省阜陽市中級人民法院二審認(rèn)為：

對于上訴人龔德田的上訴理由，經(jīng)查， 1．本案系2014年6月10日15時51分，手機(jī)號碼為130XXXX1199的匿名電話撥打110報警，而龔德田使用158XXXX8866的手機(jī)于同日16時16分撥打122報警。其在事故發(fā)生后并未于第一時間及時報警。2．其供述在報警后，因?yàn)楹ε卤慌沙鏊P(guān)起來，因而沒有及時投案。3．其在報警后棄車離開現(xiàn)場，未在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，并關(guān)閉手機(jī)，交警出警到達(dá)現(xiàn)場后，無法與其取得聯(lián)系。綜上，足以認(rèn)定其在肇事后為逃避法律追究，離開現(xiàn)場，雖然之后又向公安機(jī)關(guān)投案，但其事后終止逃逸并不影響對其逃逸行為的認(rèn)定。對于其投案自首，賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，原判對此均已經(jīng)予以認(rèn)定。綜上，其上訴理由不能成立，不予采納。

對于一審法院認(rèn)為上訴人龔德田駕駛機(jī)動車輛在公共道路上超速行駛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項(xiàng)、第三條之規(guī)定，以龔德田犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年的判決，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，交通肇事致一人死亡的，需同時具備負(fù)事故全責(zé)或者主要責(zé)任，行為人才能構(gòu)成交通肇事罪。就本案而言，交警部門就是根據(jù)龔德田駕駛機(jī)動車超速行駛并且在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場認(rèn)定其對事故負(fù)主要責(zé)任。即龔德田棄車離開現(xiàn)場的行為是其行為構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件。因此，原判適用最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，認(rèn)定龔德田行為構(gòu)成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。顯然是對其逃逸行為重復(fù)評價，屬于適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。龔德田違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛在公共道路上超速行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但適用法律有錯誤，依法應(yīng)予以改判。

據(jù)此，安徽省阜陽市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項(xiàng)和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，于2014年11月27日判決如下：

一、撤銷安徽省潁上縣人民法院 (2014)潁刑初字第00473號刑事判決，即被告人龔德田犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；

二、上訴人(原審被告人)龔德田犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。