民間借貸案件屬傳統(tǒng)民商事案件，它作為操作簡單快捷的融資手段，緩解了銀行貸款不足的矛盾，促進了經(jīng)濟的發(fā)展及資金的流動，為需要資金周轉(zhuǎn)的企業(yè)及個人提供了方便，但民間借貸糾紛也隨之大量增加，下面的案例系筆者作為原告代理人親身經(jīng)歷的案件，分析及觀點僅供參考：

【案情概況】：王某（甲方）與李某（乙方）簽訂《借款合同》，合同約定：乙方因資金緊缺，向甲方借款人民幣200萬元，借款利率為3%，借款期限為12個月（2014年6月—2015年6月）。合同同時約定：丙方沈陽某投資擔保公司鐵西分公司為保證人，對合同項下的債務承擔連帶責任保證，三方簽名、蓋章。合同簽訂后，王某按照約定向李某匯款200萬元。李某未按約定期限歸還借款本金和利息。丙方（保證人）系沈陽某投資擔保公司申請設立的分公司，負責人即借款人李某。2015年7月，丙方依總公司的申請已經(jīng)注銷。筆者代理王某對李某及沈陽某投資擔保公司在原告經(jīng)常居住地錦州市法院提起訴訟。

【管轄問題】：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。根據(jù)《最高人民法院關于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協(xié)議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地?！贝砣苏J為：“接受貨幣一方”在出借人未付款時是借款人所在地，在借款人未還款時是出借人所在地即原告所在地。由于本案沒有特別約定，而原告經(jīng)常居住地在錦州，在沈陽進行訴訟存在諸多不便，故代理人選擇在錦州進行訴訟，將李某及沈陽某投資擔保公司列為共同被告。

【被告答辯】（沈陽某投資擔保公司）：《擔保法》第十條明確規(guī)定：企業(yè)法人的分支機構不能作為保證人，除非有法人的書面授權，在本案中，李某在簽訂借款合同時并沒有得到總公司的書面授權；該合同顯然無效。而且李某借款是為了其個人利益而非公司利益；原告作為有經(jīng)驗的企業(yè)經(jīng)營人應該知道向其借款的是李某個人，分公司在為李某個人債務提供擔保這一問題上顯然是為了李某個人利益而不是公司利益，作為原告沒有盡到審慎注意的義務，存在過錯。

【筆者觀點】：1、原告與被告李某簽訂的借款合同關于借款部分是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，借款條款的法律效力應予以確認。2、沈陽某投資擔保公司從事融資、履約擔保等業(yè)務，依據(jù)沈陽市發(fā)展局x號文件規(guī)定，沈陽某投資擔保公司鐵西分公司的經(jīng)營范圍是經(jīng)總公司的授權從事上述業(yè)務，其屬性有別于非經(jīng)營此類的其他企業(yè)法人和分支機構。因此，借款合同中的擔保條款不具有擔保法關于合同無效的情形，故原告有理由相信沈陽某投資擔保公司鐵西分公司締結(jié)擔保條款是企業(yè)法人授權的結(jié)果。至于沈陽某投資擔保公司鐵西分公司為個人擔保還是為企業(yè)擔保，在其經(jīng)營范圍中并無限制。只要沈陽某投資擔保公司的經(jīng)營范圍是提供擔保，沈陽某投資擔保公司鐵西分公司的經(jīng)營范圍亦有此項業(yè)務。那么就本案而言，原告對擔保對象無特別審查業(yè)務。如果沈陽某投資擔保公司鐵西分公司提供擔保違反了企業(yè)內(nèi)部規(guī)則，則是企業(yè)內(nèi)部管理問題，對外不影響合同相對人基于合理信賴而訂立的合同的法律效力。

【判決結(jié)果】：本案中筆者的觀點在一審、二審中均得到采信，法院最終判決李某承擔還款責任，沈陽某投資擔保公司承擔連帶還款責任。后沈陽某投資擔保公司到遼寧省高級人民法院申請再審被駁回。

【本案中的啟示】：本案中的擔保條款是否有效一直存在較大爭議。但法院最終認定該擔保條款有效。原因基于沈陽某投資擔保公司及其分公司的屬性，該公司不同于其他的一般性企業(yè)，而是專門從事貸款擔保、融資擔保、信用證擔保等項業(yè)務的企業(yè)法人，該公司的業(yè)務范圍足以讓人產(chǎn)生合理信賴，信賴于該機構具有從事?lián)I(yè)務的經(jīng)營資格，可直接對外簽訂合同。也是這種信賴讓原告與沈陽某投資擔保公司鐵西分公司締結(jié)擔保之約，原告主觀上并無過錯。所以本案中的借款合同中的擔保條款不具有合同法及擔保法關于合同無效的情形，該擔保條款具有法律效力。