法官說法：抵押權(quán)人收取抵押物孳息的條件及限制

——以執(zhí)行實務(wù)中提取抵押房屋的租金為例

【案情介紹】

2014年10月，重慶市民李先生以其個人所有10間門面，為朋重慶某環(huán)保公司向重慶一銀行貸款提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記。2015年12月，因重慶某環(huán)保公司無法按照償還銀行貸款被訴至法院。重慶市第五中級人民法院一審判決重慶某環(huán)保公司返還銀行40000萬元及利息，同時判決銀行對李先生夫婦所有10間門面在上述債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

    2016年5月3日，銀行向重慶五中院申請強(qiáng)制執(zhí)行該生效判決，法院遂依法查封了上述門面，并于2016年6月初根據(jù)銀行的申請，向租賃戶發(fā)出了提取租金的協(xié)助執(zhí)行通知書，要求租賃戶按照原合同將租金直接交至法院指定帳戶。

     2016年10月，此前在另一法院申請強(qiáng)制執(zhí)行李先生的債權(quán)人劉先生得知了重慶五中院提取李先生門面租金的消息，向重慶五中院提出書面申請要求對提取的租金參與分配。

【觀點分歧】

　　針對劉先生參否參與抵押物即門面租金的分配，形成兩種不同的處理意見：

　　第一種意見認(rèn)為，劉先生有權(quán)參與租金分配。銀行作為抵押權(quán)人，有權(quán)自抵押物被法院扣押之日起收取由抵押物產(chǎn)生的孳息，但在抵押人尚有其他債務(wù)未清償?shù)那樾蜗拢盅何锏逆芟?yīng)作為抵押人的財產(chǎn)或收入。在抵押人的其他符合參與分配條件的債權(quán)人提出參與分配申請后，該財產(chǎn)或收入應(yīng)參與分配。

    第二種意見認(rèn)為，劉先生參與租金分配應(yīng)視查封時間節(jié)點加以區(qū)分。即查封之前的門面租金有權(quán)參與分配，查封日之后的門面租金無權(quán)參與分配。根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十七條、《擔(dān)保法》第四十七條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第六十四條等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，抵押權(quán)人有權(quán)自抵押物被法院扣押之日起收取由抵押物分離的天然孳息或者法定孳息。銀行作為抵押權(quán)人，可以從法院查封涉案門面之日收取租金，劉先生對查封日之前的門面租金有權(quán)參與分配。　　

【法官評析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

    1.普通債權(quán)人在抵押權(quán)人沒有采取司法扣押措施之前有權(quán)提取租金。根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》規(guī)定，抵押是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人作為債權(quán)的擔(dān)保。抵押權(quán)不轉(zhuǎn)移占有是其區(qū)別于其他擔(dān)保物權(quán)如質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等的重要特征。不轉(zhuǎn)移占有制度的設(shè)立，既免除了抵押權(quán)人對抵押物的管理負(fù)擔(dān)，又保證了抵押人對抵押物的使用收益，以充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效能。房屋抵押權(quán)設(shè)立后，抵押財產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)仍由房屋抵押人行使，因抵押財產(chǎn)的使用而產(chǎn)生的租金應(yīng)當(dāng)歸抵押人所有。債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。即抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶鸀樘幏值盅何锏膬r款，并不直接及于抵押物的租金，即并不意味著抵押權(quán)人對抵押物孳息的優(yōu)先受償。普通債權(quán)人在抵押權(quán)人沒有采取扣押措施之前有權(quán)采取強(qiáng)制措施提取租金。

　　2.抵押權(quán)人在抵押房屋被人民法院依法扣押之日起有權(quán)收取租金?！段餀?quán)法》第一百九十七條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，致使抵押財產(chǎn)被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取該抵押財產(chǎn)的天然孳息或者法定孳息，但抵押權(quán)人未通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息的義務(wù)人的除外。將法院扣押作為抵押權(quán)人有權(quán)收取法定孳息的起算點主要針對動產(chǎn)而言，而抵押房屋系不動產(chǎn)，采取到當(dāng)?shù)夭粍赢a(chǎn)登記予以強(qiáng)制查封，并在標(biāo)的物顯著位置張貼公告即完成法律上對不動產(chǎn)的扣押?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第四條規(guī)定，訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財產(chǎn)保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施。抵押權(quán)人真正有權(quán)收取租金的起始時間所對應(yīng)的法院查封日應(yīng)為執(zhí)行查封的情形，如訴訟前、訴訟中及仲裁中有保全查封且后續(xù)抵押權(quán)人可實現(xiàn)抵押權(quán)之權(quán)利經(jīng)生效裁判得以確認(rèn)，則抵押人有權(quán)收取租金的起始時間可回溯至訴訟前、訴訟中及仲裁中采取查封措施之日，否則法院需將提存的租金返還于出租人。

    3.抵押權(quán)人在采取司法扣押措施后對租金享有優(yōu)先受償權(quán)。抵押權(quán)效力及于抵押物被扣押后所生的天然孳息，源于抵押人對抵押物的占有被剝奪不能再用益抵押物，抵押權(quán)人能夠?qū)Φ盅何锏逆芟⒓右袁F(xiàn)實的支配。其他債權(quán)人在抵押權(quán)人扣押財產(chǎn)之前查封提取租金的行為，因抵押物被法院扣押后處于司法強(qiáng)制力控制之下，剝奪抵押人對抵押房屋租金的收取權(quán)，抵押權(quán)人如系輪候查封涉案抵押物，則對租金并無優(yōu)先受償權(quán)?！稉?dān)保法》第四十七條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。故執(zhí)行法院扣押有抵押權(quán)的抵押物租金，如屬出租人在查封日之前應(yīng)當(dāng)收取的租金，在抵押人的其他債權(quán)人提出參與分配且符合參與分配條件時，自然有權(quán)參與分配，查封之日后收取的租金不在參與分配之列。如執(zhí)行法院扣押無抵押權(quán)的抵押物租金，抵押人的其他債權(quán)人則有權(quán)參與分配。

    4.抵押權(quán)人收取租金必須履行通知義務(wù)并符合法定用途。孳息收取權(quán)作為抵押權(quán)的權(quán)利內(nèi)容之一。法律規(guī)定抵押權(quán)及于抵押物產(chǎn)生的法定孳息，此種孳息就存在租賃關(guān)系的抵押房屋來說即是房屋租金，租金的收取對減少抵押權(quán)人的損失而言起著積極作用?！稉?dān)保法》第四十七條規(guī)定，抵押權(quán)人未將扣押抵押物的事實通知應(yīng)當(dāng)清償法定孳息的義務(wù)人的，抵押權(quán)的效力不及于該孳息。抵押物被扣押后抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)將抵押物被扣押的情況通知抵押物法定孽息的清償義務(wù)人。抵押物法定孽息的清償義務(wù)人自接到通知之日起，不得再向抵押人清償?shù)盅何锏姆ǘ跸ⅲ鴳?yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人清償。如抵押權(quán)人不為此通知，法定孽息清償義務(wù)人向抵押人所為之清償有效，抵押權(quán)人不得再要求清償。抵押權(quán)人有權(quán)自抵押房物被法院扣押之日起收取由抵押房屋分離的天然孳息或者法定孳息，但這抵押權(quán)人對孳息的收取是一種對孳息的占有權(quán)而非所有權(quán)，孳息的所有權(quán)在抵押權(quán)實現(xiàn)之前仍屬于抵押人。抵押權(quán)人在抵押房屋被人民法院依法扣押之日起有權(quán)收取的租金，首先用于清償收取租金產(chǎn)生的費用，其次用于清償主債權(quán)的利息，最后有剩余的再用于清償主債權(quán)。

   綜上所述，抵押權(quán)人對抵押物租金并不當(dāng)然享有優(yōu)先受償權(quán)，首先采取查封扣押抵押物后是提取租金、依法維權(quán)的最好方式。

（撰稿人：重慶市第五中級人民法院 郝紹彬）