《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第2款專門規(guī)定了勞務(wù)派遣中的雇主責(zé)任，即在勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。勞務(wù)派遣是目前勞務(wù)市場中用工制度中的一種形式，一般這些被勞務(wù)派遣的工人由派遣單位負(fù)責(zé)培訓(xùn)，培訓(xùn)以后再派到某個用人單位工作，接受該單位的領(lǐng)導(dǎo)及工作安排，為接受派遣的單位完成各項工作任務(wù)。

在勞務(wù)派遣中，多數(shù)情況下工人的保險、工資均由派遣單位來發(fā)，也有一些情況下工人的保險、工資由派遣單位委托接受派遣的單位來發(fā)。例如，一些保安公司，其責(zé)任是培訓(xùn)合格的保安，然后將其派遣到各個單位執(zhí)行安全保衛(wèi)工作。在這種情況下，如果保安執(zhí)行接受派遣單位的指令，在將一群到公司搗亂的人驅(qū)逐出去的過程中把人打傷，此時應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任呢？答案是應(yīng)當(dāng)由接受派遣的單位承擔(dān)責(zé)任。

因為，案例中的保安是在執(zhí)行接受派遣單位的意志，按照接受派遣單位的指令，把這些來公司搗亂的人轟出去，此時對他人造成的人身損害，應(yīng)由接受派遣的單位承擔(dān)責(zé)任。

如果勞務(wù)派遣單位有過錯，應(yīng)當(dāng)如何劃分責(zé)任呢？例如，有些勞務(wù)派遣單位負(fù)責(zé)培訓(xùn)月嫂，教授如何帶孩子、伺候生產(chǎn)和坐月子的婦女等知識和技巧，月嫂由于接受的培訓(xùn)存在較大問題，導(dǎo)致其在給小孩洗澡時把小孩的手弄折了。這種情況下，侵權(quán)損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)由勞務(wù)派遣單位來承擔(dān)，因為案例中月嫂是按照培訓(xùn)時教授的操作方法來給小孩洗澡的，因此應(yīng)當(dāng)由存在過錯的勞務(wù)派遣單位來承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（摘自《杜萬華大法官民事商事審判實務(wù)演講錄》，杜萬華著，人民法院出版社2016年10月第1版）

勞務(wù)派遣的用人形式不同于一般的用人單位，勞務(wù)派遣單位雖然與被派遣的員工簽訂了勞動合同，但不對被派遣員工進(jìn)行使用和具體的管理。在勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員是為接受勞務(wù)派遣的用工單位工作，接受用工單位的指示和管理，同時由用工單位為被派遣的工作人員提供相應(yīng)的勞動條件和勞動保護(hù)，所以，被派遣的工作人員因工作造成他人損害的，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由用工單位承擔(dān)。勞務(wù)派遣單位在派遣工作人員方面存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

根據(jù)本條（《侵權(quán)責(zé)任法》第34條）規(guī)定勞務(wù)派遣單位承擔(dān)的是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即首先由用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任，用工單位不能全部賠償?shù)?，才由勞?wù)派遣單位賠償。用工單位是第一順位的責(zé)任人，勞務(wù)派遣單位是第二順位的責(zé)任人。在用工單位承擔(dān)了全部賠償責(zé)任的情況下，勞務(wù)派遣單位對被侵權(quán)人就不再承擔(dān)賠償責(zé)任。只有在用工單位財力不足，無法全部賠償?shù)那闆r下，剩余的部分才由勞務(wù)派遣單位來承擔(dān)。不過勞務(wù)派遣單位不是對用工單位未賠償?shù)牟糠侄汲袚?dān)賠償責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)的是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即僅在自己過錯的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

（摘自《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法條文解釋與立法背景》，王勝明主編，全國人大常委會法制工作委員會民法室著，人民法院出版社2010年版）

2.勞務(wù)派遣單位承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任既包括順位的補(bǔ)充，也包括賠償數(shù)額的補(bǔ)充

補(bǔ)充責(zé)任的核心是補(bǔ)充，既包括程序意義上的補(bǔ)充，也包括實體意義上的補(bǔ)充。程序意義上的補(bǔ)充是指順位的補(bǔ)充，即直接責(zé)任人承擔(dān)的賠償責(zé)任是第一順序的責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任中順序的規(guī)定至關(guān)重要，其目的是賦予補(bǔ)充責(zé)任人一種先訴抗辯權(quán)。若賠償權(quán)利人單獨起訴補(bǔ)充責(zé)任人，則補(bǔ)充責(zé)任人可以要求原告追加直接責(zé)任人為共同被告。程序意義上的補(bǔ)充完全排除了將補(bǔ)充責(zé)任人和直接責(zé)任人責(zé)任連帶的可能。

實體意義上的補(bǔ)充是指補(bǔ)充責(zé)任的賠償數(shù)額是補(bǔ)充性的，其賠償數(shù)額的大小，取決于直接責(zé)任人承擔(dān)的數(shù)額的大小以及補(bǔ)充責(zé)任人的過錯程度。若侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人的過錯程度足以涵蓋受害人的全部損失，而直接責(zé)任人無力承擔(dān)任何責(zé)任，則侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失；若侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人的過錯程度不足以涵蓋受害人的全部損失，則不管直接責(zé)任人有無能力承擔(dān)全部或者部分責(zé)任，侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任人僅就在與自己過錯相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)責(zé)任，至于受害人能否獲得全部賠償與之無關(guān)，即負(fù)有限補(bǔ)充責(zé)任。

根據(jù)本條（《侵權(quán)責(zé)任法》第34條）規(guī)定，直接責(zé)任人顯然為接受勞務(wù)派遣的用工單位，而補(bǔ)充責(zé)任人則為勞務(wù)派遣單位。

（摘自《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，人民法院出版社2010年版）

3.勞務(wù)用工單位與勞務(wù)派遣單位關(guān)于責(zé)任承擔(dān)約定的效力

審判實踐中經(jīng)常遇到勞務(wù)派遣單位與用工單位就工作人員侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了約定，對于該約定的效力如何認(rèn)定需要明確。

我們認(rèn)為，勞務(wù)派遣單位與用工單位在勞務(wù)派遣協(xié)議中約定由一方單獨承擔(dān)或者由雙方按比例對外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該約定應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，其效力?yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可，不能因約定內(nèi)容與本條（《侵權(quán)責(zé)任法》第34條）規(guī)定不同而隨意反悔。因勞務(wù)派遣單位與用工單位之間基于勞務(wù)派遣協(xié)議所產(chǎn)生的是民事合同關(guān)系，根據(jù)民法意思自治原則，雙方的約定只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定當(dāng)然有效。

從現(xiàn)實角度而言，由于雙方就其工作人員造成的外部侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了約定，該約定能夠更準(zhǔn)確地反映了某一具體勞務(wù)派遣關(guān)系中的實際情況，更能為雙方當(dāng)事人所接受，也更有利于糾紛的解決。當(dāng)然，該約定的效力應(yīng)當(dāng)僅及于勞務(wù)派遣單位與用工單位之間，不得對抗受害人。

實踐中還應(yīng)注意一點，除勞務(wù)派遣單位與用工單位事先在勞務(wù)派遣協(xié)議中就侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行約定外，在實際侵權(quán)行為發(fā)生后，如果勞務(wù)派遣單位與用工單位就侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)能達(dá)成協(xié)議，對該協(xié)議的效力仍應(yīng)予以確認(rèn)。畢竟，對受害人而言，只要其損害能夠獲得相應(yīng)賠償，其是不在乎具體賠償人及賠償比例的。

（摘自《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>條文理解與適用》，最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，人民法院出版社2010年版）

1.被派遣的工作人員因執(zhí)行勞務(wù)派遣工作任務(wù)致人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——何某訴某服裝市場勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任糾紛案

本案要旨：在勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員在工作過程中造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

來源：《<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>案例解析》，楊立新主編，人民法院出版社2010年版

2.被派遣的工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故致害的，應(yīng)認(rèn)定為執(zhí)行工作任務(wù)侵權(quán)——肖新建與李海兵等勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任糾紛再審案

本案要旨：被派遣的工作人員在執(zhí)行勞務(wù)接受單位的工作任務(wù)時，發(fā)生交通事故的應(yīng)認(rèn)定為執(zhí)行工作任務(wù)侵權(quán)，應(yīng)由勞務(wù)接受單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案號：(2013)潭中再字第32號

審理法院：湖南省湘潭市中級人民法院

來源：法信精選

3.勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任糾紛中，勞務(wù)派遣單位無過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任——白某訴某支行、某分行、某保安公司、焦某勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任糾紛

本案要旨：在勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任糾紛中，被侵權(quán)人起訴要求勞務(wù)派遣單位、勞務(wù)用工單位與被派遣的工作人員共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由勞務(wù)用工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，勞務(wù)派遣單位無過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

來源：《侵權(quán)責(zé)任案件裁判方法與規(guī)范》，張鋼成主編，法律出版社2015年版

4.逆向勞務(wù)派遣中，用人單位仍與勞動者存在勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)該承擔(dān)勞動法中用工主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任——福州市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司訴陳壽勞務(wù)派遣協(xié)議糾紛案

本案要旨：逆向勞務(wù)派遣中，在用人單位與勞動者尚未解除或終止勞動關(guān)系的情形下，應(yīng)認(rèn)定用人單位仍與勞動者存在勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)該承擔(dān)用工主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

案號：（2008）榕民終字第728號

審理法院：福建省福州市中級人民法院