最高人民法院《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見（試行）》，對(duì)院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督權(quán)的基本前提、職責(zé)內(nèi)容、主要機(jī)制、行使方式等問題作出了明確規(guī)定，抓好貫徹落實(shí)，關(guān)鍵在于進(jìn)一步推動(dòng)院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督權(quán)的規(guī)范與轉(zhuǎn)型，完善新型院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理轉(zhuǎn)型的基本路徑。

司法責(zé)任制改革是對(duì)我國(guó)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制和責(zé)任體系的一場(chǎng)深刻變革，從根本上影響和改變著院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督權(quán)的功能定位、內(nèi)容對(duì)象、行權(quán)方式和效果作用。隨著司法責(zé)任制改革的全面推進(jìn)，一些不適應(yīng)改革要求的審判管理監(jiān)督問題需要運(yùn)用新的改革措施予以解決，不能以保障案件質(zhì)量為由以各類變相方式審批案件，也不能將“去行政化”錯(cuò)誤地理解為“去管理監(jiān)督”，怠于行使自身管理監(jiān)督職責(zé)，放權(quán)變放任。最高人民法院《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），對(duì)院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督權(quán)的基本前提、職責(zé)內(nèi)容、主要機(jī)制、行使方式等問題作出了明確規(guī)定，該《意見》已于今年5月1日開始施行，抓好貫徹落實(shí)，關(guān)鍵在于進(jìn)一步推動(dòng)院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督權(quán)的規(guī)范與轉(zhuǎn)型，完善新型院庭長(zhǎng)監(jiān)督管理轉(zhuǎn)型的基本路徑。

一、院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督的基本要求

傳統(tǒng)的院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督以微觀個(gè)案為重點(diǎn)，以行政化審批為主要機(jī)制，與審判權(quán)權(quán)能混同、功能交叉、邊界模糊。新型院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以司法客觀規(guī)律和司法價(jià)值要求為準(zhǔn)則，體現(xiàn)以下幾個(gè)基本要求。

（一）明確的職責(zé)定位。院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督的權(quán)力屬性和功能上與審判權(quán)有著本質(zhì)的不同,不直接作用于案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用，而是在不侵蝕裁判獨(dú)立性的前提下實(shí)施的程序性約束、調(diào)配和引導(dǎo)，這就是監(jiān)督管理必須以保障“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”這個(gè)司法責(zé)任制改革的核心不能變、不能偏。盡管我國(guó)目前司法人員的能力素質(zhì)還不平衡，院庭長(zhǎng)的事前、事中審判管理監(jiān)督具有現(xiàn)實(shí)必要性，同時(shí)人民群眾對(duì)司法的效率、司法便民、司法公開等價(jià)值要求，需要通過院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督予以統(tǒng)籌管理和規(guī)范引導(dǎo)，但提升司法責(zé)任制改革的效果，完善司法責(zé)任制下的院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理，應(yīng)定位于支撐和保障審判權(quán)依法獨(dú)立公正行使，促進(jìn)審判質(zhì)量、效率和效果的有效提升，以規(guī)范化、法治化方式為審判權(quán)的行使劃定好正確“軌道”。

（二）清晰的權(quán)力邊界。司法責(zé)任制改革后，院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督的最重大變化，是劃定了管理監(jiān)督范圍的邊界，院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督必須有度。這個(gè)邊界就是不得直接干預(yù)和影響法官獨(dú)立行使審判權(quán)，不得以管理監(jiān)督替代法官行使對(duì)案件的判斷權(quán)和裁決權(quán)。為此，司法責(zé)任制改革要求取消案件逐級(jí)審批制度，改變裁判文書簽署機(jī)制?！兑庖姟愤M(jìn)一步提出，院庭長(zhǎng)不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。同時(shí)，有限度的監(jiān)督管理還意味著保持一定程度的謙抑性，尊重和完善法官和審判組織的自我管理，引導(dǎo)其自主審理、自主評(píng)議、自主裁判，統(tǒng)籌調(diào)配工作量、安排案件審理進(jìn)度，實(shí)現(xiàn)公正和效率的統(tǒng)一。

（三）宏觀的管理維度。司法責(zé)任制改革后，院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督應(yīng)改變過去“人盯人、人盯案”的傳統(tǒng)模式，從微觀個(gè)體層面應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向更為中觀和宏觀層面。管理監(jiān)督對(duì)象和內(nèi)容，主要在于對(duì)程序事項(xiàng)的審核批準(zhǔn)、對(duì)審判工作的綜合指導(dǎo)、對(duì)裁判標(biāo)準(zhǔn)的督促統(tǒng)一、對(duì)審判質(zhì)效的全程監(jiān)管和排除案外因素對(duì)審判活動(dòng)的干擾等方面，實(shí)現(xiàn)從總體上統(tǒng)籌審判工作、監(jiān)控審判流程、規(guī)范司法行為、把控審判質(zhì)量、提升司法效率。

（四）規(guī)范的行權(quán)方式。院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督不能走以往大包大攬、任意隨性的老路，而應(yīng)該合法規(guī)范、接受監(jiān)督。在管理監(jiān)督職責(zé)內(nèi)容的確定上，應(yīng)當(dāng)廣泛采用正負(fù)權(quán)力清單制度，根據(jù)不同審級(jí)、案件類別、主管領(lǐng)域等因素，明確院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督的職責(zé)范圍、具體事項(xiàng)以及禁止從事的行為。在管理監(jiān)督權(quán)的行使上，應(yīng)當(dāng)實(shí)行全程留痕機(jī)制?！兑庖姟诽岢觥霸和ラL(zhǎng)行使審判監(jiān)督管理職責(zé)的時(shí)間、內(nèi)容、節(jié)點(diǎn)、處理結(jié)果等，應(yīng)當(dāng)在辦公辦案平臺(tái)上全程留痕、永久保存”，實(shí)現(xiàn)行為可查詢、可追溯、可問責(zé)。在對(duì)審判權(quán)的作用機(jī)制上，應(yīng)當(dāng)采取流程化監(jiān)控、組織化審議、公開化表達(dá)的方式作用于審判權(quán)。即便是對(duì)特定類型案件進(jìn)行事中監(jiān)督，行權(quán)方式也限于聽取案件進(jìn)展、評(píng)議結(jié)果和提請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)進(jìn)行討論，而不得直接改變合議庭的意見。

二、院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督的轉(zhuǎn)型路徑

新型的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制下，院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督的功能定位、內(nèi)容對(duì)象、行權(quán)方式均產(chǎn)生深刻變化，要建立完善新型的院庭長(zhǎng)審判管理監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)放權(quán)到位和有效監(jiān)督的統(tǒng)一，需要在管理監(jiān)督權(quán)行使的路徑和方式上實(shí)現(xiàn)以下幾方面的轉(zhuǎn)變。

（一）從結(jié)果性干預(yù)向流程化控制轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的管理、監(jiān)督方式，直接作用于法官裁判權(quán)本身，是一種結(jié)果導(dǎo)向的管理模式，而新型的管理監(jiān)督模式更注重程序性約束和流程化控制，是一種過程導(dǎo)向的管理模式?！兑庖姟诽岢?，要推進(jìn)電子卷宗同步生成，與辦公辦案平臺(tái)深度融合，實(shí)現(xiàn)對(duì)已完成事項(xiàng)的記錄跟蹤、待完成事項(xiàng)的提示催辦、即將到期事項(xiàng)的定時(shí)預(yù)警、禁止操作事項(xiàng)的及時(shí)凍結(jié)等自動(dòng)化監(jiān)管功能。比如成都中院對(duì)案件審判流程分解為多個(gè)環(huán)節(jié)，選出183個(gè)工作節(jié)點(diǎn)與68個(gè)監(jiān)控節(jié)點(diǎn)進(jìn)行規(guī)范有序的跟蹤、提示、預(yù)警和督促，對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行了專門流程設(shè)計(jì)與時(shí)限規(guī)定，將個(gè)案程序中的銜接流程納入整體程序管控之中。

（二）從個(gè)人化向組織化、公開化轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督的重大弊端在于是通過個(gè)人化、私密化的方式進(jìn)行，有暗箱操作之嫌。而新型管理監(jiān)督模式要求行權(quán)方式組織化、公開化行使，對(duì)審判權(quán)的介入必須通過專業(yè)法官會(huì)議、審委會(huì)等組織化的方式行使，院庭長(zhǎng)的個(gè)人意見必須公開發(fā)表，管理監(jiān)督活動(dòng)必須全程留痕?！兑庖姟愤€提出，院庭長(zhǎng)行使指定分案及調(diào)整承辦法官權(quán)限，應(yīng)當(dāng)將調(diào)整理由及結(jié)果及時(shí)通知當(dāng)事人并在辦公辦案平臺(tái)公示。這也就進(jìn)一步落實(shí)了打造陽光、透明、便民司法工作機(jī)制的要求。

（三）由碎片化向標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)變。改革前，院庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督管理活動(dòng)主要依靠自身工作經(jīng)驗(yàn)和工作習(xí)慣，任意性和隨意性較大，制度體系不完備，呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)。但新型管理監(jiān)督機(jī)制自身宏觀性、流程性和公開性的特點(diǎn)，要求必須以規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為先導(dǎo)，向標(biāo)準(zhǔn)化管理模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。圍繞司法流程、司法裁量、司法行為、司法權(quán)責(zé)、司法公開、訴訟服務(wù)等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，形成明確、規(guī)范、可操作的標(biāo)準(zhǔn)和指引。比如針對(duì)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一問題，《意見》即提出要發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用，完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)和法律適用統(tǒng)一。

（四）由人工型向信息化轉(zhuǎn)變。在案件量大幅激增的總體形勢(shì)下，過去人工監(jiān)管、手工統(tǒng)計(jì)、經(jīng)驗(yàn)管理、逐案審批的手段和方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足于審判管理監(jiān)督工作的現(xiàn)實(shí)需要，而信息化和大數(shù)據(jù)的時(shí)代的到來，為院庭長(zhǎng)管理監(jiān)督提供了轉(zhuǎn)變的契機(jī)。在保障案件質(zhì)量上，依托智能辦案系統(tǒng)，為法官提供法規(guī)查詢、案例指導(dǎo)、量刑參考、一鍵排版、智能糾錯(cuò)等審判支持智能服務(wù)。在統(tǒng)一法律適用上，依托建立在海量法律法規(guī)及案例數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的法官知識(shí)輔助系統(tǒng)和知識(shí)管理系統(tǒng)能夠提煉案件特征和要素，自動(dòng)為辦案法官精準(zhǔn)推送直接相關(guān)的指導(dǎo)性或參考性案例。在實(shí)施審判績(jī)效考評(píng)上，通過司法大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，形成案件權(quán)重指標(biāo)體系，測(cè)算法官工作飽和度，從而科學(xué)設(shè)定績(jī)效考核指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)不同類型的案件難易程度，不同領(lǐng)域?qū)徟腥藛T工作量、工作業(yè)績(jī)的一體化評(píng)價(jià)。在信息化和大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，推動(dòng)由粗放型、人工型管理向精細(xì)化、智能化管理轉(zhuǎn)型，是實(shí)現(xiàn)審判管理監(jiān)督現(xiàn)代化的必由之路。

（作者單位：最高人民法院）