你不覺得，凡說包治百病的人，一定不是醫(yī)生，而是騙子。

有位同事跟我講他老家一位老中醫(yī)，當你找他去看病，他聽你的走步聲就把藥方開好了，藥方還總是很管用。前一陣又聽到另一同事說公司附近一小區(qū)里有一小診所來了位老中醫(yī)，她頭疼了好幾個月治不好，聽人介紹去了老中醫(yī)處，跟白胡子老中醫(yī)聊了幾句就感到心情舒暢、頭疼減輕，老中醫(yī)兩副藥讓她治不好的頭疼病徹底根除，這位同事大贊老中醫(yī)水平高。那些疑難雜癥被深山老林里的老中醫(yī)治好的傳說那更是數(shù)不勝數(shù)。

與民間大捧中醫(yī)不同的是，很多醫(yī)院早已經撤銷了中醫(yī)科，就連以中醫(yī)為主的中醫(yī)院都很少通過望、聞、問、切的手法來診斷病因，也像其他西醫(yī)醫(yī)院一樣通過各種儀器檢查，只是保留了中藥藥房。現(xiàn)在的中醫(yī)院更像是使用中藥的西醫(yī)院。

為什么民間與官方醫(yī)院對待中醫(yī)的差距如此之大？

1、可證偽性

現(xiàn)代西醫(yī)認為生病是器官本身發(fā)生了病變，因此西醫(yī)會分為心腦科、眼科、骨科等。通常的診斷方法是通過對身體的直接觀察（如CT、X光、B超、胃鏡等）或者體液檢查（驗血、驗尿、驗便等），再對照正常人的各項指標來確定病因。由于認為生病是身體本身發(fā)生的病變（血液粘稠、骨折等）或者外部物質入侵（真菌、病毒、細菌感染等），自然治病方式為頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳。

而中醫(yī)認為身體各器官相生相克，生病是陰陽不調導致破壞了體內平衡，更多的是哲學思想?？赡苁顷幯蛔?，可能是陽氣過盛，也可能是氣血不足。治病主要通過陰陽調節(jié)。但不是所有病都能夠通過陰陽調節(jié)，因此中醫(yī)也有外科（皮膚）與正骨。診斷方法則是望、聞、問、切四種方式來辨別患者的病處與病因，比如切脈需要分辨有力無力、脈體大小、脈位浮沉，再開出對應的藥方，不外乎去火、補氣、補血等。正因為此，多數(shù)中醫(yī)什么病都能治。

科學的必要特性是可證偽性，就是能夠找到方法驗證你說的是否正確。因為可以證偽，所以可以受實踐的檢驗，再通過檢驗不斷完善自己。現(xiàn)代西醫(yī)認為某種病會導致一些指標升高，治療后會降低這些指標。很容易證偽，通過儀器一檢查，一目了然。但中醫(yī)則不然，并沒有隨著科學的發(fā)展而發(fā)展，將這些靠經驗的判斷量化成可以用機器客觀測量的指標。還拿脈象來說，脈體力度、脈象沉浮并未量化，每個人都有自己的判斷，至于氣血不足、陰陽不調什么的，自然也無法測量。

2、實踐是檢驗真理的唯一標準

“大樣本隨機雙盲試驗”是現(xiàn)代西醫(yī)判斷療效的“金標準”，現(xiàn)代西醫(yī)試驗新藥或新的治療方法是否管用，都需要經過“大樣本隨機雙盲試驗”驗證療效后，才可用于臨床。

大樣本：試驗選取的樣本數(shù)要盡可能多。因為統(tǒng)計學的“大數(shù)原則”告訴我們，樣本越大，統(tǒng)計結果越能稀釋掉那些特例（例如某些人免疫系統(tǒng)特別強或特別弱），也就越能逼近真實情況。

隨機：樣本選取遵循隨機原則。這樣可以有效避免病人由于病情輕重而導致的痊愈效果階段性差異。

單盲：將樣本病人隨機分為以下三組，病人不清楚自己所屬的組別，醫(yī)生知道病人所屬組別。

第一組是對照組，不做任何治療，用來觀察病人疾病在沒有治療情況下的自愈效果。

第二組是安慰劑組，給病人吃沒有治療成分的“假藥”，比如面團子，用來觀察病人的心理作用對疾病的影響。

第三組是治療組，給病人吃真藥，觀察這種藥物或療法的真實治療效果。

雙盲：醫(yī)生和病人雙方都不知道病人所屬的對照組。所有數(shù)據(jù)加密，連醫(yī)生都不知道自己身處哪一組，而統(tǒng)計工作由第三方來進行。這樣一來，就能很好屏蔽來自醫(yī)生的主觀意識影響，讓實驗更加客觀公正。

即便如此，這些藥物還會經過幾十年的臨床觀察，才可載入西醫(yī)教材。可隨著設備儀器不斷先進，又會發(fā)現(xiàn)很多已經驗證的藥物副作用極大，便導致西醫(yī)幾乎沒有經久不衰的醫(yī)學盛典。

由于中醫(yī)不可證偽，自然無法通過“大樣本隨機雙盲試驗”。那么中醫(yī)是如何鑒定藥物或者治療方法有效呢？

中醫(yī)驗證藥物或者治療方式的方式非常容易掌握，只需去中醫(yī)傳世經典中去尋找比對，比如《本草綱目》、《備急千金要方》、《神農本草經》等。如果傳世經典中有記載，那么此方有效。

作為現(xiàn)代人的我們都知道“實踐是檢驗真理的唯一標準”，但傳統(tǒng)中醫(yī)的方法論中的確沒有實踐檢驗這一項。這種盲目相信權威的價值觀自然會造就非常多的不朽之作，而且是越古老越牛，越傳統(tǒng)越神，越講的邪乎越值得信賴。在此種價值觀的引導下，《黃帝內經》便成了中醫(yī)界的不朽神作。

有人一定會反駁：你說中醫(yī)不可信，只能說現(xiàn)代中醫(yī)不行了，我們中國幾千年來一直靠中醫(yī)治病，還出了華佗、孫思邈、扁鵲、李時珍等那么多神醫(yī)又要怎么解釋？而獲得諾獎的屠呦呦正是根據(jù)《本草綱目》中的記載發(fā)現(xiàn)了青蒿素能夠治療瘧疾，這不正是證明了《本草綱目》的確是經典之作。

要說中醫(yī)完全治不了病，那絕對不可能。但由于中醫(yī)療法難以把握分寸，即便出現(xiàn)了若干個醫(yī)療水平高超的“神醫(yī)”也改變不了中醫(yī)整體醫(yī)療能力低下的現(xiàn)實。

現(xiàn)代醫(yī)學告訴我們，很多疾病即便不治療也會痊愈，例如感冒、潰瘍等。也就是說，若得了這樣的疾病，即便治療無效，也會“藥到病除”。但諸如傷口感染、天花這樣的疾病，在沒發(fā)現(xiàn)“青霉素”、接種“牛痘”這樣的高效療法之前，基本靠自身免疫力來抵抗，自然有人能被“治好”，有人不能被治好，這就造就了中醫(yī)界總有很多民間神奇偏方和傳說中的神醫(yī)。你聽說過注重試驗的西藥有民間偏方嗎？

古代的神醫(yī)，有個共同特點是他們都著書立說，而且都有奇特或者大膽的治病傳說。但還有另一個共同點，關于神醫(yī)的傳說中，多數(shù)神醫(yī)并未將病治好。在醫(yī)療水平低下的古代，即使醫(yī)學著作中的藥方并不管用，也能夠很好的提高作者知名度，如果再發(fā)生點意外，更能提高人們對神醫(yī)的無限遐想。

比如傳說華佗的《青囊書》，記載了神醫(yī)華佗畢生心血及行醫(yī)經驗，最終卻因弟子保護不周而失傳。加上《三國志》記載，華佗為關羽刮骨療傷，又要為曹操開顱治頭風，提出了前所未有的醫(yī)療手法，最終卻死于曹操的猜忌，這自然增加了華佗的傳奇色彩?？蛇@些傳說完全不能細想，《青囊書》中的五禽戲最多歸為養(yǎng)生保健的氣功系列，而麻沸散只是傳說，現(xiàn)代醫(yī)學到目前為止也未發(fā)現(xiàn)僅口服達到全身麻醉狀態(tài)的特效藥。即便麻沸散真的管用，也不具備外科手術條件，傷口一旦感染，患者必死無疑。

至于屠呦呦從《本草綱目》的記載中發(fā)現(xiàn)青蒿素能夠治療瘧疾，也是屠呦呦用現(xiàn)代西醫(yī)的試驗方法從本草綱目中篩選出來的。《本草綱目》中大多數(shù)記載完全沒有根據(jù)，毫不客氣的說，李時珍本人也只是做了收集，并未一一驗證?！侗静菥V目》中關于治療瘧疾的藥物超過40余種，包括石膏、蚯蚓等，可目前驗證有效的只有青蒿。

中醫(yī)能夠經久不衰，說明中醫(yī)并非一無是處，一個重要的原因是心理學上一個重要概念——“安慰劑效應”。指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預料”或“相信”治療有效，而讓病患癥狀得到舒緩的現(xiàn)象。加上中醫(yī)治病機理復雜，經過中醫(yī)對治病原理的解釋，更是有種神秘色彩，更容易讓人心理得到安慰。但也正因為此，中醫(yī)療效更不可信。哪怕中醫(yī)確實治好了某些病，我們也無法知道治療效果幾分是藥效，幾分是心理效果。

不是中醫(yī)不行，而是中醫(yī)沒有科學的方法論。現(xiàn)代中醫(yī)要實現(xiàn)真正的發(fā)揚光大，正是要學習西醫(yī)的科學試驗方法從各種典籍記錄中篩選出像“青蒿素”那樣的特效藥，而診斷方法也要學習現(xiàn)代西醫(yī)的量化比對。說白了，通過現(xiàn)代科學手段，不斷驗證藥物療效的準確性，去其糟粕取其精華，多一些科學，少一些套路。