新詩百年，佳作不少，至今卻沒有個評判標(biāo)準(zhǔn)。也曾充當(dāng)過幾次評委，然評詩者多仁者見仁，智者見智，缺乏共識。舊詩則不同。不僅高手如林，佳作迭出，而且由此形成了一系列的評判標(biāo)準(zhǔn)和審美原則。詩、詞、曲各有標(biāo)準(zhǔn)，不能隨心亂來。即使在舊詩各體之中，如五絕、七絕、五律、七律、五古、七古等也各有判評標(biāo)準(zhǔn)和審美原則。同為絕句，七絕與五絕的判評標(biāo)準(zhǔn)就不相同；同為律詩，五律和七律的評判標(biāo)準(zhǔn)也不相同。后人并根據(jù)這些判評標(biāo)準(zhǔn)和審美原則，針對唐代的不同詩體，在每種詩體中都提出了自己心目中的“壓卷之作”或“第一”。如前人評王維的《桃源行》：“七言古詩，此為第一。”杜甫的《奉贈韋左丞文二十二韻》又被多人推為唐人五古壓卷。諸如此類，不勝枚舉。不過，其中推出數(shù)量較多、爭論比較激烈的，還是在對唐人七律的推舉上。

宋人楊萬里《誠齋詩話》擬推杜甫的《九日藍田崔氏莊》為唐人七律壓卷，嚴羽不以為然，在《滄浪詩話》中明確宣布：“唐人七言律詩，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一?！钡搅嗣鞔扒捌咦印笔最I(lǐng)何景明又推沈佺期《獨不見》“盧家少婦郁金堂”為唐人七律壓卷。鼎足而三。大家爭來爭去，結(jié)果反把杜甫的《九日藍田崔氏莊》撂下，集中在《黃鶴樓》與《獨不見》之間爭高低。相執(zhí)不下，又爭到楊慎那里討說法。楊慎是當(dāng)時的名詩人和名狀元，一時未置可否，只好說：“崔詩賦體多，沈詩比興多。”但“后七子”首領(lǐng)王世貞卻顧不得這么多，他在《藝苑卮言》中毫不客氣地說：“二詩固甚勝，百尺無枝，亭亭獨上，在厥體中要不得為第一也。沈末句是齊梁樂府語，崔起法是盛唐歌行語……如全篇何？”言外之意，二詩在通篇完妥上都不夠格，稱不上壓卷。

王世貞非但否定了二詩，還把杜甫的《九日藍田崔氏莊》重新提了出來，又開列了杜甫的《登高》、《秋興》之一“玉露凋傷”、之七“昆明池水”三篇，以為欲求七律壓卷，“當(dāng)于四章求之”。誰知此話說出不久，明末許學(xué)夷在《詩源辯體》中又提出了一首七律壓卷，這就是崔顥的《雁門胡兒歌》，以為比“《黃鶴樓》尤為合律……實當(dāng)為唐人七言律詩第一。”

清人基本上在宋、明推出的七律壓卷上爭高低，同時也推出了新的七律壓卷。如徐增等推杜甫的《秋興》八首為七律第一，管世銘、浦起龍等又推杜甫的《諸將》五首為壓卷，楊倫《杜詩鏡銓》甚至認為《諸將》在“《秋興》之上”。如此一來，杜甫被推七律壓卷的票數(shù)直線上升，崔顥其次，占二首。

或許有人會感到困惑，歷代所推唐人七律壓卷，為何多在初盛唐之間？中晚唐七律數(shù)量更多，大歷十才子，錢、劉、元、白、杜牧、李商隱等筆下都有許多精美七律，語多工妙，膾炙人口，為何不推？這就牽涉到古人對七律詩體的評判標(biāo)準(zhǔn)和審美原則了。

在古代人的心目中，七律是難度最大的一種詩體。五律以清空一氣、意味深遠為上，甚至可以空靈幽淡一些；七律則以雄渾壯闊、剛健有力為上。姚鼐以為“七言今體句引字賒，尤貴氣健”。施補華甚至認為“七律以元氣渾成為上……以小巧粗獷為下”。如果以這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量，宋人推出的《九日藍田崔氏莊》、《黃鶴樓》　二篇，的確稱得上“句引字賒”，筆健氣足，《黃鶴樓》更是氣象壯闊，“元氣渾成”。盡管《黃鶴樓》的前四句連平仄都不合，頷聯(lián)對仗也成問題，但通篇筆力雄健，為他人所罕見。再看其他人推出的七律壓卷，無論是《登高》也好，《秋興》八首、《諸將》五首也罷，盡管篇名不同，題材不一，但基本上都是以雄渾壯闊、剛健有力的七律為主，都在氣勢浩大、骨力遒勁的風(fēng)格和范圍之內(nèi)。絕不會把“幾處早鶯爭暖樹，誰家新燕啄春泥”這些小巧妙思的七律選為壓卷。至于沈佺期的《獨不見》有此榮幸，恐怕與其獨特的位置有關(guān)。姚鼐以為此律“高振唐音，遠包古韻，此是神到之作，當(dāng)取冠一朝矣?！闭f出了其中的地位與玄機。竊以為：《黃鶴樓》以健氣為勝，《獨不見》以圓潤為勝，二者各得其妙，而后者可視為初唐七律第一。

由于盛唐詩氣象博大，七律亦多雄渾偉麗，氣勢磅礴，未免讓杜甫、王維、崔顥等盛唐詩人占了便宜，多有被選為第一者。但也有人為此抱不平，硬是從中唐詩人中發(fā)掘了二首七律壓卷，這便是劉長卿的《獻淮寧軍節(jié)度使李相公》和劉禹錫的《西塞山懷古》。

沈德潛曾說：“七律至隨州，工絕亦秀絕矣，然前此渾厚兀奡之氣不存?！钡珓㈤L卿這首《獻淮寧節(jié)度使李相公》實在是鶴立雞群，明人周敬旗幟鮮明：“中唐第一首……通篇雄渾慷慨。”劉長卿七律盡多妙篇佳句，如“細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲”等，雅則雅矣，但都不及此律的“家散萬金酬士死，身留一劍答君恩”諸句健氣凌云，通體渾成。翁方綱對劉禹錫的詩評價并不高，但對《西塞山懷古》一律，也不得不承認可謂是中唐的《黃鶴樓》、《詠懷古跡》、《秋興》，與前人七律壓卷并列。沈德潛謂此律“起手如黃鵠高舉，見天地方圓?！苯鹗@說它如“象王回身”，都是盛贊此詩的氣象壯闊，雄偉渾成。難怪何焯嘆道：“氣勢筆力匹敵《黃鶴樓》詩，千載絕作也?！?/p>

至于晚唐七律，也出現(xiàn)了許多高手和名家，杜牧、溫庭筠、許渾、韋莊、韓偓以外，李商隱尤為杰出，號為大家?！跺\瑟》、《無題》　諸律更是膾炙人口，歷代傳誦，卻竟無一首入圍壓卷，未免使人不解。其實，這仍與七律詩的評判標(biāo)準(zhǔn)和審美原則有關(guān)。平心而論，李商隱的七律在中國詩歌史上具有極為重要的地位，他的《錦瑟》、《無題》諸律熔杜甫、王維七律于一爐，自鑄麗辭，感情真摯、音律和諧、色澤清雅，確有一唱三嘆之妙，情、辭、意、味無一不佳，但其纏綿悱惻、清雅柔美之處卻更接近于詞，而與七律所要求的雄渾壯闊、剛健有力的藝術(shù)風(fēng)格和審美標(biāo)準(zhǔn)，相去甚遠。所以名篇雖多，仍未能有幸被推。

也許今人未必完全認同歷代所推舉的七律壓卷，但這的確是一種評判和審美的結(jié)果。中國古代在對詩的長期研究和探討中，的確形成了一整套的詩歌評價體系，而這正是目前新詩所缺少的。但愿今人經(jīng)過努力與探討，也能形成一整套針對中國新詩的評價體系。

*文匯獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處。