|
新余法院網(wǎng)訊 原告張某與被告李某長期進行玉米買賣生意。2012年12月21日，李某結欠張某貨款120396元，出具金額為120396元借條一份給張某，并約定了支付利息。后張某以李某未及時歸還為由起訴至分宜縣人民法院，請求判令被告李某立即給付其借款120396元及利息3612元，并承擔本案訴訟費用。 被告辯稱，對2012年12月21日出具金額為120396元借條一份給原告的事實無異議，但借條上的金額是貨款，該借條中的貨款轉為借款非當事人真實意思表示，應為無效，對該貨款不應支付利息，且被告出具借條后已還給原告部分貨款，現(xiàn)尚欠原告貨款79146元。 庭審中，經(jīng)當事人舉證、質證，原告對被告出具借條后已歸還部分欠款，尚欠原告貨款79146元不持異議。 法院經(jīng)審理認為，原、被告長期發(fā)生業(yè)務往來。2012年12月21日，被告結欠原告貨款120396元，當日又向原告出具金額為120396元借條一份給原告，原、被告間借貸關系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法、有效。將貨款約定為借款實際上是將貨款虛擬為已經(jīng)償還，然后再由收款人將所收貨款出借給付款人，從而在雙方之間消滅了貨款之債，成立了借款之債，進而貨款之債獲得了準用借款之債的法律規(guī)范調(diào)整的法律效果，這種約定對雙方均具有約束力。被告向原告出具借條后僅支付部分欠款，余款79146元未及時支付，引起糾紛，應承擔支付原告借款及利息的責任。原告張某要求被告李某支付借款79146元及利息證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，法院予以支持，但原告張某其它訴訟請求已被被告李某提交的證據(jù)推翻，應予以駁回。故依法判決被告李某支付給原告張某借款79146元及利息。 |
|
|
來自： 昵稱20102515 > 《法學、社會焦點》
