可見(jiàn)，掌握一些法律常識(shí)十分必要。這里將生活中應(yīng)知應(yīng)會(huì)的法律常識(shí)以案例的形式加以整理，希望能對(duì)大家有所幫助。

一、莫把協(xié)議當(dāng)收據(jù)

      【案例】2003年8月，媒人甲和媒人乙將婦女丙介紹給未婚男子丁做對(duì)象，后媒人甲和媒人乙以丙的名義向丁索要現(xiàn)金2400元。隨后，丙和其母親在丁家居住了兩天后再未露面。2004年春節(jié)后，媒人甲、乙與丁的兩個(gè)姐夫戊、戌經(jīng)協(xié)商后簽訂書(shū)面協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容為：“關(guān)于丁與丙的婚姻糾紛，經(jīng)女方及媒人們同丁的親戚戊、戌協(xié)定，由女方退給丁2300元，此事算到底，丁不再找女方及媒人的事?！泵饺思缀兔饺艘壹岸〉膬蓚€(gè)姐夫戊和戌都在這份協(xié)議上簽了字。

　　2004年3月，丁持此協(xié)議將媒人甲和媒人乙告到法院，請(qǐng)求法院判令兩個(gè)媒人歸還協(xié)議中約定的2300元錢(qián)。兩個(gè)媒人均辯稱這2300元在簽協(xié)議時(shí)已付給了丁的兩個(gè)姐夫，兩個(gè)媒人請(qǐng)求法院駁回丁的訴訟請(qǐng)求，但他們對(duì)自己的辯解沒(méi)有提供證據(jù)。

　　法院最終沒(méi)有支持兩個(gè)媒人的請(qǐng)求，判令兩人在5日內(nèi)給付丁2300元。

　　【評(píng)析】?jī)蓚€(gè)媒人在簽訂協(xié)議時(shí)是否真的已將2300元錢(qián)交給了丁的兩個(gè)姐夫，只有他們4個(gè)人心知肚明。這份協(xié)議只能證明當(dāng)事雙方達(dá)成一致意見(jiàn)了，到底這筆錢(qián)付了沒(méi)有，這份協(xié)議本身是不能證明的，因?yàn)檫@份協(xié)議沒(méi)有記載這筆錢(qián)是否已給付。

　　這個(gè)案件告誡我們，協(xié)議不是收據(jù)，付款一定要向?qū)Ψ剿饕論?jù)，或者在協(xié)議中注明款已付。

      二、別將收條寫(xiě)成借條

      【案例】2005年10月，甲公司為建造廠房與個(gè)體工匠乙簽訂施工協(xié)議一份，約定由乙組織民工建造，甲公司支付工錢(qián)。

　　2005年11月，乙以缺工人生活費(fèi)為由向甲公司要錢(qián)，甲公司付給其5000元，乙當(dāng)時(shí)為甲公司寫(xiě)了借條，載明借到甲公司現(xiàn)金5000元。2006年1月工程完工后，甲公司與乙進(jìn)行了結(jié)算，在扣除了乙支取的各項(xiàng)款項(xiàng)（含乙于2005年11月支取的這5000元生活費(fèi))后，確認(rèn)甲公司尚欠乙工錢(qián)1．5萬(wàn)元，甲公司當(dāng)時(shí)為乙打了欠條。后由于甲公司拒付欠款，乙將甲公司告到法院，要求甲公司支付欠款1．5萬(wàn)元。甲公司辯稱，2005年11月乙借甲公司的5000元應(yīng)予抵銷(xiāo)，主張只應(yīng)還乙1萬(wàn)元。對(duì)此，乙認(rèn)為2005年11月份的這張5000元的借條，實(shí)際上是甲公司預(yù)付給乙方的工人生活費(fèi)，該款的時(shí)間由于在結(jié)算之前，在2006年1月雙方結(jié)算時(shí)已經(jīng)扣除了，但乙未能提供這5000元已扣除的證據(jù)。

　　最后，法院以借款與欠款不屬同一法律關(guān)系為由，認(rèn)為這5000元在結(jié)算時(shí)沒(méi)有被扣除，從而在認(rèn)定這5000元可以抵銷(xiāo)的情況下，判令甲公司償還乙工錢(qián)1萬(wàn)元。

　　【評(píng)析】借條和收條表明的法律關(guān)系是不同的。借條是借了他人財(cái)物時(shí)寫(xiě)給對(duì)方的憑證，表明當(dāng)事人之間是借貸關(guān)系。而收條則是在收到了他人交來(lái)的財(cái)物時(shí)為他人書(shū)寫(xiě)的憑證，反映物資的流通關(guān)系。

　　本案中，甲公司在2005年11月付給乙的5000元現(xiàn)金，實(shí)際上是預(yù)付的工錢(qián)，乙在收到這筆錢(qián)時(shí)本應(yīng)當(dāng)寫(xiě)張收條，卻寫(xiě)成了借條。同時(shí)，在2006年1月雙方進(jìn)行結(jié)算時(shí)，按習(xí)慣做法，這5000元也應(yīng)當(dāng)扣除，但問(wèn)題是乙提供不出這方面的證據(jù)。盡管這筆錢(qián)發(fā)生在結(jié)算之前，但由于乙借甲公司這5000元與甲公司欠乙工錢(qián)是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不因?yàn)闀r(shí)間有先后而相互包含。因此，從法律上講，在沒(méi)有其他證據(jù)相佐證的情況下，只能視為這5000元沒(méi)有被扣除。

　　這個(gè)案例告誡我們，在收到他人預(yù)付給自己的工資時(shí)一定要寫(xiě)收條，而不能寫(xiě)成借條。若寫(xiě)成借條，在隨后結(jié)算時(shí)，一定要索回自己寫(xiě)的借條。

      三、借給他人錢(qián)不能收收條

      【案例】2005年9月8日，張某因生活所需向王某借款，王某交給張某5000元，張某當(dāng)即打了一張收條給王某。半年后，王某多次催促?gòu)埬尺€款未果，遂訴至法院，要求張某歸還借款。法庭上，張某否認(rèn)收到的這5000元是借原告王某的，辯稱是原告王某曾借自己5000元，在王某還款時(shí)，由于當(dāng)初王某寫(xiě)給自己的借條丟失，王某要求自己為其書(shū)寫(xiě)了這張收條。原告王某也舉不出其他證據(jù)證明這5000元是借款。

　　法院審理后認(rèn)為，收條在法律上通常是履行義務(wù)的憑證，并不必然反映當(dāng)事人之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該義務(wù)產(chǎn)生的法律關(guān)系既有可能是借款，也有可能是贈(zèng)與或買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系等。王某沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)可以證明收條所記載的款項(xiàng)實(shí)為借款，且王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)能注意到收條與借條的差別。王某僅以收條來(lái)主張借貸法律關(guān)系成立，缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。最后，法院判決駁回了原告王某的訴訟請(qǐng)求。

　　【評(píng)析】很多人認(rèn)為本案原告王某持有被告張某出具的收條，足以證明被告張某收到了原告王某的5000元現(xiàn)金，既然如此，那么，被告張某就是債務(wù)人，就有義務(wù)償還這5000元債務(wù)。其實(shí)，這是對(duì)借條和收條的法律關(guān)系沒(méi)有區(qū)分清楚。

　　借條是借了他人錢(qián)物時(shí)給對(duì)方寫(xiě)的憑據(jù)，實(shí)際上是一份簡(jiǎn)化的借款合同，它能單獨(dú)反映當(dāng)事人之間是借貸關(guān)系，債權(quán)人僅憑借條就可以向債務(wù)人主張債權(quán)。

　　收條是在收到他人交來(lái)的錢(qián)物時(shí)向?qū)Ψ匠鼍叩膽{據(jù)，收條反映了物資的流通，并不必然反映當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，收條上載明的錢(qián)物可能是合伙投資，也可能是應(yīng)付貨款等。因此，僅憑收條主張權(quán)利是不行的。

　　這個(gè)案例告誡我們，收條不是借條，借給他人錢(qián)物一定要讓對(duì)方寫(xiě)借條，而不能寫(xiě)成收條。

      四、借給他人錢(qián)要讓對(duì)方當(dāng)場(chǎng)寫(xiě)借條

      【案例】林某和喬某是好朋友，林某因做生意資金缺乏，便找到喬某提出向其借款3萬(wàn)元，喬某答應(yīng)3天后將錢(qián)交給林某。

　　3天后，喬某電話通知林某到其家里取錢(qián)。林某便來(lái)到喬某家里，當(dāng)時(shí)，喬某將3萬(wàn)元現(xiàn)金交給了林某，林某將一張?jiān)缫褜?xiě)好的借條交給了喬某，喬某看借條上寫(xiě)明了借款金額、借款人、借款時(shí)間，便收下了這張借條。后由于林某遲遲不還這筆借款，喬某便起訴到法院。

　　法庭上，林某否認(rèn)自己曾向喬某借過(guò)錢(qián)，并稱喬某持有的借條是喬某偽造的，不是自己寫(xiě)的。司法鑒定部門(mén)鑒定后認(rèn)定：借條上的字跡都不是被告林某所寫(xiě)。原告喬某也提供不出其他證據(jù)證明林某曾借過(guò)自己的錢(qián)。

　　法院最終判決駁回了原告喬某的訴訟請(qǐng)求。

　　【評(píng)析】盡管原告喬某持有借條，但由于這張借條不是借款人林某當(dāng)場(chǎng)書(shū)寫(xiě)，而是林某早已準(zhǔn)備好的，因此，這張借條完全有可能是林某事先讓他人寫(xiě)的，司法鑒定結(jié)果完全證實(shí)了這一點(diǎn)。究竟這張借條是誰(shuí)書(shū)寫(xiě)的，茫茫人海何處覓？其實(shí)，作為出借人的喬某完全應(yīng)當(dāng)想到這張借條不是林某書(shū)寫(xiě)的，他當(dāng)初就不應(yīng)該收下這張借條。俗話說(shuō)，害人之心不可有，防人之心不可無(wú)。當(dāng)初的疏忽招來(lái)的是3萬(wàn)元打了水漂，換來(lái)的是沉痛教訓(xùn)。

　　這個(gè)案例告誡我們，借給他人錢(qián)時(shí)，一定要看著讓借款人當(dāng)場(chǎng)寫(xiě)借條，切不可收下借款人事先準(zhǔn)備好的借條。

      五、借他人錢(qián)一定要自己親筆寫(xiě)借條

     【案例】李某因做生意缺乏資金向楊某借款5萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)，楊某將借條寫(xiě)好，李某看金額無(wú)誤，便在借條上簽下了自己的名字。此后，楊某持借條向法院起訴，要求李某償還借款25萬(wàn)元。

　　在法庭上，李某一看到楊某出示的有自己簽名的借條便傻了眼，原來(lái)，在借款金額5萬(wàn)元的“5”前已加了“2”，變成了25萬(wàn)元，而且，借條上也沒(méi)有大寫(xiě)。李某當(dāng)即要求對(duì)這張借條是否經(jīng)過(guò)添加進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，該借條上的數(shù)字“2”與“5”系同一時(shí)間一次書(shū)寫(xiě)完成。

　　法院最終判決李某償還楊某現(xiàn)金25萬(wàn)元。

　　【評(píng)析】在這個(gè)案件中，李某借楊某的錢(qián)，卻讓楊某寫(xiě)了借條，自己僅在借條上簽了名，這就為楊某事后修改借條提供了方便。如果楊某在借款時(shí)就不懷好意，那么他在寫(xiě)借條時(shí)可能故意在借款金額“5萬(wàn)元”的“5”之前留下空間，也可能故意不寫(xiě)大寫(xiě)。這樣，等李某在借條上簽上了自己的名字并離開(kāi)后，楊某完全可以立即在“5”之前加上“2”，這樣，5萬(wàn)元便變成了25萬(wàn)元。

　　目前，盡管文檢鑒定技術(shù)有了很大進(jìn)步，但根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平，如果楊某是在書(shū)寫(xiě)借條后的很短時(shí)間內(nèi)添加，那是根本鑒定不出來(lái)的。在這種情況下，作為被告的李某便提供不出證據(jù)來(lái)證明這筆借款實(shí)際上是5萬(wàn)元，而不是25萬(wàn)元，法院也只能判決讓李某償還楊某25萬(wàn)元。

　　這個(gè)案例告誡我們，借他人錢(qián)一定要自己親筆書(shū)寫(xiě)借條，切不可讓他人代寫(xiě)。

     六、還款時(shí)要索回借條

　　【案例1】2002年8月，李某做生意時(shí)資金暫時(shí)周轉(zhuǎn)困難，就向朋友王某借了5000元，并給王某出具了一張借條。2003年6月，李某如數(shù)歸還了這筆借款，但他忘了拿回借條。當(dāng)他再次返回王某處時(shí)，王某已不承認(rèn)李某歸還了借款，并要求李某立即歸還借款，兩人為此大吵了一場(chǎng)，此后引起訴訟。

　　最終，法院判決李某償還王某5000元借款。

　　【案例2】2005年7月，田某借畢某現(xiàn)金2萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，田某親筆為畢某寫(xiě)了一張借條。后田某向畢某歸還借款時(shí)，畢某沒(méi)有將田某親筆書(shū)寫(xiě)的借條還給田某，而是將找人照著田某的筆跡臨摹的一張借條交給田某，田某看了一眼，以為是自己寫(xiě)的那張借條，就收下了，并且當(dāng)場(chǎng)撕毀后扔進(jìn)了廢紙簍里。沒(méi)多久，畢某就拿著田某親筆書(shū)寫(xiě)的借條將田某訴至法院，要求其償還借款2萬(wàn)元。法庭上，田某反復(fù)辯解說(shuō)這2萬(wàn)元已償還，卻拿不出任何證據(jù)。面對(duì)自己親筆書(shū)寫(xiě)的借條，他的辯解是那樣蒼白無(wú)力。

　　最終，法院判決田某償還畢某2萬(wàn)元借款。

　　【評(píng)析】這兩個(gè)案例教訓(xùn)很深刻。我國(guó)雖在大力倡導(dǎo)誠(chéng)信，著力構(gòu)建和諧社會(huì)，但仍有少數(shù)人利欲熏心、見(jiàn)利忘義。我們?cè)谏鐣?huì)交往中，憑感覺(jué)區(qū)分不出誰(shuí)是誠(chéng)信的人，誰(shuí)是不誠(chéng)信的人。

　　既然如此，我們就應(yīng)謹(jǐn)慎行事，借款時(shí)如果打有借條，那么還款時(shí)就必須要求對(duì)方將借條還給自己，而且要認(rèn)真地看看是不是自己原來(lái)書(shū)寫(xiě)的借條。

　　打官司就是打證據(jù)，在法庭上，縱使你口若懸河，縱使你有三頭六臂，但你寫(xiě)的借條在人家手里，你說(shuō)啥都是多余的！

　　在這方面，我們還要注意的是，有人還款時(shí)雖然也將原來(lái)書(shū)寫(xiě)的借條收回了，卻撕成兩半隨手扔進(jìn)垃圾簍。別有用心的人會(huì)將它拾起來(lái)，重新粘到一起，到法庭上解釋說(shuō)自己不小心撕爛了。到那時(shí)，您如果拿不出還錢(qián)的證據(jù)，法院也是會(huì)判決您還款的。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，還有一種情況是，借款人還款時(shí)，出借人稱原借條丟了，這時(shí)，借款人就應(yīng)當(dāng)要求出借人給自己打一張收條，寫(xiě)明借款已還，否則，日后出借人將借條拿出來(lái)到法院起訴，您也會(huì)吃啞巴虧的。

　　七、借款利率要寫(xiě)明

　　【案例1】盧某為做生意借趙某現(xiàn)金8萬(wàn)元，雙方約定月利率為15％。。在寫(xiě)借條時(shí)，盧某沒(méi)有將利率寫(xiě)在借條上。因兩人關(guān)系不錯(cuò)，趙某礙于面子也沒(méi)有要求寫(xiě)。后來(lái)，盧某的生意做賠了，沒(méi)有及時(shí)將錢(qián)還給趙某。趙某起訴到法院，要求盧某支付借款本金8萬(wàn)元，并支付按月利率15％。計(jì)算的利息。盧某辯稱當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有約定利息。

　　最終，法院僅支持了趙某要求盧某支付借款本金的訴訟請(qǐng)求，駁回了趙某要求盧某支付利息的訴訟請(qǐng)求。

　　【案例2】姚某因建房借鄰居石某現(xiàn)金1萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)姚某給石某出具借條：“今借石某現(xiàn)金1萬(wàn)元，利息2分，2005年10月1日前還清?！敝钡?005年年底，姚某也未能將該筆借款還給石某。無(wú)奈，石某起訴到法院，要求姚某支付借款本金1萬(wàn)元，并支付按月利率20％。計(jì)算的利息。

　　法庭上，姚某辯稱，借款屬實(shí)，但當(dāng)時(shí)約定的利息2分指的是年利率，即每年的利率是2％。

　　最終，法院認(rèn)為姚某和石某對(duì)借款利率約定不明，沒(méi)有支持石某要求姚某支付利息的訴訟請(qǐng)求。

　　【評(píng)析】第一個(gè)案例中，盧某和趙某雖然口頭上約定有利息，但由于沒(méi)有寫(xiě)在借條上，盧某又不承認(rèn)，所以法院只能認(rèn)定雙方對(duì)支付利息沒(méi)有約定。我國(guó)《合同法》第二百二十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”

　　第二個(gè)案例中，姚某和石某雖然約定了利息，但不規(guī)范也不明確。雙方約定利息2分，是每月2分錢(qián)，還是月利率2分，還是年利率2分，雙方各執(zhí)一詞，很難說(shuō)清楚。

　　利率和利息是兩個(gè)不同的概念，在約定利息的時(shí)候，規(guī)范的表述應(yīng)當(dāng)用“利率”，而不是用“利息”，并且應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明是月利率還是年利率或日利率。如果約定不明確，根據(jù)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定，出借人是得不到利息的。

　　這兩個(gè)案例告誡我們，借款時(shí)如果約定有利息，一定要寫(xiě)在借條上，而且一定要寫(xiě)規(guī)范、寫(xiě)明確。

　　八、在他人的借條上簽名要慎重

　　【案例】2006年3月中旬，張某通過(guò)炊某介紹向李某借款2萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)張某向李某出具借條：“借李某現(xiàn)金2萬(wàn)元，月底還清?！苯钘l打好后，李某對(duì)炊某說(shuō)：“你是介紹人、證明人，你也在這借條上簽個(gè)名吧?！贝赌扯挍](méi)說(shuō)，就在這張借條上張某的名字前面簽下了自己的名字，其名字前邊沒(méi)有文字。

　　2006年10月，張某沒(méi)有還款，李某將他和炊某一同列為被告起訴到法院，要求二人共同償還借款2萬(wàn)元，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。法庭上，炊某大呼冤枉，說(shuō)這2萬(wàn)元錢(qián)是張某借的，自己只是介紹人和證明人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。但李某稱，錢(qián)是交給張某和炊某了，借條也是他們二人共同寫(xiě)的，這筆款應(yīng)屬?gòu)埬澈痛赌车墓餐杩睢?/p>

　　最終，法院判決被告張某、炊某共同給付李某現(xiàn)金2萬(wàn)元，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。

　　【評(píng)析】本來(lái)錢(qián)是張某借的，也是張某花的，炊某只是介紹人，但為什么法院還讓炊某承擔(dān)給付責(zé)任呢？原因就在于炊某在借條上簽下了自己的名字，而且其名字前邊沒(méi)有標(biāo)明自己的身份。在這種情況下，法院只能認(rèn)定炊某和張某的身份都是借款人，這2萬(wàn)元錢(qián)是他們的共同債務(wù)，由二人共同償還，并互負(fù)連帶清償責(zé)任。如果當(dāng)初炊某在借條上寫(xiě)上“介紹人炊某”，或者寫(xiě)上“證明人炊某”，那么，法院就會(huì)認(rèn)定炊某的身份是介紹人、證明人，而不是借款人，就不會(huì)判決讓炊某承擔(dān)責(zé)任。如果當(dāng)初炊某在借條上寫(xiě)上：“保證人炊某”，或者寫(xiě)上“擔(dān)保人炊某”，那么法院就會(huì)認(rèn)定炊某是保證人，就會(huì)判決其對(duì)這筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但在這種情況下，炊某向李某承擔(dān)了還款責(zé)任之后，炊某還可以向張某追償。

　　這個(gè)案例告誡我們：在他人的借條上簽名要慎重，如果一定要簽，也要寫(xiě)明自己的身份。

　　九、不要在空白紙上寫(xiě)名字

　　【案例】2006年3月，王女士將曾與自己有曖昧關(guān)系的已婚男子潘某告到法院，要求潘某歸還借款16．5萬(wàn)元。

　　王女士稱，她在與潘某同居期間，潘某曾向她借了16．5萬(wàn)元，并于2005年4月20日由潘某簽名、捺手印立下借據(jù)：“潘某因做生意，向好友王女士借錢(qián)，但其不會(huì)寫(xiě)字，于是借條由王女士代寫(xiě)，潘某同意。”

　　對(duì)此，被告潘某十分氣憤，辯稱這張借條是王某惡意添加拼湊而成，原因是2005年4月，他因與王某相好，正在與妻子打離婚官司，法院在審理期間，王某要他到外地去看他們同居期間生下的孩子，他當(dāng)時(shí)要出庭，王某便讓他在空白紙上簽下了名字、寫(xiě)上了日期，說(shuō)是由她找律師代為出庭。此后，因?yàn)樗c妻子重歸于好，斷絕了與王某的關(guān)系，王某懷恨在心，便將空白紙上的簽名加工成了借條。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

　　最終，法院確認(rèn)被告潘某借原告王女士款16．5萬(wàn)元的事實(shí)存在，判令潘某償還此款。

　　【評(píng)析】法官判案追求的是法律真實(shí)，而不是事實(shí)真實(shí)。所有的案件都是這樣，因?yàn)榉ü俨皇钱?dāng)事人，他不了解案件的真實(shí)情況，他只能根據(jù)證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件的事實(shí)。根據(jù)證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)與案件的真實(shí)情況之間可能有差距，但這是無(wú)法避免的。

本案中，原告王女士拿出了有被告潘某簽名的借條，潘某舉不出證據(jù)證明這張借條是偽造的，在這種情況下，法院只能認(rèn)定被告潘某借原告王女士款的事實(shí)存在。如果潘某講的是事實(shí)，他也只能自認(rèn)倒霉，誰(shuí)讓他在空白紙上簽名呢！

　　這個(gè)案例告誡我們：不要在空白紙上亂簽名，若一定要寫(xiě)，寫(xiě)完后應(yīng)立即撕掉。

　　十、不要讓債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效

　　【案例】2001年8月，孫某向韓某借款1萬(wàn)元，約定2001年年底前還清。孫某當(dāng)時(shí)給韓某寫(xiě)了借條：“今借韓某現(xiàn)金1萬(wàn)元，2001年年底前還清。”后孫某未按期還款。2005年3月1日，韓某將孫某起訴到法院，要求孫某償還現(xiàn)金1萬(wàn)元。

　　法庭上，孫某辯稱借款到期后，韓某一直沒(méi)有催要過(guò)，主張這筆借款已超過(guò)訴訟時(shí)效。韓某稱他從2002年開(kāi)始多次向被告孫某討要過(guò)，但韓某沒(méi)有向法院提交這方面的證據(jù)。

　　最終，法院認(rèn)定韓某的這筆債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，并判決駁回了韓某的訴訟請(qǐng)求。

　　【評(píng)析】根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開(kāi)始計(jì)算，一般訴訟時(shí)效期間是2年。本案中，原告韓某和被告孫某約定的還款期限為2001年年底。那么到2001年年底，被告孫某還未還款時(shí)，原告韓某的權(quán)利就受到了侵害，這筆債權(quán)應(yīng)當(dāng)從2002年1月1日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，計(jì)算2年，訴訟時(shí)效期到2003年12月31日屆滿。

　　當(dāng)然，訴訟時(shí)效還存在中斷的問(wèn)題，訴訟時(shí)效中斷是指因有與權(quán)利人怠于行使權(quán)利相反的事實(shí)，使已經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間失去效力，而須重新計(jì)算時(shí)效期間的制度。

來(lái)源: http://www./