2017年1月1日，《中華人民共和國中醫(yī)藥法》正式實施，是中醫(yī)界的大幸事、大利好。1982年，把“發(fā)展我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”寫入國家《憲法》；2003年出臺了行政管理法規(guī)《中醫(yī)藥條例》；這一次從法律層面正式為其“正名”，這將掀開中醫(yī)藥發(fā)展新的一頁，但依然任重而道遠。

        中西醫(yī)之爭，可追溯于1875年日本的“廢止?jié)h醫(yī)”。日本文部省醫(yī)務局官員赴歐美考察醫(yī)事后訂立條例，要求一切從醫(yī)者必須通過“西洋七科”考試合格后，才能授予開業(yè)證書；原中醫(yī)執(zhí)業(yè)者可以免試，但不得授徒或開學校，但這等于讓漢醫(yī)無嗣自滅。那時我國留學東洋者居多，受其思潮影響頗深，包括魯迅在內(nèi)的不少名流學者紛紛主張效仿東洋廢止中醫(yī)。之后百余年間，“廢除中醫(yī)”、“廢醫(yī)存藥”的聲音仍此起彼伏，尤其是本世紀初一些人以“科學”為名，企圖給中醫(yī)扣一頂“偽科學”帽子，而后置其于死地。

筆者以為，中西醫(yī)之辨，首先要澄清兩個錯誤的認知：一是西醫(yī)很科學，二是中醫(yī)能治病。

（一）

臨床醫(yī)學，無論西醫(yī)還是中醫(yī)，基本上都屬于經(jīng)驗醫(yī)學范疇。依托各類科學技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代醫(yī)學在診斷、治療等方面取得長足的進步，但其本身還是依靠醫(yī)生的從醫(yī)經(jīng)驗，例如對于同一張CT片子，經(jīng)驗不同的醫(yī)生會有不同的結(jié)論。又如西醫(yī)剖腹產(chǎn)，按照解剖原理橫切利于肌肉再生，但是經(jīng)驗累積發(fā)現(xiàn)還是直切好，盡管他們未必知道橫切會把經(jīng)絡切斷、當然愈后不佳的道理。所以，從嚴格意義上來說，醫(yī)學是不屬于科學范疇的。

        自上世紀90年代開始，一個叫做“循證醫(yī)學”的新概念流行起來，并把矛頭直指經(jīng)驗醫(yī)學，預言經(jīng)驗醫(yī)學時代行將結(jié)束。他們認為真正的科學醫(yī)學要講究“證據(jù)”，只有經(jīng)過隨機雙盲對照試驗和統(tǒng)計學檢驗分析合格通過的，才是“科學”。這種“先貼標簽再救人”的做法，漠視臨床長期積累的經(jīng)驗，有違醫(yī)者“治病救人”的初衷，難道是真正的臨床醫(yī)學?

        1993年到1996年，FDA批準上市的藥物中有1.6%因安全問題被下架，1997至2000年，FDA批準的藥物有5.3%被召回。這些藥物難道不都是通過雙盲試驗的嗎？臺灣王唯工教授用儀器測得，一些西藥服用后，細胞因缺氧而導致麻木、甚至死亡，才產(chǎn)生了癥狀減緩或消失的假象，看來所謂“科學”的雙盲試驗也很不靠譜！

我們都有過這樣的經(jīng)歷，身體不適去醫(yī)院，檢查一大堆，醫(yī)生卻無法確診。結(jié)果是搭上很多時間、花了不少錢，但依然帶著一身不適離開，何故？這是醫(yī)學統(tǒng)計造成的緣故。首先，檢驗指標是針對大多數(shù)人群統(tǒng)計分析的結(jié)果，由于個體差異，你可能已經(jīng)病了，但還沒達到西醫(yī)給出的病的指標值，于是你“被”沒病了；其次，人體達到病的指標是個漸進的過程，顯然在這進程中你已經(jīng)出現(xiàn)了問題，因未達標故不能稱之為“病”；再者，一些檢查指標與病的關(guān)聯(lián)度并不高，為了顯示科學的進步，已急不可待地應用于臨床，即使查出某項指標很高，也只能說你“大概、可能、也許”得了某個病，事實上是無法確診的；最后，一些檢查本身也并不科學，如驗血，說你血紅蛋白偏低，這只代表所抽的這罐血里含量偏少，因為人身體里血液總量是與你的飲食、睡眠、情緒等因素相關(guān)而不斷變化的，就像在兩個容積相同的量杯里放入等量的糖，然后一個杯子加滿水，另一個加一半，我們從中各抽20cc，顯然滿杯的糖濃度偏低，但我們不能說這兩個杯子的糖含量是不一樣的。

西醫(yī)的科學性，是建立在還原論基礎(chǔ)上的，而這恰恰是西醫(yī)最不科學的地方。所謂還原論，未來學家托夫勒說得很形象：在當代西方文明中得到最高發(fā)展的技巧之一就是拆零，即把問題分解成盡可能小的部分。說它不科學，是因為這種方法適用于線性問題的研究，如機械，但不適用于非線性的高復雜度問題，如生物體。2000年《自然·醫(yī)學》雜志發(fā)表題為“正在轉(zhuǎn)向中的生物醫(yī)學研究”編輯部文章，文中說到：“還原論生物學研究除了最簡單的問題以外，什么問題都解決不了”。正是這一方向性的錯誤，使西方臨床醫(yī)學的未來越走越看不到希望。

舉一些例子來說明。如，IL-2是一種免疫細胞活化后產(chǎn)生的細胞因子，純化的IL-2在體外可以刺激T淋巴細胞生長，但實驗結(jié)果在體內(nèi)卻具有促進T細胞凋亡的完全背離功能，這就說明系統(tǒng)的任何一部分從整體中分離出來后，它就不再處于原先的狀態(tài)，其功能與在系統(tǒng)中的實際功能是不完全相同的——這是還原論的局限。又如，器官移植會產(chǎn)生機體排異，為了減緩這一現(xiàn)象，醫(yī)生給患者大量服用抗排異藥，實際上是最大限度降低患者免疫功能，這種把人體作為機器，舍本求末的方法將導致醫(yī)生只專注于局部病癥的解決，而不顧整體性的問題，甚至有人被治死但“手術(shù)很成功”之說——這是還原論的異化。再如，現(xiàn)代醫(yī)學研究從器官到組織、而后細胞、再到分子、直至基因，完全忽視人類作為進化而來的地球上的最高級動物這一事實，人吃的藥要小白鼠點頭，人生的病要追溯到生命的起源——這是還原論的偏執(zhí)！

西醫(yī)，離所謂的“科學”越近，將離真正的人類越遠。

（二）

中醫(yī)藥本身并不治病，她始終強調(diào)：一是天人相應，人要順應大自然的變化才能不生病而“盡終其天年，度百歲乃去”；二是人體有自我修復能力，把不順暢、不平衡的因素解除，病就會自愈。就連扁鵲這么厲害的神醫(yī)，也不認為自己有多大本事?！妒酚?/span>·扁鵲傳》中所記載：一次扁鵲路過虢國，聽人說太子早晨突然死了，現(xiàn)尚未收殮。扁鵲請求為太子診斷，而后為其扎針，太子漸漸地蘇醒。消息傳開，皆說扁鵲能起死回生。扁鵲卻道：“余非能生死人，因其自當生，余使之起耳”。意思是說，是他自己存有生機，我只是扶了一把而已。

關(guān)于中醫(yī)理論。主要是陰陽五行學說和經(jīng)絡臓象學說。醫(yī)者易也，不僅說明中醫(yī)理論來源于《易經(jīng)》，還主張中醫(yī)臨床當隨機應變，知常達變，靈活變通?！兑捉?jīng)》把宇宙間的變化規(guī)律進行了高度概括，“一陰一陽謂之道”，此乃宇宙之大道，而大道至簡，中醫(yī)也必須“法于陰陽”。歐洲哲學權(quán)威捷恩指出：“談到世界人類唯一的智慧寶典，首推中國的《易經(jīng)》。在科學方面我們所得的定律，常常是短命的，或被后來的事實所推翻，唯獨中國的《易經(jīng)》，亙古常新，相延六千年之久，依然具有價值，而與最新的原子物理學頗多相同的地方?！蔽鞣綄?jīng)絡也做過大量研究，也有證明其存在的科研成果發(fā)表，只是非主流而已。那種說現(xiàn)代科學無法證明經(jīng)絡的存在，純粹是胡說。神農(nóng)氏嘗百草，爾后指出各藥之性味、歸經(jīng)等，而我們每天吃了很多食物，誰能說出紅棗、桂圓、綠豆分別入哪條經(jīng)嗎？這必是天真、得道之人之所為。故李時珍在《奇經(jīng)八脈考》中說“然內(nèi)景隧道，惟返觀者能照察之，其言必不繆也”?？梢姡?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">古人是通過內(nèi)視返觀、內(nèi)證實驗建立起調(diào)節(jié)氣血、疏通經(jīng)絡這樣一套中醫(yī)理論體系的。

臺灣王唯工教授用中醫(yī)“三部九候”的方法制作了一臺“脈診儀”，不僅證實了《黃帝內(nèi)經(jīng)》所說的十二條經(jīng)絡客觀存在，而且還證實了各味中藥的歸經(jīng)問題。他發(fā)現(xiàn)心臓泵出的血液，是通過共振機制進入十二條經(jīng)絡的，食飲某味藥、或針刺某條經(jīng)，會影響這條經(jīng)的供血量，血液進入多了謂之補、少了謂之泄。他還一一驗證了中醫(yī)所說的臓腑五行關(guān)系，發(fā)現(xiàn)所謂相生就是兩者供血同步升降，所謂相克就是兩者存在零和關(guān)系，《內(nèi)經(jīng)》上所說的相生相克關(guān)系基本上都被其“脈診儀”所證實，唯有《內(nèi)經(jīng)》上沒有提到的“火克金”，他也未能測到。王唯工為之寫了一本書叫《氣的樂章》，在臺灣和大陸均有出版。

關(guān)于中藥效用。經(jīng)過內(nèi)視返觀、內(nèi)證實驗建立起的中醫(yī)理論、中藥配伍的系統(tǒng)性、有效性，是不應有什么疑異的。但筆者還是想針對反中醫(yī)藥者的一些觀點進行必要的批判，以正視聽。他們大致有幾種觀點：一是，認為草藥是全球古人類都有的東西，所以中醫(yī)藥很原始、很落后。實際上使用單味草藥，各國家各民族都有，但唯有中醫(yī)藥是在中醫(yī)理論指導下，進行中藥配伍來調(diào)和藥性的。按照“君臣佐使”進行配伍，君藥主攻，臣藥相輔，佐藥糾偏，使藥引導，各司其職，既能攻其主證、又可防其偏性，實乃中國人的大智慧。二是，中藥把許多稀奇古怪、甚至污穢之物入藥，完全憑空臆造。我們不排除有故弄玄虛或隨意比類制出的偽藥，但大部分常用藥或者《神農(nóng)本草經(jīng)》里的藥都是可信的，因為這是經(jīng)過長期臨床或內(nèi)證實驗檢驗過的。三是，認為中藥未經(jīng)雙盲試驗就有安慰劑之嫌。西醫(yī)認為有40%的病是可以自愈的。既然如此，為什么非要用抗生素、激素等藥物來對付本可以自愈的問題呢？因為西醫(yī)不辨虛實，甚至搞不清病愈的方向，而中醫(yī)有八綱辨證，能弄清病程發(fā)展趨勢。四是，有提出“廢醫(yī)存藥”，認為中藥是有效的，但中醫(yī)理論不行。事實上，許多帶有胡、番字的中藥都來自西方，正是因為中醫(yī)理論，才使無論來自何處的藥物都能為我所用并且有效。中藥離開中醫(yī)不行，但中醫(yī)離開中藥照樣可以，因為中醫(yī)本來就是通過“導、引、按、蹻、砭、針、灸、藥”、甚至祝由的手段“雜合以治”而形成的臨床醫(yī)學，中藥只是其中一種治療方法，且上古之人“雜合以治”，用藥是最后一步。

自2002年底SARS疫情在32個國家和地區(qū)蔓延，至2003年7月，全球病例總數(shù)8422例，其中中國內(nèi)陸5327例，香港1755例。全球SARS平均病死率11%，臺灣27%,香港和新加坡均為17%，而中國內(nèi)陸因中醫(yī)藥的介入，SARS病死率僅為7%！其中，廣州是中醫(yī)介入最早最深的，其病死率全國最低，不到4%。特別是廣州中醫(yī)藥大學附屬一院治療50余名SARS病人，無一例死亡，醫(yī)護人員也無一例感染，其每例治療費用最高僅5000元人民幣，不到西醫(yī)主治的1/10，且尚未發(fā)現(xiàn)明顯的后遺癥。道理很簡單，中醫(yī)無需搞清楚是什么病毒在作祟，只需知道“流水不腐、戶樞不蠹”的道理，讓氣血、經(jīng)絡疏通順達就能解決SARS及其類似的問題。

關(guān)于簡便驗廉。中醫(yī)藥講究整體平衡、辨證施治，其在臨床實踐中的“簡、便、驗、廉”特色，令全世界林林種種的各類醫(yī)學難以望其項背。何故？中醫(yī)的“導、引、按、蹻、砭、針、灸、藥”，基本上是通過調(diào)形、調(diào)身、調(diào)心、調(diào)神等，以調(diào)節(jié)氣血的疏通暢達，并依靠人體本有的自愈能力來達到治病的效果，故謂之“簡”。中醫(yī)“治病求本、診病求末”，“有諸內(nèi)必形諸于外”，通過“望聞問切”四診就能知道病之所在，故謂之“便”。幾千年來中醫(yī)藥保障了中華民族生生不息延綿到今，也正是有了中醫(yī)藥，才使中華民族避免了像歐洲鼠疫肆虐長達3個世紀的大災難，故謂之“驗”。正是因為上述的諸多原因，才讓中醫(yī)“廉”，也正是中醫(yī)的“廉”，才使得中醫(yī)在當下“一切向錢看”的“拜金”社會中日趨式微！

中醫(yī)有時表現(xiàn)得太“神”，讓許多人覺得神得離譜。其實道理并不復雜，因為“造物主”創(chuàng)造這個世界萬物必是循著相似的原則和邏輯進行的，這原則和邏輯就是“道”。現(xiàn)在基因研究也發(fā)現(xiàn)，人和動物的基因基本是相同的，其差異在于脫氧核苷酸順序不同，也就是長鏈的內(nèi)部順序不同。其相似性，就是“道”；其不同處，就是“易”。

孫思邈《千金要方》中說“善言天者必驗于人，善言人者必本于天”，例如，“五運六氣”就是運用日、月及各大行星對人類的影響而總結(jié)的規(guī)律，今年是丁酉年，為“木不及”之年，農(nóng)作物會欠收，肝病及呼吸道疾病容易流行，這不，現(xiàn)在H7N9流感又開始猖獗。又如，用“取象比類”方法來尋找和驗證藥物，像白術(shù)、蒼術(shù)這兩味中藥，取自同一植物的不同部位，其功效是祛濕，其中，白術(shù)來自根部，可去下焦之濕，蒼術(shù)來自樹梢，可燥上焦之濕，百試不爽。再如，中醫(yī)采用“遠端取穴”，我們常對右腳上的問題，在左手上取穴針灸，效果神奇，想想我們走路是否是邁右腳伸左臂，原來它們是受同一套系統(tǒng)指揮的。還有，我們用“子午流注”可以幫助診斷，如肝經(jīng)行經(jīng)時間是丑時（凌晨1到3點），肺經(jīng)是寅時（3到5點），經(jīng)常性晚上丑時會醒來的人，肝上有問題，而且在人身上從右到左，1點左右醒的人是右邊肝上長東西，2點在中間，3點在左邊，甚至比儀器檢查還準，中醫(yī)發(fā)現(xiàn)后半年病人才在CT上查出。等等，不一一列舉。

《本草綱目》上說到“白術(shù)”時講有一種怪病叫“髓溢病”，其“牙長不休”（漸至張口進食亦感困難），用白術(shù)煎湯漱口兼內(nèi)服，有效。廣西的劉力紅醫(yī)生大學期間讀到這里覺得非?？尚?，但后來遇到一位腳踝骨質(zhì)增生很嚴重的病人，他試著用白術(shù)煮水后讓其泡腳，結(jié)果治愈。所以，遇到不理解的東西，正確的態(tài)度是“存疑待考”。

中醫(yī)，離所謂的“科學”越遠，則離我們的人類越近。

 （結(jié)語）

同樣是肉，雞肉是熱性的，豬肉是涼性的，其性味之不同，對人體的影響也會不一樣的。但西方人只會從其脂肪、蛋白質(zhì)等方面理解它們的差異，這是物的層面、量的層面。而中國人則會從更深、更高的層面去體悟其不同。這或許是中西醫(yī)的根本差別：慧根上的差異！

何謂科學？科學即“人類的理性”。而人類理性有幾個層面，包括價值理性，結(jié)構(gòu)理性，工具理性。如，中國人吃“魚翅”、西方人吃“鵝肝”，當你知道它們是如何而來的，現(xiàn)代的“價值理性”就會拒絕食用。營養(yǎng)再好的東西，也不能過量食用，這是“結(jié)構(gòu)理性”所致。以數(shù)理為基礎(chǔ)建立起來的現(xiàn)代科學技術(shù)，充其量也就是一種“工具理性”，而且它并非是唯一的“工具理性”。

越來越多的事實證明，“工具至上”會把人類帶入滅頂?shù)纳顪Y。正如恩格斯在100年前就說過的那樣：“我們不要過分陶醉在我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期結(jié)果，但是第二步和第三步卻有完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一次結(jié)構(gòu)又取消了。”

西醫(yī)不正是如此嗎？

世界醫(yī)學發(fā)展的方向是中國的自然哲學，以解決高難度復雜問題。中醫(yī)現(xiàn)代化的方向是在中醫(yī)理論指導下發(fā)展診斷裝備，當充分運用現(xiàn)代科學技術(shù)。