堅(jiān)實(shí)的理論貢獻(xiàn)是衡量案例研究質(zhì)量的首要標(biāo)準(zhǔn)(Pratt，2008)。然而，近年來(lái)在組織和參與“中國(guó)企業(yè)管理案例與質(zhì)性研究論壇”(以下簡(jiǎn)稱案例論壇)的過(guò)程中，我們深切地感受到國(guó)內(nèi)案例研究水平的提升主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)分析的嚴(yán)謹(jǐn)性和論文整體規(guī)范性的改進(jìn)，但理論貢獻(xiàn)含糊不清仍然是個(gè)普遍而且主要的問(wèn)題。鑒于案例研究通常是基于有趣現(xiàn)象的歸納邏輯，容易陷入就事論事，導(dǎo)致理論貢獻(xiàn)缺失。因此，我們強(qiáng)調(diào)的“沒(méi)有理論，就一無(wú)所有”這個(gè)講法并不過(guò)分，未來(lái)國(guó)內(nèi)案例研究的主要挑戰(zhàn)也是如何提高理論貢獻(xiàn)水平。

2015年的案例論壇如期在中山大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自海內(nèi)外130余所院校的400多名學(xué)者參加了這一年度盛會(huì)，論壇的規(guī)?？涨啊夥諢崃?。臺(tái)灣大學(xué)的許瑋元教授、西交利物浦大學(xué)和哥本哈根商學(xué)院的李平教授、復(fù)旦大學(xué)的衛(wèi)田博士等應(yīng)邀分別做了主題報(bào)告和工作坊報(bào)告。本文第一作者也報(bào)告了從評(píng)審歷屆案例論壇論文中得到的觀察和建議，以及個(gè)人多年案例研究的感悟。這些報(bào)告，較為全面地介紹了如何打造令人信服的案例研究，也涉及理論在案例研究中的作用和理論貢獻(xiàn)。

以下我們結(jié)合本屆論壇主題報(bào)告的內(nèi)容和相關(guān)案例研究方法文獻(xiàn)，分別探討理論在案例研究中的作用、理論貢獻(xiàn)的維度以及如何在論文中突出理論貢獻(xiàn)這3個(gè)問(wèn)題，之后再簡(jiǎn)要綜述論壇的論文情況。

理論在案例研究中的作用

“沒(méi)有數(shù)據(jù)的理論是空洞的，沒(méi)有理論的數(shù)據(jù)是盲目的”(Sarker et al.，2013)。但究竟理論在案例研究中起什么作用，初學(xué)者不太容易理解。案例研究中理論貢獻(xiàn)缺失的根本原因是很多學(xué)者不理解理論的作用，甚至何謂理論。在往屆論壇的綜述中，我們討論過(guò)理論的作用以及什么是理論貢獻(xiàn)(毛基業(yè)、李高勇，2014)，也曾以三篇發(fā)表在《美國(guó)管理學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》(Academy of Management Journal，MJ)的經(jīng)典案例研究為例，總結(jié)了預(yù)設(shè)理論在提出研究問(wèn)題、選擇樣本案例、分析數(shù)據(jù)和研究貢獻(xiàn)等4個(gè)方面的作用(李曉燕、毛基業(yè)，2010)。

案例研究論文可使用多個(gè)起不同作用的理論(Sarker et al.，2013)，既可預(yù)先使用理論指導(dǎo)研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集等，也可以在數(shù)據(jù)分析中引入新的理論來(lái)解釋和分析數(shù)據(jù)。許瑋元在她的主題報(bào)告(2015)中具體講解了理論在案例研究中的以下兩類作用：

(1)作為進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)前的指導(dǎo)理論。這是文獻(xiàn)驅(qū)動(dòng)的研究，即在文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)某個(gè)重要的研究缺口，而這個(gè)缺口非常適合用案例研究來(lái)解答。此時(shí)研究者再根據(jù)預(yù)設(shè)的理論框架設(shè)計(jì)研究問(wèn)題、收集和分析數(shù)據(jù)。許瑋元以自己的一篇論文為例(Backhouse et al.，2006)，在文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)安全的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程忽略了人的作用這一研究缺口，由此引入權(quán)力視角等理論框架，并將研究問(wèn)題設(shè)定為：權(quán)力如何影響國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生和制度化？而在收集數(shù)據(jù)時(shí)，也重點(diǎn)訪談權(quán)力方面的問(wèn)題。而好的研究問(wèn)題起著塑造文章結(jié)構(gòu)、指導(dǎo)數(shù)據(jù)分析和研究結(jié)果的作用(Gephard，2004；Sarker et al.，2013)，需要體現(xiàn)研究缺口(Corley，2012)并且包含潛在的理論貢獻(xiàn)(Gephard，2004)。

(2)作為數(shù)據(jù)收集后的解釋(參照)理論。在數(shù)據(jù)收集之后，尋找有助于解釋數(shù)據(jù)的相關(guān)理論，以此為依據(jù)提出分析框架；之后一般需要進(jìn)一步收集數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù)的迭代。沒(méi)有理論，數(shù)據(jù)就是雜亂無(wú)章的、沒(méi)有意義的信息堆積(Sarker et al.，2013)。因此數(shù)據(jù)分析需要理論指導(dǎo)。完全不受理論影響的案例研究幾乎是不可能的(Eisenhardt，1989)，因?yàn)榧幢闶鞘褂迷碚摚芯空咭矔?huì)受自身知識(shí)體系的影響。

研究者如何選擇理論？許瑋元(2015)建議選擇自己有感悟的理論，這樣更便于開(kāi)展研究；雖然理論的選擇存在主觀性，但一定要在文章中解釋該選擇是合理的。研究者平時(shí)應(yīng)該注意積累多個(gè)理論，以便能更加敏銳的解讀現(xiàn)象、更快速地選擇合適的理論。經(jīng)常閱讀Academy of Management Review(AMR)期刊的文獻(xiàn)，是積累理論的好方法。

理論貢獻(xiàn)的維度

理論貢獻(xiàn)是高質(zhì)量案例研究的必要條件(Pratt，2008)。Colquitt和Zapata-Phelan(2011)提出從理論構(gòu)建和理論檢驗(yàn)這兩個(gè)維度定量評(píng)估實(shí)證研究的理論貢獻(xiàn)。其中的理論檢驗(yàn)維度更適合定量研究，因?yàn)榘咐芯康闹饕康氖菢?gòu)建理論(Welch et al.，2011)，但理論構(gòu)建維度基本適用于案例研究。理論構(gòu)建的貢獻(xiàn)從高到低的5個(gè)級(jí)別分別是：引入新構(gòu)念(或顯著的重新構(gòu)建了現(xiàn)有構(gòu)念)、對(duì)先前尚未探尋過(guò)的關(guān)系或過(guò)程的研究、在現(xiàn)有關(guān)系或過(guò)程中引入新的中介(作用機(jī)制)或者調(diào)節(jié)變量(情境因素)、考察早期理論構(gòu)建過(guò)程主體的影響、以及對(duì)以往解釋過(guò)的效應(yīng)進(jìn)行的重復(fù)研究(Colquitt & Zapata-Phelan，2011)。

除了對(duì)預(yù)設(shè)理論的貢獻(xiàn)，案例研究的理論貢獻(xiàn)的另一個(gè)維度是對(duì)已有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)。AMJ歷屆主編強(qiáng)調(diào)，需要討論針對(duì)當(dāng)前管理和組織領(lǐng)域的文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)(Colquitt & Zapata-Phelan，2011)。對(duì)已有文獻(xiàn)的理論貢獻(xiàn)與研究動(dòng)機(jī)相呼應(yīng)，體現(xiàn)在填補(bǔ)了文獻(xiàn)中的研究缺口；或者化解了文獻(xiàn)中的矛盾(如Haveman，1992)；或者解釋了某個(gè)特殊的現(xiàn)象，拓展了理論邊界(Backhouse et al.，2006)。前兩者是文獻(xiàn)驅(qū)動(dòng)的研究，而后者則是現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)的研究(Eisenhardt & Garebner，2007)。

衛(wèi)田(2015)總結(jié)了案例研究的3類潛在理論貢獻(xiàn)：第一，通過(guò)提出新的解釋機(jī)制來(lái)構(gòu)建理論，化解文獻(xiàn)中存在悖論或者填補(bǔ)文獻(xiàn)中的缺口(如Smith，2014)；第二，通過(guò)深化認(rèn)識(shí)(Siggelkow，2007)來(lái)拓展理論，填補(bǔ)理論上的缺口(Compagni et al.，2015)，或者解釋原有文獻(xiàn)不能解釋的現(xiàn)象；第三，通過(guò)提供全新視角(Graebner，2009)來(lái)描述或解釋現(xiàn)象來(lái)構(gòu)建新理論，得到新的洞見(jiàn)(Siggelgow，2007)。相比之下，第三類的貢獻(xiàn)最大。

　如何突出理論貢獻(xiàn)

理論貢獻(xiàn)是主編、評(píng)審、以及作者最為關(guān)注的內(nèi)容(Pratt，2008)。理論貢獻(xiàn)的呈現(xiàn)需要通過(guò)與文獻(xiàn)(和預(yù)設(shè)理論)的對(duì)話(Pratt et al.，2006)，來(lái)體現(xiàn)研究結(jié)論(涌現(xiàn)理論)與文獻(xiàn)相比有哪些新的發(fā)現(xiàn)和洞見(jiàn)。因此，從這個(gè)意義上講，理論貢獻(xiàn)必須從文獻(xiàn)中來(lái)又要回到文獻(xiàn)中去。否則就會(huì)出現(xiàn)案例研究的理論貢獻(xiàn)模糊的問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為需要處理好以下兩次對(duì)話和兩個(gè)連接，來(lái)分別凸顯對(duì)預(yù)設(shè)理論和文獻(xiàn)這兩個(gè)維度的貢獻(xiàn)。

(1)研究問(wèn)題與預(yù)設(shè)理論的對(duì)話出現(xiàn)在文獻(xiàn)回顧章節(jié)，不僅要展示已有文獻(xiàn)有了哪些研究結(jié)論，更重要的是要提出還有哪些重要內(nèi)容沒(méi)有提及(Pratt，2008)，而這些缺口正是本研究要解決的問(wèn)題(Gephard，2004)。這樣做的目的主要有兩個(gè)：第一，說(shuō)明預(yù)設(shè)理論對(duì)研究問(wèn)題的適用性；第二，為后續(xù)的數(shù)據(jù)分析提供理論框架以及為涌現(xiàn)的理論提供起點(diǎn)(Gephard，2004)。例如，Smith(2014)采用悖論理論(paradox theory)解釋管理者面臨多重選擇的管理困境。在文獻(xiàn)回顧章節(jié)，作者指出了企業(yè)管理中面臨的戰(zhàn)略悖論——探索和利用，并指出戰(zhàn)略悖論具備悖論理論的3個(gè)特點(diǎn)。隨后作者回顧已有探索和利用文獻(xiàn)如何管理戰(zhàn)略困境，同時(shí)指出研究缺口。在文獻(xiàn)回顧部分，并不是將預(yù)設(shè)理論和研究問(wèn)題割裂開(kāi)來(lái)，分別單獨(dú)進(jìn)行回顧，而是交互交織在一起。

(2)涌現(xiàn)理論與文獻(xiàn)的對(duì)話出現(xiàn)在討論章節(jié)，通過(guò)比較涌現(xiàn)理論(研究結(jié)論)和文獻(xiàn)，突出理論貢獻(xiàn)。我們建議將涌現(xiàn)理論與預(yù)設(shè)理論和文獻(xiàn)分別比較。首先，與預(yù)設(shè)理論的對(duì)話聚焦于與涌現(xiàn)理論之間的區(qū)別，可以參考Colquitt和Zapata-Phelan(2011)提出的理論構(gòu)建的程度。例如，Smith(2014)發(fā)現(xiàn)進(jìn)退兩難困境和悖論之間的新關(guān)系(第二級(jí)貢獻(xiàn))，擴(kuò)展了悖論理論。其次，與文獻(xiàn)的對(duì)話聚焦在研究問(wèn)題和研究缺口，即研究結(jié)論是如何填補(bǔ)研究缺口或化解沖突，是清晰的闡述了過(guò)程，還是構(gòu)建了新的機(jī)制等等。例如Smith(2014)指出動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略決策過(guò)程(涌現(xiàn)理論)描述了如何區(qū)分和整合領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)踐來(lái)維持戰(zhàn)略悖論，回答了研究問(wèn)題，深化了對(duì)組織悖論的理解。除了與文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)話以外，還可以將涌現(xiàn)理論與其他研究領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)話(Eisenhardt，1989)，擴(kuò)大理論貢獻(xiàn)的范圍。例如，Smith(2014)還提及了探索和利用戰(zhàn)略悖論對(duì)雙元性理論的貢獻(xiàn)。

(1)研究問(wèn)題與預(yù)設(shè)理論的連接主要涉及兩個(gè)方面：第一，根據(jù)研究問(wèn)題重新解讀預(yù)設(shè)理論中的重要概念，例如將權(quán)力框架的主要構(gòu)念(理論)在信息系統(tǒng)安全的標(biāo)準(zhǔn)制定(研究問(wèn)題)中進(jìn)行重新解讀(Backhouse et al.，2006)；第二，運(yùn)用預(yù)設(shè)理論來(lái)解讀研究現(xiàn)象，例如Plowman等人(2007)運(yùn)用復(fù)雜理論(預(yù)設(shè)理論)來(lái)解釋持續(xù)的小變化如何引發(fā)劇烈變革的問(wèn)題。

(2)數(shù)據(jù)和理論的連接。理論與數(shù)據(jù)之間缺乏連接而造成的鴻溝，是國(guó)內(nèi)質(zhì)性研究常出現(xiàn)的問(wèn)題(毛基業(yè)、李高勇，2014)。這個(gè)鴻溝表現(xiàn)在數(shù)據(jù)分析時(shí)就事論事，沒(méi)有使用具有普適意義的構(gòu)念。而對(duì)于歸納出來(lái)一些拓?fù)鋱D，圖中的概念和關(guān)系在正文中沒(méi)有定義和展示證據(jù)，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)歸因于研究者在數(shù)據(jù)分析時(shí)忽略了理論的作用。因此，衡量有無(wú)理論貢獻(xiàn)的一個(gè)必要(但不充分)條件是使用概念描述與解釋現(xiàn)象，因?yàn)楦拍钍抢碚摰幕疽?，而概念一般?lái)自已有理論。否則，要么是就事論事，要么就是重新發(fā)明輪子(從頭開(kāi)始構(gòu)造已有理論)。為避免出現(xiàn)理論和數(shù)據(jù)之間的鴻溝，需要做到以下兩點(diǎn)：　

第一，在研究方法章節(jié)清晰闡述數(shù)據(jù)分析的過(guò)程。恰當(dāng)且清晰的描述研究方法對(duì)所有案例研究都至關(guān)重要(Pratt，2008)。Pratt指出研究方法章節(jié)除了指出選擇案例研究的理由、抽樣和研究情境外，還需要展示數(shù)據(jù)分析方法以及連接數(shù)據(jù)和理論的方法。Pratt建議呈現(xiàn)數(shù)據(jù)分析步驟、并運(yùn)用圖表輔助分析等(Pratt，2009)。許瑋元(2015)和衛(wèi)田(2015)都建議研究者借鑒目標(biāo)期刊近3年的案例研究，分析這些文獻(xiàn)的研究方法章節(jié)，總結(jié)歸納共同點(diǎn)，有選擇性的呈現(xiàn)數(shù)據(jù)分析步驟和方法。

第二，在數(shù)據(jù)展示部分需要處理好數(shù)據(jù)與理論之間的關(guān)系(Pratt，2008)。有幾種做法可以連接理論和數(shù)據(jù)：首先，根據(jù)理論構(gòu)念解讀由數(shù)據(jù)中涌現(xiàn)出來(lái)的發(fā)現(xiàn)，例如許瑋元等報(bào)告了在信息系統(tǒng)安全的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中，有哪些事件體現(xiàn)了外部影響(預(yù)設(shè)理論的重要概念)(Backhouse et al.，2006：435)。其次，運(yùn)用數(shù)據(jù)填充預(yù)設(shè)的理論框架(Pratt，2008)，這與衛(wèi)田(2015)建議的以“夾敘夾議”的方式展示研究發(fā)現(xiàn)類似，即提一點(diǎn)理論，展示一些數(shù)據(jù)(原始數(shù)據(jù)和描述數(shù)據(jù))，再提一點(diǎn)理論。最后，兼顧展示數(shù)據(jù)(showing data)和解釋數(shù)據(jù)(telling data)也是連接理論和數(shù)據(jù)的一個(gè)很好方法，解釋數(shù)據(jù)指報(bào)告研究發(fā)現(xiàn)，而展示數(shù)據(jù)是引用原始的數(shù)據(jù)。這些做法都有助于讀者將原始數(shù)據(jù)與分析數(shù)據(jù)聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)一步將分析數(shù)據(jù)和涌現(xiàn)的理論聯(lián)系起來(lái)(Corley，2012)。

數(shù)據(jù)與理論的關(guān)系處理不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生兩類問(wèn)題：要么沒(méi)有與理論對(duì)話、要么與理論聯(lián)系過(guò)于緊密(Pratt，2008)。雖然前一類問(wèn)題更為常見(jiàn)，后一種也常有發(fā)生，它變現(xiàn)為數(shù)據(jù)分析被已有理論所束縛，案例數(shù)據(jù)被降低為說(shuō)明或演示理論的例子，導(dǎo)致沒(méi)有超出已有理論的涌現(xiàn)性新見(jiàn)解，因而沒(méi)有理論貢獻(xiàn)。此外，有的論文的數(shù)據(jù)分析是基于預(yù)設(shè)概念框架對(duì)研究現(xiàn)象相關(guān)的數(shù)據(jù)條目分類或者計(jì)算條目，過(guò)度依賴編碼。為避免以上兩種情況，應(yīng)該堅(jiān)持案例研究的歸納邏輯，讓有趣的發(fā)現(xiàn)從數(shù)據(jù)中涌現(xiàn)。研究者應(yīng)該特別關(guān)注與已有理論不一致的想象，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)已有理論的深化、情境化、修正、延伸、甚至顛覆。

　其他建議

本屆論壇的主題報(bào)告也涉及一些其他相關(guān)問(wèn)題，我們簡(jiǎn)要介紹如下：

幾個(gè)主題報(bào)告都提到了在研究開(kāi)展之前首先要明確哲學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)檎軐W(xué)基礎(chǔ)是讀者與研究者相互理解的橋梁。不同哲學(xué)思想指導(dǎo)下的案例研究，在研究問(wèn)題、樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)分析方法等方面存在差異(Sarker et al.，2013；Siggelkow，2007)。目前管理領(lǐng)域運(yùn)用最多的兩類哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義(Positivism)和解釋主義(Interpretivism)(Sarker et al.，2013)。實(shí)證主義認(rèn)為存在一個(gè)客觀的可以被認(rèn)識(shí)的真理，科學(xué)研究的目的在于揭示這個(gè)真理。所以實(shí)證主義的研究重視信度和效度。而解釋主義強(qiáng)調(diào)情境和變化，研究目的在于理解社會(huì)行動(dòng)者在真實(shí)情境中所用的概念(concepts)和意涵(meanings)是如何產(chǎn)生的，無(wú)需考慮研究結(jié)論的普適性。解釋主義的質(zhì)性研究無(wú)需做信度和效度的保證，而實(shí)證主義案例研究也僅有部分文獻(xiàn)提及了信度和效度(Sarker et al.，2013)。例如，如果數(shù)據(jù)分析依賴詞條編碼和計(jì)算，就應(yīng)該檢驗(yàn)并報(bào)告編碼者間的一致性(interrater reliability)。盡管許瑋元的報(bào)告(2015)主要介紹理論在解釋主義案例研究中的作用，在我們看來(lái)與實(shí)證主義案例研究中的理論作用一致。

在寫作技巧方面，由于案例研究是一個(gè)數(shù)據(jù)與理論反復(fù)比較的迭代過(guò)程，合理的寫作順序能夠提高寫作效果和效率。衛(wèi)田(2015)建議研究者先寫討論，明確理論貢獻(xiàn)，隨后根據(jù)理論貢獻(xiàn)來(lái)組織文獻(xiàn)回顧、數(shù)據(jù)展示(研究發(fā)現(xiàn))、研究方法等各章節(jié)，最后寫引言。

毫無(wú)疑問(wèn)，引言是最難寫、又是極其重要的部分。引言的目的在于引起審稿人和讀者的興趣，這也是審稿人評(píng)估論文是否重要的關(guān)鍵。因此，引言要體現(xiàn)兩點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)這個(gè)研究問(wèn)題非常重要，不僅僅展示研究缺口，還要說(shuō)明為什么填補(bǔ)這個(gè)缺口很重要(Pratt，2009)；第二，研究者要簡(jiǎn)練的展示足夠豐富的信息，讓評(píng)審或者讀者認(rèn)識(shí)到研究者對(duì)該問(wèn)題有了深入了解。衛(wèi)田(2015)建議四段式引言：第一段介紹研究領(lǐng)域。開(kāi)篇可以是介紹一個(gè)極端的現(xiàn)象或者事件，例如“一頭會(huì)說(shuō)話的豬”，引起評(píng)審和讀者的興趣；如果找不到極端案例，也可以從文獻(xiàn)開(kāi)篇；第二段介紹這個(gè)領(lǐng)域里有哪些沒(méi)有解決的問(wèn)題，有哪些視角沒(méi)有考慮到；這些研究缺口需要與討論部分的理論貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)；第三段介紹本研究如何解決這個(gè)問(wèn)題。第四段簡(jiǎn)要介紹研究貢獻(xiàn)。

論壇概況

本屆案例論壇以“中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)管理理論構(gòu)建”為主題，共收到來(lái)自海內(nèi)外107個(gè)單位的194篇參會(huì)稿件，最終收錄論文集105篇(請(qǐng)見(jiàn)表1)。來(lái)稿論文主要關(guān)注傳統(tǒng)企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)+、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新等主題。論壇程序委會(huì)按照嚴(yán)格的“雙向匿名評(píng)審”程序，經(jīng)過(guò)三輪雙向匿名投票，評(píng)選出最佳論文10篇(其中教學(xué)型3篇，研究型7篇)、最佳審稿人3位。

我們注意到，案例研究似乎比大樣本定量研究有更強(qiáng)的時(shí)效性、更接地氣。在選題和內(nèi)容方面，除了歷來(lái)較多關(guān)注的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新、戰(zhàn)略等以企業(yè)為分析單元的研究以外，今年有不少研究都是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+、傳統(tǒng)企業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)+的轉(zhuǎn)型等前沿?zé)狳c(diǎn)問(wèn)題，更多反映了現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)的導(dǎo)向。在研究方法方面，我們注意到以下可喜進(jìn)步：多案例研究明顯增加(基于跨案例分析和復(fù)制邏輯的命題更堅(jiān)實(shí))、理論指導(dǎo)更加明確(更加關(guān)注預(yù)設(shè)理論和數(shù)據(jù)分析的理論視角)、預(yù)設(shè)理論的針對(duì)性和與現(xiàn)象的契合度、理論構(gòu)念在數(shù)據(jù)分析中的體現(xiàn)、數(shù)據(jù)分析的嚴(yán)謹(jǐn)性的提升(關(guān)鍵構(gòu)念的測(cè)量以及證據(jù)顯示)，以及研究問(wèn)題與案例方法的匹配度提升了。

案例研究的主要不足除了本文討論的理論貢獻(xiàn)和數(shù)據(jù)分析方面的問(wèn)題以外，另一個(gè)常見(jiàn)的缺陷是研究設(shè)計(jì)，表現(xiàn)在單案例、多案例以及質(zhì)性研究的混淆與錯(cuò)配。有部分作者認(rèn)為自己的研究是多案例研究，但既沒(méi)有被Yin(2009)稱為可視作一組獨(dú)立實(shí)驗(yàn)的案例，也沒(méi)有跨案例的比較分析，其實(shí)只是使用訪談數(shù)據(jù)的調(diào)研(survey)。有些多案例研究缺乏基于研究問(wèn)題和多個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)的復(fù)制邏輯的理論抽樣，案例選取不夠恰當(dāng)。我們用表2來(lái)簡(jiǎn)要對(duì)比說(shuō)明這三者的主要區(qū)別。

最后，我們認(rèn)為在對(duì)案例研究方法有一定了解后，精讀范文對(duì)提升研究水平比較有幫助。這里我們特別推薦徐淑英和蔡洪濱主編的《美國(guó)管理學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》最佳論文集粹(第二輯)，包含該刊2005-2009年的六篇最佳論文，其中有三篇多案例加一篇單案例研究。這四篇都是精品，從研究質(zhì)量、問(wèn)題的有趣性、理論貢獻(xiàn)和論文寫作等各方面都是典范，有助于提高案例研究水平。

[1]毛基業(yè)、李曉燕：《理論在案例研究中的作用——中國(guó)企業(yè)管理案例論壇(2009)綜述與范文分析》，《管理世界》，2010年第2期。

[2]毛基業(yè)、李高勇：《案例研究的“術(shù)”與“道”的反思——中國(guó)企業(yè)管理案例與質(zhì)性研究論壇(2013)綜述》，《管理世界》，2014年第2期。

[3]許瑋元：《Qualitative Case Studies：Role of Theory      and Empirical Data Analysis》，中國(guó)企業(yè)管理案例與質(zhì)性研究論壇(2015)主題報(bào)告，2015年。

[4]衛(wèi)田：《案例研究的論文寫作和理論構(gòu)建》，中國(guó)企業(yè)管理案例與質(zhì)性研究論壇(2015)工作坊報(bào)告，2015年。

[5]Colquitt，J.A.和Zapata-Phelan，C.P.：《管理研究中理論構(gòu)建與理論檢驗(yàn)水平的變化趨勢(shì)：基于“美國(guó)管理學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)”50年歷程的分析》，《管理世界》，2011年第6期。

[6]Backhouse,J.,C.Hsu      & Silva,L.,2006,'Circuits of Power in Creation De Jure      Standards:Shaping an International Information Systems Security      Standard',MIS Quarterly,30,pp.413～438.

[7]Compagni,A.,Mele,V.&      Ravasi,D.,2015,'How Early Implementations Influence Later Adoptions      of Innovation:Social Positioning and Skill Reproduction in the Diffusion      of Robotic Surgery',Academy of Management Journal,58(1),pp.242～278.

[8]Corley,K.,2012,'Publishing      in AMJ Part 7:What's Different about Qualitative Research?' Academy      of Management Journal,55(3),pp.509～513.

[9]Eisenhardt,K.M.,1989,'Building      Theories from Case Study Research',Academy of Management      Review,14(4),pp.532～550.

[10]Eisenhardt,K.M.&      Graebner,M.E.,2007,'Theory Building from Cases:Opportunities and      Challenges',Academy of Management Journal,50(1),pp.25～32.

[11]Gephart,R.P.,2004,'From      the Editors:Qualitative Research and the Academy of      Management',Academy of Management Journal,47(4),pp.454～462.

[12]Graebner,M.E.,2009,'Caveat      Venditor:Trust Asymmetries in Acquisitions of Entrepreneurial      Firms',Academy of Management Journal,52(3),pp.435～472.

[13]Haveman,H.A.,1992,'Between      a Rock and a Hard Place:Organizational Change and Performance under      Conditions of Fundamental Environmental      Transformation',Administrative Science Quarterly,pp.48～75.

[14]Plowman,D.A.,Baker,L.T.,Beck,T.E.,Kulkarni,M.,Solansky,S.T.&      Travis,D.V.,2007,'Radical Change Accidentally:The Emergence and      Amplification of Small Change',Academy of Management      Journal,50(3),pp.515～543.

[15]Pratt,M.G.,2008,'Fitting      Oval Pegs Into Round Holes:Tensions in Evaluating and Publishing      Qualitative Research in Top-Tier North American      Journals',Organizational Research Methods,11(3),pp.481～509.

[16]Pratt,M.G.,2009,'For      the Lack of a Boilerplate:Tips on Writing up(and Reviewing)Qualitative      Research',Academy of Management Journal,52(5),pp.856～862.

[17]Pratt,M.G.,Rockmann,K.W.&      Kaufmann,J.B.,2006,'Constructing Professional Identity:The Role of      Work and Identity Learning Cycles in the Customization of Identity among      Medical Residents',Academy of Management Journal,49(2),pp.235～262.

[18]Sarker,S.,Xiao,X.&      Beaulieu,T.,2013,'Guest Editorial:Qualitative Studies in Information      Systems:A Critical Review and Some Guiding Principles',MIS      Quarterly,37(4),pp.Ⅲi～ⅩⅧ.

[19]Smith,W.K.,2014,'Dynamic      Decision Making:A Model of Senior Leaders Managing Strategic      Paradoxes',Academy of Management Journal,57(6),pp.1592～1623.

[20]Siggelkow,N.,2007,'Persuasion      with Case Studies',Academy of Management Journal,50(1),pp.20～24.

[21]Welch,C.,Piekkari,R.,Plakoyiannaki,E.,&      Paavilainen-,E.,2011,'Theorising      from Case Studies:Towards a Pluralist Future for International Business      Research',Journal of International Business Studies,42(5),pp.740～762.