“居士退居汝陰而集以資閑談也”。

    這是宋代大政治家兼文學(xué)家歐陽修《六一詩話》的卷首語。《中國文學(xué)史》認為從此而開創(chuàng)了我國文學(xué)批評的新形式。

   “詩話者，辯句法，備古今，記盛德，錄異事，正訛誤也”。(宋許【】《彥周詩話》)一‘言以敝之，詩話“資閑談”也。

    忘記了是哪位先生曾經(jīng)說過，“宋無好詩”、“宋不如唐”。但我讀過l 9 6 5年7月2 1日毛澤東同志在給陳毅同志談詩的一封信中這樣說過：“宋人多數(shù)不懂詩是要用形象思維的，一反唐人規(guī)律，所以味同嚼蠟”。毛澤東同志從不認為在學(xué)術(shù)領(lǐng)域特別是文學(xué)批評中有什么“最高指示”。還是臧老(克家)體會的深刻，“毛主席對問題總是一分為二的，對宋人也并不一‘筆抹殺”。

    自南宋以來，對宋詩毀之譽之爭議頗多，說“宋無好詩”，未免失之偏頗?！八尾蝗缣啤保瑥脑姷目傮w而言這倒是對的。不僅宋不如唐，中國的傳統(tǒng)詩歌，自漢晉盛行至唐達到巔峰之后，直到近當(dāng)代，可謂“一一朝不如一朝”，“一代不如一代”了。這并非悲觀的詆毀，從大文學(xué)的全局看，這是時代進步的必然?！耙徊恐袊膶W(xué)史就是一部中國詩歌史”并非好事。一花獨放不是春，萬紫千紅才是文學(xué)藝術(shù)真正的春天。因此，今天有人提出“超唐越宋”口號的必要性和可行性是應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑而予以否定的。

    但是，這并不能否定了宋詩在我國文學(xué)史上的地位。陳達凱先生在編著《宋詩選》的導(dǎo)言開頭便明確指出：“在中國詩歌發(fā)展史上，宋詩和唐詩一樣，歷來被認為是一個重要的階段”?！八卧姷某删秃蛢r值，是誰都無法輕易抹煞的”。這是對宋詩客觀而公正的評價。宋詩是在繼承唐詩的基礎(chǔ)上有所發(fā)展的。詩歌不可能因朝代的更迭而另起爐灶。宋朝的許多詩人都非常崇尚唐朝的李白、杜甫、自居易等大詩人，在創(chuàng)作風(fēng)格上的師承關(guān)系也是顯而易見的。

    宋詩的成就和價值，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

    首先是宋代創(chuàng)作和流傳下了大量的優(yōu)秀詩篇，名篇不勝枚舉，在中國傳統(tǒng)文化的寶庫里熠熠生光；宋代還造就了許多著名的大詩人，如梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、揚萬里、范成人、陸游等。他們雖不能稱“詩仙”、“詩圣”，但在中國文學(xué)史上的地位是不可置疑的。

    其次，宋詩是在變革中發(fā)展的。我們打開宋代歷史可以看到，在政治上宋人富于變革精神。首先是北宋中葉的范仲淹，而后是名留青史的王安石。這種不因循守舊，積極進取的精神是很可貴的。雖然它是從維護封建統(tǒng)治者的利益出發(fā)，但其結(jié)果是在一定程度上緩解了社會矛盾，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，老百姓得到實惠。宋人的政治變革失敗了，但在文學(xué)方面的變革卻是成功了。批判和清除西岜體就是典型的一例。本來宋初就洋溢著晚唐五代的“花間”遺風(fēng)，而如果讓命題作詩、酬唱疊和、摭拾典故、堆砌詞藻、形式華美、內(nèi)容空浮、無病呻吟的西岜體流行，那么宋詩就等于走進了死胡同。事實證明，徹底清除了西岜體的影響后，宋詩才得以健康發(fā)展。在文學(xué)領(lǐng)域里這種拔亂反正，同政治上的變革精神一樣，是十分可貴的，在當(dāng)今也是很有借鑒意義的。

第三，宋詩是在宋代的政治社會和歷史條件下形成和發(fā)展的。因此，宋詩具有鮮明的政治烙印和時代特色。簡而言之，一愛國，二憫農(nóng)，三言理，這就是宋詩的特色。

 從某種意義上說，與漢、唐相比，大宋王朝九州未得一統(tǒng)，天下未得合一。建國時就缺少了燕云十六州。而且還面臨著遼、夏、金的威脅和入侵。而“靖康”之后，淮河以北的大片土地已不屬于宋王朝了?！昂伪厣Ｇ绞沁h，中流以北即天涯”。(楊萬里《初入淮河四絕句》之一)半壁河山去矣!因此，感嘆國恥國難，愛國憂民的詩人和詩篇幾乎與宋王朝同生同長。那種慷慨、悲壯、沉痛、激憤的聲情，也就成了宋王朝特別是南宋王朝詩歌的主旋律。這在漢唐時代是沒有的。它與漢唐邊塞詩相比，在藝術(shù)成就上各具千秋，但在思想高度上有了新的開拓與發(fā)展，愛國熱忱進一步升華。愛國主義的詩聲，與楊家將岳家軍的英雄事跡一樣，不僅激勵了兩宋廣大群眾和愛國將士，也極大地教育和鼓舞了后世百姓。這就是中華民族傳統(tǒng)詩歌所產(chǎn)生的精神力量。宋代愛國詩人的功績在我國歷史上是不可磨滅的。

    宋代杰出的愛國詩人當(dāng)數(shù)陸游、辛棄疾、陳與義、文天祥、范成大、楊萬里等人。據(jù)說陸游一生作詩萬余，集中存詩九千余首。在他的詩作中“言恢復(fù)者十之五六”。(清趟翼語)在他青年時期，受愛國詩人曾幾的影響很大，在《夜讀兵法》中唱出“戰(zhàn)死士所有，恥復(fù)守妻孥”的愛國抱負，并親披戎裝，鐵馬秋風(fēng)馳騁戰(zhàn)場。在他中年時，政治上雖然受到打擊而遭挫折，罷官居家二十多年，但仍“報國計安出，滅胡心未休”。(《枕上》)“逆胡未滅心未平，孤劍床頭鏗有聲”；(《三月十七日夜醉中作》)到了八十多歲了還“一聞戰(zhàn)鼓意氣生，猶能為國平燕趙”(《老馬行》)。一片丹心，愛國之情末泯。直到八十五歲臨終前夕，還寫下了“死去原知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭勿忘告乃翁”感人至深的《示兒》詩。真是“自古男兒一放翁”(清梁啟超《讀陸放翁詩集》句)，人云宋詩言理而不言情實在差矣!

    與陸游齊名的當(dāng)屬辛棄疾，不過他是以詞聞名于世的。詞屬別體，另當(dāng)別論。

    在這里值得一提的是以描寫愛情生活為主，以婉約而著名的一代弱女子李清照，她還大聲疾呼“君不見驚人興廢唐天寶，中興碑上今生草。不知負國有奸雄，但說成功尊國老”。(《和張文潛讀中興頌碑》)而她的《夏日絕句》：“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東!”成為詠史名作。詩人到晚年，疾病纏身，窮困潦倒，還進發(fā)出“愿將血淚寄山河，去灑青州一抔土!”

(《送胡松年使金》)這慷慨激昂的愛國熱情。

    宋代的愛國詩人，唱到最后的是文天祥。南宋至公元l 2 7 9年亡，文天祥于l 2 8 2年死?！叭松怨耪l無死，留取丹心照汗青”。一代民族英雄、一代愛國詩人，高唱著《正氣歌》，“從容以就義”，“慷慨以赴死”。為宋代的愛國詩劃上了圓滿的句號。

    憫農(nóng)是宋詩的另一顯著特點。我們說憫農(nóng)是從廣義上講，即關(guān)注社會，關(guān)注老百姓。因為田園、農(nóng)村、農(nóng)民歷來是我國社會的主體，凡是有良知的詩人，無一不把關(guān)注的目光投向他們。宋代的詩人繼承了唐代優(yōu)秀詩人的這一優(yōu)良傳統(tǒng)。宋王朝在經(jīng)歷了不太長的繁榮后，社會矛盾加劇。盡管也有一些閑適、愉悅的詩人和詩作，但自然也就少了像陶(淵明)、謝(靈運)、孟(浩然)、王(維)這樣大師級的山水田園派詩人和詩作。這方面成就突出的有楊萬里、范成大，而王禹侮、梅堯臣、歐陽修、王安石等人也有較好的作品。陳達凱先生在他的《宋詩選》導(dǎo)言中寫道：“宋詩對于社會生活的反映比之前代的作品，不但內(nèi)容上有新開拓，而且反映的深刻與細致程度也更有發(fā)展”。這些結(jié)論雖不為過，但比起唐人特別是杜甫、自居易這方而的作品，無論在思想深度和藝術(shù)高度方面，還是有一定差距的。盡管也有一些名唱佳作，但象李紳“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦?！边@樣通俗易懂，朗朗上口，淋漓盡致的現(xiàn)實主義作品，在宋詩中還是不夠充分的。

    對宋詩頗有爭議的是“以理入詩”、“以文為詩”的問題。而對這一問題最權(quán)威的批評是南宋著名的《滄浪詩話》的作者嚴(yán)羽。他認為“詩有別才，非關(guān)書也。詩有別趣，非關(guān)理也?！彼磳Α耙晕淖譃樵?，以才學(xué)為詩，以議論為詩”。

    “兩宋末流之弊，踵三唐最勝之業(yè)”。宋代的以文為詩，是唐韓(愈)柳(宗元)古文運動帶來的負面影響。以文為詩即詩的散文化，此弊一直流傳至今。許多作品過于直白，只不過分行押韻而已，白白的浪費了空間和時間。散文化是包括新詩在內(nèi)的目前我國詩歌創(chuàng)作中最大的弊端，務(wù)必共同克服并革除之。

    值得商榷的是以理入詩，即以議論為詩。

    “理”，在辭海里有多種解釋。這里不妨把它詮釋為道理、哲理和理趣。每個人對事物總是有自己的理解，來一番議論這也是很自然的事情。因此，詩并非是“非關(guān)理也”，從來就有“詩不拒理”的主張。難道詩可以言志，就不允許言理嗎?況且“志”與“理”有時是很難截然分開的。“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”。志耶?理耶?

    以理入詩不僅古來有之，而且確有好詩?！坝F千里目，更上一層樓”。(唐王之渙)“會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”。(唐杜甫)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。(唐自居易)這些含有深刻哲理的名句，成為千古絕唱。宋朝是一個理學(xué)盛行的時代，以理入詩也就成為時尚而很自然的事情。一代理學(xué)大師老夫子朱熹，不光是講經(jīng)論道，而且在詩中言理明志。“半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠那得清如許，為有源頭活水來。”他在看書中悟出了源頭活水的哲理而啟迪于后人?！皺M看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！眽蛄?蘇軾的一首《題西林壁》，就足以證明宋有好詩，議論能寫出好詩，以理入詩是可以站住腳的。

    以理入詩，古人如此，現(xiàn)代人也是如此。偉大的革命家、政治家兼詩人毛澤東，更是通過他的詩句，講出了一些革命的和人生的哲理；他在《七律．和郭沫若同志》中，以“僧是愚亡民猶可訓(xùn)，妖為鬼蜮必成災(zāi)”的正確認識，糾正郭老“千刀當(dāng)剮唐僧肉”的錯誤主張；他用“牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長宜放眼量”親切和善的態(tài)度，婉言規(guī)勸柳亞子先生；還有“世上無難事，只要肯登攀”這樣更為直白的議論，在他的詩詞中并不罕見。但我們讀后細細品評，并不認為是在嚼蠟；舊體詩如此，新詩也是如此。著名詩人臧克家那首著名的《有的人》，不就是一首著名的以議論為主的好詩嗎?中國人如此，外國人也是如此。偉大的匈牙利詩人裴多菲，他那首譯成中文的《自由和愛情》既是一首抒情詩，

也可以看做是一首以議論為主的詩。

    不能籠統(tǒng)地說理不能入詩和議論不能入詩，正如不能籠統(tǒng)地說“詩言志”一樣。詩言志不是也生產(chǎn)了許多假、大、空的作品嗎?問題在于怎么個言法，這才是值得我們認真思考的主題。清代著名詩評家沈德潛說：“議論須帶情韻以行”，這是很有道理的。有人主張把“理”變成“理趣”，有了理趣自然也就有詩味了。也有人主張詩可以借景生情，自然也可以借景生理。情景交融出好詩，景理交融也能出佳句。以景感人，以情動人，以理服人，當(dāng)為詩之三昧。然能感人動人者不易，能服人者就更難了。人的思維是一個有機的整體，把羅輯思維和形象思維有機地結(jié)合起來，入情入理，情理一體化，也許是人類的最佳思維方式。

    宋詩浩瀚如海，一一勺之水辯其清濁，資閑談而已。