一個策略是遵循案例研究的理論假設(shè)。 案例研究的初衷和方案設(shè)計都是以理論假設(shè)為基礎(chǔ)，而該理論假設(shè)反過來會幫助研究者提出一系列問題、檢索文獻，以及提出新的假設(shè)與理論。一般來說，在提出理論假設(shè)后，研究者通常會根據(jù)理論假設(shè)來制訂資料收集方案，并據(jù)此選擇合適的證據(jù)分析策略。 例如，一項對政府組織之間關(guān)系的研究，其基本假設(shè)是，聯(lián)邦資助不僅起到二次分配的作用，還能導(dǎo)致地方政府組織機構(gòu)的改革。其中心論點——在地方政府的規(guī)劃部門、民政部門或其他部門中將會形成與特定的聯(lián)邦資助計劃“相應(yīng)的”機構(gòu)——同時在幾個城市中接受檢驗。 對研究的每個城市，案例研究力求探究在相關(guān)的聯(lián)邦資助方案出臺之后當?shù)貦C構(gòu)中出現(xiàn)哪些新的部門，有什么樣的變動。 當?shù)貦C構(gòu)作為政府的組成部分，面對聯(lián)邦資助方案采取了哪些措施。

上述例子中的理論假設(shè)說明了案例研究中理論取向如何指導(dǎo)資料分析工作。 理論假設(shè)有助于研究者組織整個案例資料分析過程，明了需要描述的相關(guān)情境狀況，幫助提出其他可能的解釋并對之進行檢驗。

與第一個完全相反，第二個策略從資料入手，而不考慮任何理論假設(shè)。 不論是前面“玩資料游戲”的結(jié)果，還是第一次就發(fā)現(xiàn)的資料排列形式，此時，研究者會發(fā)現(xiàn)一些資料指明一兩個概念。 這一發(fā)現(xiàn)是分析路徑的開端，將引導(dǎo)研究者深入挖掘資料，揭示其他關(guān)系這個歸納策略效果很明顯，但需要注意一點。 經(jīng)驗豐富的研究者由于對研究領(lǐng)域了解更深入，頭腦中可能有類似的概念，在研究初期也會遵循這種歸納策略。 但是，新手卻相反，首先他們對研究問題不怎么熟悉，此外，他們在建立資料之間的有效聯(lián)系方面也面臨著挑戰(zhàn)。

多年來，質(zhì)性研究扎根理論的創(chuàng)立者為使用歸納策略進行資料分析提供了很多指導(dǎo)意見。 在這個過程中，對不同的資料配給不同的代碼，每個代碼代表一個概念或研究內(nèi)容摘要。 這些指導(dǎo)意見，除了可以用于基于扎根理論的研究，也適用于所有的案例研究。

如果研究恰好需要收集量化資料，那么歸納策略還為你的研究提供了其他便利。 原因至少有兩個：第一，該類資料包含你的研究所要解釋的行為或事件— — 尤其是評價性案例研究中的“ 結(jié)果”；第二，該類資料與較大研究中的一個嵌入型分析單位有關(guān)。

在任何一種情況下，量化資料對于解釋或驗證案例研究的核心論點，都起著重要的作用。 所以，設(shè)想要對一個學(xué)校、街區(qū)、組織、社區(qū)、醫(yī)療實踐，或其他常見的主題進行案例研究。 評價性案例研究的結(jié)果可能分別是學(xué)生成績（對一個學(xué)校的案例研究）、住房價格（對一個街區(qū)）、雇員薪資（對一個組織）、各種犯罪率（對一個社區(qū)）或發(fā)病率（對一次就醫(yī)過程）。

這些解釋性結(jié)果或嵌入型分析單位，都使研究者有機會收集到精細的量化資料。 但是，主要的案例研究問題也許涉及的是更大范圍的對象：一所學(xué)校（而不是其學(xué)生）、一個街區(qū)（而不是其住戶）、一家商業(yè)公司（而不是其雇員）、一個社區(qū)（而不是其居民），或一項醫(yī)療事件（而不是其病人）。 要從高層面探索、描述或解釋事件，你還應(yīng)收集并運用質(zhì)性資料。 因此，你的案例研究要直接整合質(zhì)性資料和量化資料。

區(qū)、組織、社區(qū)、醫(yī)療實踐，或其他常見的主題進行案例研究。 評價性案例研究的結(jié)果可能分別是學(xué)生成績（對一個學(xué)校的案例研究）、住房價格（對一個街區(qū)）、雇員薪資（對一個組織）、各種犯罪率（對一個社區(qū)）或發(fā)病率（對一次就醫(yī)過程）。

第三種分析策略是根據(jù)描述性框架組織案例研究。 這種策略可以單獨使用；如果研究者運用前兩種策略有難度，也可以選擇案例描述的策略，作為替代策略。 換句話說，如果研究者還沒有選定最初的一系列研究問題或研究假設(shè)（使得研究者不能使用第一種策略），就已經(jīng)收集到大量的資料，并且還沒有從資料中發(fā)現(xiàn)任何有用的概念（使得研究者難以利用第二種策略），這種情況下，可以選擇進行案例描述。

有時候，案例研究的最初目的本來就是描述性的。 著名的社會學(xué)研究《中鎮(zhèn)》的目的就是如此，這是關(guān)于中西部地區(qū)一個小城市的案例研究。 《中鎮(zhèn)》的有趣之處不僅在于它作為一個內(nèi)容豐富的歷史案例所具有的經(jīng)典價值，還在于它的結(jié)構(gòu)設(shè)計，該書的章節(jié)安排就體現(xiàn)了這一點：

  第一章：謀生
第二章：成家
第三章：教育下一代
第四章：享用休閑時間
第五章：參加宗教活動
第六章：參與社區(qū)活動

這些章節(jié)涵蓋了 20世紀早期中型城鎮(zhèn)中有關(guān)社區(qū)生活的一系列問題。 雖然該案例稱其一開始就按照不同的話題收集資料，但請注意其描述性框架是如何有效地組織、銜接案例研究分析的。從這點來看，在決定資料收集工具之前，你就應(yīng)該考慮（起碼有初步的考慮）描述性框架。 通常，你的框架是基于最初所查的文獻而形成的，也正是這些文獻透露出以往研究的空白或是啟發(fā)了你的研究興趣，從而引起了你展開案例研究的興致。 另一條建議是，你可以回顧已有的案例研究的結(jié)構(gòu)（例如，你可以仔細閱讀本書文本框中引用的案例的原著），至少要看看這些案例研究的目錄，因為目錄表在一定程度上含蓄地展現(xiàn)了不同的描述方法。

在另外一些情況下，案例研究的最初目的也可能不是描述性的，但描述策略或許有助于確定需要分析的適切的因果聯(lián)系，甚至有利于開展定量分析。 一個著名的案例研究，旨在研究加利福尼亞的奧克蘭地區(qū)推行、實施公共服務(wù)政策的復(fù)雜性。 研究者認為，這種復(fù)雜性可以描述成確保成功實施公共服務(wù)政策的多種決定。 這類描述隨后可以發(fā)展為列舉、列表決定多元性的量化資料。 在這個意義上，描述性策略可以用來確定復(fù)雜的總體模型，然后用模型來“解釋”方案實施為什么會失敗。 該案例研究為早期政策實施研究作出了突破性貢獻。

第四種總體分析策略是確立和檢驗競爭性解釋。 這種策略與前面的三種策略可以結(jié)合起來使用：最初的理論依據(jù)（第一種策略），可能就包括了競爭性假設(shè)；對原始資料的分析（第二種策略），可能形成競爭性的歸納框架；案例描述（第三種策略）可能形成對案例的其他競爭性描述。

譬如，評估研究中的一個典型假設(shè)是：觀察到的狀況是計劃干預(yù)的結(jié)果。 與此相反的一個簡單而直接的競爭性解釋是，除了這些干預(yù)之外，最終結(jié)果還受到了其他因素的影響，而且資金投入也不一定是必需的。 如果研究者能事先意識到這樣的競爭性解釋，就應(yīng)嘗試著收集可能反映“其他影響”的資料。 同時，要盡力去做好這些資料的分析處理工作——猶如需要證明其他因素的影響是最重要的影響一樣，而不是尋找理由排除這些因素的影響。 這樣，如果你找不到充足的證據(jù)支持其他可能的解釋，別人也就不大可能說你為了支持最初的假設(shè)而人為地“制造假證據(jù)”。直接的競爭性解釋— — 在前例中，資助不是導(dǎo)致所觀察到的結(jié)果的原因— — 是這幾種競爭性解釋的一種。

表 ５．１ 就多種競爭性解釋進行分類，并詳細地逐條列舉。 對于每種競爭性解釋，為使其主旨更明確，在正式的社會科學(xué)分類之外還有非正式的、簡潔的描述（表 ５．１ 中括號和引號中的內(nèi)容）。

表 ５．１ 提醒我們，在所有的社會科學(xué)研究中存在三類技術(shù)方面的競爭性解釋（ｃｒａｆｔ ｒｉｖａｌ），研究者比較容易在此處犯錯誤，因此一些教科書對此做了大量的說明。 此外，表中還列示了六種“實際生活”中（ｒｅａｌｌｉｆｅ ｒｉｖａｌ）的或?qū)嵸|(zhì)性的（ｓｕｂｓｔａｎｔｉｖｅ）競爭性解釋，它們在其他的教科書中幾乎未被提到（大多數(shù)文章也未討論到競爭性解釋的難點和優(yōu)點，以及將競爭性解釋引入研究的作用）。 實際上在收集資料之前，研究者就應(yīng)仔細考慮這些實際生活中存在的競爭性解釋（同時也不要忽略技術(shù)方面的競爭性解釋）。 有些實際生活中的競爭性解釋觀點可能會等到收集資料時才變得明朗，到這一步才留意到它們依然是可行的，也是值得稱道的。 總之，如果分析資料時能考慮并且逐個驗證、排除競爭性解釋，那么所得的結(jié)論就會更有說服力和解釋力。

表 ５．１ 對不同類型競爭性解釋的簡要描述

在本書前述文本框引用的幾個案例研究中，競爭性解釋都是不容忽視的關(guān)鍵部分（如第 １ 章的文本框 １ 和第 ２ 章的文本框１１）。 這些課題的研究者充分借助競爭性解釋觀點進行整個案例的分析。 本書的姊妹書中還有更多的例子——包括地方經(jīng)濟發(fā)展案例以及一個前50強企業(yè)的消亡——都有意地集中研究有關(guān)競爭性解釋的證據(jù)。

可以說為案例研究分析所做的最好準備就是找到一個總的分析策略。 分析策略的目的是建立案例研究資料與一些相關(guān)概念的聯(lián)系，然后從這些概念中找到分析資料的方向。 研究者可以制定自己的分析策略，也可以考慮采用上文講解的四個策略：利用理論假設(shè)、整合原始資料、進行案例描述、檢驗競爭性分析。使用任何一種分析策略，包括自己制定的策略時，研究者需考慮本章中提示的五個分析技巧。 這些技巧尤其適用于解決內(nèi)外效度方面遇到的問題（第 ２ 章）。 這些技巧有：①模式匹配；②建構(gòu)性解釋；③時間序列分析；④邏輯模型；⑤跨案例聚類分析。

本書節(jié)選自《案例研究：設(shè)計與方法》，作者為[美]羅伯特·K.殷。重慶大學(xué)出版社，2017年。