吉榮林交通肇事案
(一）首部
1.判決書字號(hào)：江蘇省金壇市人民法院（2011)壇刑初字第95號(hào)。
2.案由：交通肇事案。
3.訴訟雙方
公訴機(jī)關(guān)：江蘇省金壇市人民檢察院，因本案適用簡易程序，未派檢察員出庭。
被告人：吉榮林，男，1958年10月29日生，漢族，高中文化，江蘇省金壇市金 城鎮(zhèn)南瑤村委黨總支書記，住江蘇省金壇市金城鎮(zhèn)。2010年11月26日因本案被逮捕， 2011年1月13日轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?br>
4.審級(jí)：一審。
5.審判機(jī)關(guān)和審判組織
審判機(jī)關(guān)：江蘇省金壇市人民法院。
獨(dú)任審判員：張俊。
6.審結(jié)時(shí)間：2011年8月3日。
(二）訴辯主張
1.公訴機(jī)關(guān)指控稱
2010年11月14日13時(shí)20分許，被告人吉榮林飲酒后駕駛蘇DPT521號(hào)轎車沿金 壇市金城鎮(zhèn)丹陽門北路由南向北行駛至聯(lián)城路口北側(cè)路段，遇逆向騎自行車的被害人楊 建楠沿金壇市丹陽門北路東側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至事發(fā)地點(diǎn)并向西右拐彎時(shí)， 轎車右前部與自行車前部相撞，致楊建楠受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊建楠所受之傷屬重傷。 經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告人吉榮林負(fù)事故的主要責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控當(dāng)庭出示、宣讀了證人證言、被告人供述，認(rèn)為被告人吉榮 林的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七 條第一款之規(guī)定進(jìn)行處罰。
2.被告辯稱
被告人吉榮林無辯護(hù)意見，自愿認(rèn)罪。
(三）事實(shí)和證據(jù)
江蘇省金壇市人民法院經(jīng)公開審理查明：2010年11月14日13時(shí)20分許，被告人 吉榮林酒后駕駛蘇DPT521號(hào)轎車沿金壇市金城鎮(zhèn)丹陽門北路由南向北行駛至聯(lián)城路口 北側(cè)路段，遇逆向騎自行車的被害人楊建楠沿金壇市丹陽門北路東側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道由北 向南行駛至事發(fā)地點(diǎn)并向西右拐彎時(shí)，轎車右前部與自行車前部相撞，致楊建楠受傷。 經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊建楠所受之傷屬重傷。該起事故，經(jīng)金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn) 定，被告人吉榮林負(fù)事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人吉榮林為逃避法律追究，電話叫來其子吉祥并指使吉祥冒名頂 替是其駕駛蘇DPT521號(hào)轎車肇事，自己棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。
被告人吉榮林因形跡可疑，事發(fā)后的當(dāng)日下午在被公安機(jī)關(guān)詢問期間，如實(shí)交代了 自己的犯罪事實(shí)。
另查明，被告人與被害人親屬就經(jīng)濟(jì)賠償已達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢。被害人親屬 出具了要求對(duì)被告人從輕處罰的申請(qǐng)書。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1.被告人吉榮林的供述；
2.證人吉祥、丁建亮的證言；
3.金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng) 照片、交通事故認(rèn)定書；
4.常州市公安局物證檢驗(yàn)報(bào)告；
5.金壇市公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及關(guān)于對(duì)楊建楠損 傷程度評(píng)定的情況說明；
6.金壇市中醫(yī)院關(guān)于楊建楠顱腦外傷入院記錄3份；
7.金壇市公安局交通巡邏警察大隊(duì)民警盛俊、李建良出具的抓獲經(jīng)過；
8.被害人楊建楠的常住人口信息；
9.被告人吉榮林持證情況及肇事車輛的信息；
10.被告人與被害人親屬簽訂的“關(guān)于交通事故賠償協(xié)議書”；
11.被害人親屬出具的申請(qǐng)書等。
(四）判案理由
江蘇省金壇市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人吉榮林違反《中華人民共和國道路交通 安全法》的有關(guān)規(guī)定，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成交 通事故，致一人重傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人吉榮林 肇事后為逃避法律追究，指使其子冒名頂替，自己棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，系交通肇事后逃逸。 公訴機(jī)關(guān)指控被告人吉榮林犯交通肇事罪，罪名成立，應(yīng)予采納。被告人吉榮林因形跡 可疑，在被公安機(jī)關(guān)詢問期間，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法可以 從輕處罰。案發(fā)后，被告人吉榮林積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害方的諒解， 亦可對(duì)被告人酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其可宣告緩刑。
(五）定案結(jié)論
江蘇省金壇市人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條 第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇 事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）、（六）項(xiàng)、第三條、 《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，作出如下 判決：
吉榮林犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
法院評(píng)論 (六）解說
本案爭議的焦點(diǎn)：（1)行為人吉榮林的行為是否構(gòu)成逃逸？ （2)在何種幅度內(nèi)量刑？
本案審理法院最終的意見為：
1.關(guān)于逃逸，交通肇事后逃逸是指行為人在交通事故發(fā)生后，為了逃避法律追究 而逃跑行為，很明顯，行為人交通肇事后找自己的兒子冒名頂替，同時(shí)自己棄車逃離了 現(xiàn)場(chǎng)，顯然屬于逃逸行為。
2.關(guān)于本案量刑幅度，一種意見認(rèn)為應(yīng)在三年以下有期徒刑、拘役從重處罰；另 一種意見認(rèn)為，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。
法院審理后采納了第二種意見，理由是：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭 受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡 劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
關(guān)于交通肇事罪入罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體 應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）作了相關(guān)解釋。其中，《解釋》第二條 第一款、第二款分別規(guī)定了應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役的情形。
從第二條可以看出，死亡1人與重傷1人負(fù)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，其區(qū)別在 于，重傷1人的人罪標(biāo)準(zhǔn)還需加上一些附加條件，如酒后、吸食毒品后駕車等等。從 《解釋》的本意看，已經(jīng)考慮到重傷1人與死亡1人的社會(huì)危害性相去較遠(yuǎn)，故而《解 釋》把重傷1人負(fù)主要責(zé)任以上的，如要追究刑事責(zé)任還必須同時(shí)具備第二款第1至6 項(xiàng)的特殊違章行為之一，才能達(dá)到交通肇事罪基本入罪的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)與死亡1人負(fù)主 要責(zé)任以上的情形放在基本入罪的同一起點(diǎn)上，具有同等的法律責(zé)任。這是第一層 含義。
我們?cè)購牡诙畹冢ㄒ唬┲粒╉?xiàng)看，六項(xiàng)之間可以說是并列、選擇關(guān)系，即具 備一項(xiàng)或兩項(xiàng)以上亦均為交通肇事的基本入罪標(biāo)準(zhǔn)。單從第二款的規(guī)定看似乎是這樣， 例如重傷1人負(fù)主要責(zé)任以上的，即使同時(shí)具備了第（一）項(xiàng)中“酒后駕車”和第
(六）項(xiàng)中“逃離現(xiàn)場(chǎng)”兩項(xiàng)情形的，仍僅僅屬于選擇性的基本入罪標(biāo)準(zhǔn)，仍應(yīng)在三年 以下量刑。但是，《解釋》第三條又規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本 解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故 后，為逃避法律追究而逃跑的行為。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定，是在對(duì)基本入罪作出規(guī)定的 基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步對(duì)具備特殊情節(jié)需加重處罰的情形作出的規(guī)定，法律法規(guī)對(duì)基本入罪 標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定后再對(duì)加重處罰標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，兩者之間并不存在矛盾，只是在運(yùn)用了基 本人罪規(guī)定再加上特別規(guī)定就可以了?？梢钥闯觯绻袨槿私煌ㄕ厥戮邆淞说诙l第 一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)又有逃逸情形的，就構(gòu)成了交通肇事 逃逸加重處罰的情節(jié)，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑量刑。這是第二層含義。
在《解釋》第三條中為什么沒有把第二款第（六）項(xiàng)列上，筆者認(rèn)為，這一是避免 對(duì)逃逸的重復(fù)表述，二是因?yàn)閮H重傷1人負(fù)主要或全部責(zé)任又逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，就只是 一個(gè)基本入罪的標(biāo)準(zhǔn)，如不同時(shí)具備第二款第（一）至（五）項(xiàng)特殊違章行為的，不能 上升刑格，仍應(yīng)在三年以下量刑。因此，《解釋》并沒有單純將僅有第二款第（六）項(xiàng) 行為規(guī)定為加重情節(jié)處三年以上七年以下有期徒刑，而僅僅是一個(gè)基本入罪情形。這是第二層含義。
綜合上述三層含義，可以看出，《解釋》第二條第一款第（一）至（三）項(xiàng)中具備 一項(xiàng)以上同時(shí)有逃逸情節(jié)與第二款第（一）至（五）項(xiàng)中具備一項(xiàng)以上同時(shí)有逃逸情節(jié) (包括第（六）項(xiàng)逃逸）是具有同等的法律責(zé)任的，均屬加重處罰的情形?！督忉尅返谌?nbsp;條對(duì)此作了進(jìn)一步的明確規(guī)定。因而，如果把第二條第二款第（一）至（五）項(xiàng)中具備 一項(xiàng)以上同時(shí)又具有第（六）項(xiàng)規(guī)定的逃逸情節(jié)規(guī)定在三年以下量刑，這樣就出現(xiàn)一個(gè) 問題，就是將第二條第二款第（一）至（五）項(xiàng)違法情形之一并同時(shí)具有逃逸情節(jié)與第 二條第二款第（六）項(xiàng)僅具有逃逸情節(jié)的量刑置于一個(gè)法定刑幅度內(nèi)，即“三年以下” 顯然不妥，且與第二條第一款第（一）至（五）項(xiàng)之一并具有逃逸情節(jié)的情形在量刑上 有失平衡，這不僅忽視了《解釋》第三條的規(guī)定，也與《解釋》第三條相沖突。
綜上，本案中，行為人吉榮林酒后駕車發(fā)生交通肇事致1人重傷，負(fù)事故主要責(zé) 任，且肇事后逃逸，符合《解釋》第二條第二款第（一）項(xiàng)“酒后”、第（六）項(xiàng)“為 逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的”以及第三條行為人具有本解釋第二款第（一）至（五） 項(xiàng)規(guī)定的情形之一，“在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”，應(yīng)屬刑法第 一百三十三條規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的情節(jié)，故應(yīng)在三年以上七年以下有期徒 刑幅度內(nèi)量刑，而不應(yīng)在“三年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)從重處罰”。因此，金壇市 人民法院對(duì)被告人吉榮林作出上述判決是正確的。
(江蘇省金壇市人民法院祁凍一張俊）
|
