1.8子曰：「君子不重則不威[一]，學則不固[二]。主忠信[三]，無友不如己者[四]，過，則勿憚改[五]?！?/span>

[一]皇侃曰：重為輕根，靜為躁本，君子之體，不可輕薄也。君子不重則無威，無威則人不畏之也?！?/span>

朱熹曰：重，厚重。威，威嚴?！?/span>

劉寶楠曰：不威由于不重，故言行輕薄之士，必不能遠暴慢鄙倍，雖厲聲色，綦刑罰，人莫畏之矣。　

不歸按：論語中之君子，或指在位者，或指修養(yǎng)以至成德者，此則指在位者。程氏《集釋》引《論語稽》：「君子，謂在位之人也。春秋時世祿世官，或輕浮，或鄙陋，或詐偽，或狎暱小人，或怙惡飾非，皆列國卿大夫之通病。孔子以此戒勉之。」

《法言·修身》：「或問：『何如斯謂之人？』曰：『取四重，去四輕，則可謂之人。』曰：『何謂四重？』曰：『重言，重行，重貌，重好。言重則有法，行重則有德，貌重則有威，好重則有觀。』『敢問四輕。』曰：『言輕則招憂，行輕則招辜，貌輕則招辱，好輕則招淫。』」是君子貴重也。

《左傳》襄公三十一年：「有威而可畏謂之威，有儀而可象謂之儀。故君子在位可畏，施舍可愛，進退可度，周旋可則，容止可觀，作事可法，德行可象，聲氣可樂，動作有文，言語有章，以臨其下，謂之有威儀也?！?/span>有威儀，即謂莊重其容貌也?！?/span>禮記·祭義》：「致禮以治躬則莊敬，莊敬則嚴威?！?/span>《堯曰》篇：「君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然，人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？」

威，威儀、尊嚴。君子不自重則必為民所輕，為民所輕則無尊嚴。既無尊嚴，焉能取信于民乎？

[二]孔安國曰：固，弊也。一曰：言人不敢重，既無威，學又不能堅固識其義理也。

皇侃曰：言君子不重，非唯無威，而學業(yè)亦不能堅固也?！?/span>

朱熹曰：固，堅固也。輕乎外者，必不能堅乎內(nèi)，故不厚重則無威嚴，而所學亦不堅固也?！?/span>

楊樹達曰：《禮記·哀公問》曰：「公曰：寡人固，不固，焉得聞此言也？」鄭注釋「固」為「鄙固」。學則不固，謂人能學則不至于固陋鄙倍也。

不歸按：孔注曰：「固，弊也。」「一曰」者，或為何晏集解之義也。弊，即《禮記·曲禮》下：「故輟朝而顧，君子謂之固?！灌嵭ⅲ骸腹?，謂不達于禮也?！箍追f達疏：「固，陋也?！勾酥^君子處朝當正心直慮，不可因念及私事異事而回顧也。若回顧之，則不達于禮者，即為固也。

又《祭義》：「孝子之祭也，立而不詘，固也?！箍追f達疏：「言其固陋不知禮?！乖x，謂充詘，形容歡喜之貌，言孝子尸前而立，形貌恭敬，而顏色歡喜。不詘者，則言其無歡喜恭敬之貌，故曰其固陋而不知禮。

《大戴禮記·曾子立事》：「弗知而不問焉，固也?！箚柤磳W也。君子學至于成，則知類通達，不執(zhí)一端，而能用乎其中，此即不固也。

《子罕》篇：「子絕四?！埂肝愎獭辜雌湟灰?。又《憲問》篇：「非敢為佞也，疾固也?！?/span>以固為病，思去之也。

[三]鄭玄曰：主，親也?！?/span>

皇侃曰：言君子既須威重，又忠信為心，百行之主也?！?/span>

朱熹曰：人不忠信，則事皆無實，為惡則易，為善則難，故學者必以是為主焉。

劉寶楠曰：“主”訓“親”者，引申之義。注意謂人當親近有德，所謂勝己者也。然下文復言無友不如己，于意似重，或未必然?；适柙疲?/span>“以忠信爲百行所主”，是言忠信在己不在人，其義較長。《周語》云：“是以不主寬惠，亦不主猛毅。”韋昭注：“主猶名也。”義可互證?！?/span>

不歸按：主忠信，即以忠信為主也?！缸右运慕蹋?/span>文、行、忠、信。」學則知類通達，不執(zhí)一端，然行其所學，必以忠信為主導也。

《易乾卦》文言曰：「忠信，所以進德也?！怪抑笧槿酥\，信指與友交，均屬人際關(guān)系?！?/span>衛(wèi)靈公》篇：「子張問行。子曰：『言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？』」

或曰：依鄭注則謂當親于忠信之人也。上曰：「汎愛衆(zhòng)而親仁」，即此文之義也。

或曰：如人作客，以其所投遇之家為主。如孔子主于顏讎由家，主于司城貞子家，主于蘧伯玉家。擇忠信者為居停之主，即是「主忠信」之謂。其義窄，疑非。

[四]皇侃曰：明凡結(jié)交取友必令勝己，勝己則己有日所益之義，不得友不如己，友不如己，則己有日損，故云「無友不如己者」?；騿栐唬喝羧私阅絼偌簽橛?，則勝己者豈友我耶？或通云：擇友必以忠信者為主，不取忠信不如己者耳，不論余才也。或通云：敵則為友，不取不敵者也。蔡謨云：「本言同志為友，此章所言，謂慕其志而思與之同，不謂自然同也。」夫上同乎勝己，所以進也；下同乎不如己，所以退也。然則求友之道，固當見賢思齊，同志于勝己，所以進德修業(yè)，成天下之亹亹也。今言敵則為友，此直自論才同德等而相親友耳，非夫子勸教之本旨也。若如所云，則直、諒、多聞之益，便、辟、善柔之誡，奚所施也？　

朱熹曰：無、毋通，禁止辭也。友所以輔仁，不如己，則無益而有損?！?/span>

劉寶楠曰：《曾子制言》中：「吾不仁其人，雖獨也，吾弗親也。」故周公言曰：「不如我者，吾不與處，損我者也。與吾等者，吾不與處，無益我者也。吾所與處者，必賢于我?！褂稍蛹爸芄杂^之，不如己者，即不仁之人，夫子不欲深斥，故衹言不如己而已?！秴问洗呵?/span>·驕恣》篇引仲虺曰：「能自為取師者王，能自取友者存，其所擇而莫如己者亡?！埂读t書治要》引《中論》曰：「君子不友不如己者，非羞彼而大我也。不如己者，須己慎者也。然則扶人不暇，誰將扶我哉？吾之僨也，亦無日矣。」又《韓詩外傳》南假子曰：「夫高比、所以廣德也；下比、所以狹行也；比于善者，自進之階，比于惡者，自退之原也?！怪T文并足以發(fā)明此文之旨。　

不歸按：此言交友之道?！?/span>禮記·學記》：「七年視論學取友，謂之小成?！箤W未至大成，則不能強立而不反，故必求同志者為友，所以增益于己也。

《禮記·曲禮》上：「執(zhí)友稱其仁也。交游稱其信也」鄭玄注：「執(zhí)友，志同者。」孔穎達疏：「交游，泛交也。」此即「汎愛眾而親仁」也。

或曰:「如」字，應訓作“似”，謂人可分不如己、如己、勝己凡三等。不如己者，下于己者也。如己者，與己相似，均齊者也。勝己者，上于己者也。如己者德同道合，自然相友。

或曰：不如己者，不類乎己，所謂「道不同，不相爲謀」也。蓋人之技能有優(yōu)劣，德器有大小，不必齊也。至于趨向之大端，則不可以有二。同此則是，異此則非。

《家語·六本》：「孔子曰：『吾死之后，則商也日益，賜也日損?！辉釉唬骸汉沃^也？』子曰：『商也好與賢己者處，賜也好說不若己者。不知其子，視其父；不知其人，視其友；不知其君，視其所使；不知其地，視其草木。故曰：與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣；與不善人居，如入鮑魚之肄，久而不聞其臭，亦與之化矣。丹之所藏者赤，漆之所藏者黒。是以君子必慎其所與處者焉?！?/span>此言必擇善人而與居之，所以能日益，而非日損也。

《荀子·修身》：「見善，修然必以自存也；見不善，愀然必以自省也。善在身，介然必以自好也；不善在身，菑然必以自惡也。故非我而當者，吾師也；是我而當者，吾友也；諂諛我者，吾賊也。故君子隆師而親友，以致惡其賊。好善無厭，受諫而能誡，雖欲無進，得乎哉！」

又《性惡》：「夫人雖有性質(zhì)美而心辯知，必將求賢師而事之，擇賢友而友之。得賢師而事之，則所聞者堯、舜、禹、湯之道也；得良友而友之，則所見者忠信敬讓之行也。身日進于仁義而不自知也者，靡使然也。今與不善人處，則所聞者欺誣詐偽也，所見者污漫淫邪貪利之行也，身且加于刑戮而不自知者，靡使然也。傳曰：『不知其子，視其友；不知其君，視其左右?！幻叶岩樱叶岩??！箺顐娮ⅲ骸该?，謂相順從也。或曰靡，磨切也?！?/span>

又《大略》：「匹夫不可不慎取友。友者、所以相有也。取友善人，不可不慎，是德之基也。」皆此義。

如不勝己者，求與我為友，必詳而察之，若其果有進善之心，于義亦不能絕之也。子張篇：子貢曰「夫子焉不學？而亦何常師之有？」孔子亦曰：「三人行，則必有吾師?！股w賢與不賢，皆可為吾師也。

又按：《孟子·萬章》下：「孟子謂萬章曰：一鄉(xiāng)之善士，斯友一鄉(xiāng)之善士。一國之善士，斯友一國之善士。天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。」

若同時代人難求勝如己者，則向古代以求之，向古人學習，與死而不朽者同居，此所謂與古為友者是也。

[五]鄭玄曰：憚，難也?！?/span>

皇侃曰：勿，猶莫也。友主切磋，若有過失者，當更相諌諍，莫難改也。一云：若結(jié)友過誤，不得善人，則改易之，莫難之也。故李充云「若友失其人，改之為貴」也?！?/span>

朱熹曰：勿，亦禁止之辭。憚，畏難也。自治不勇，則惡日長，故有過則當速改，不可畏難而茍安也。　

不歸按：《易·象》傳曰：「風雷益，君子以見善則遷，有過則改?！埂缎l(wèi)靈公》篇：「過而不改，是為過矣。」《大戴禮記·曾子立事》：「君子攻其惡，求其過，強其所不能，去私欲，從事于義，可謂學矣?！褂衷唬骸高^而不能改，倦也?！埂柑喜簧鷲?，其次而能夙絕之也，其下復而能改也?！?/span>此言君子當勇于改過，蓋改過乃自新之道也。「君子不先人以惡，不疑人以不信；不說人之過，成人之美；存往者，在來者，朝有過，夕改，則與之；夕有過，朝改，則與之?！埂妇雍萌酥疄樯?，而弗趣也，惡人之為不善，而弗疾也；疾其過而不補也，飾其美而不伐也，伐則不益，補則不改矣?！?/span>此言他人之有過，若能改之，則友而弗棄。又言他人之過，雖疾之而勿補者，蓋己若為其補之，則彼即不改矣。是無論己過人過，均改之為善也。

《子張》篇：子夏曰：「小人之過也必文?！谷艟诱?，「臨事而懼，好謀而成」，其有過誤，乃出于不得已，然勇于承責，而不文以飾之，推諉于人。如堯曰「朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬」是也。

胡炳文《四書通》：「無心失理爲過，有心悖理爲惡。自治勇，則過可反而爲善，自治不勇，則過必流而爲惡?！?/span>

錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》：「過者，圣賢所不能無也，自以爲無過，而過乃大矣。自以爲有過，而過自寡矣?？鬃釉唬骸何迨詫W易，可以無大過矣?！谎源筮^而不言小過，是圣人猶未敢言小過之必無也。顏氏之子有不善，未嘗不知，知之未嘗復行，故能不貳過而入圣域。仲由喜聞過，令名無窮焉。圣賢之學，教人改過遷善而已矣。后之君子，高語性天，而恥言改過。有過且不自知，與圣賢克己之功遠矣。」