本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系無訟閱讀小秘書（wusongyueduxms）

相鄰權(quán)指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。具體來說，在相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權(quán)或使用權(quán)，享有要求其他相鄰方提供便利或是受到一定限制的權(quán)利。相鄰權(quán)實(shí)質(zhì)上是對所有權(quán)的限制和延伸。

目前，因鄰里矛盾產(chǎn)生的相鄰權(quán)糾紛不在少數(shù)，通過【無訟案例】檢索相關(guān)已結(jié)案件自2001年至2016年底共22335件，自2012年至2015年極速增長，2012年729件，2013年1513件，2014年5178件，2015年6463件，短短四年間共計(jì)13883件相鄰權(quán)糾紛案件。從最初熟人社會到當(dāng)下陌生人社會，相鄰權(quán)糾紛是不容忽視的矛盾。

一、法律規(guī)定

縱觀相鄰權(quán)糾紛處理的法律依據(jù)，首先，應(yīng)當(dāng)是《中華人民共和國民法通則》第八十三條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”分析該法條規(guī)定，相鄰權(quán)糾紛主要產(chǎn)生在截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面，處理的原則應(yīng)為有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理，處理的結(jié)果一般為停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

其次，在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第四部分民事權(quán)利第九十七條至第一百零三條對相鄰權(quán)也做了規(guī)定。

此后，在2007年10月1日施行的《中華人民共和國物權(quán)法》第七章，也用九個(gè)條文分別從處理相鄰關(guān)系的原則（也即有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理）、處理相鄰關(guān)系的依據(jù)（法律、法規(guī)，如無規(guī)定可依當(dāng)?shù)亓?xí)慣）；以及用水、排水相鄰關(guān)系、相鄰關(guān)系中通行權(quán)、利用相鄰?fù)恋?、通風(fēng)、采光和日照的規(guī)定；相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間禁止排放、施放污染物、維護(hù)相鄰不動(dòng)產(chǎn)安全、使用相鄰不動(dòng)產(chǎn)時(shí)避免造成損害，造成損害的應(yīng)當(dāng)給予賠償。

最后，《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)（GB50368-2005）：住宅建筑規(guī)范》、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（GB50180-93）》等部門規(guī)章也對相鄰關(guān)系做了規(guī)定。

二、采光、日照糾紛之分析

相鄰采光、日照糾紛是非常典型、常見的相鄰關(guān)系糾紛類型，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》在相鄰關(guān)系案由下將相鄰采光、日照糾紛分別列為第四級案由?，F(xiàn)在，筆者就以相鄰采光、日照糾紛為例，分析此類相鄰權(quán)糾紛處理方式，用歸納的方式，對一般性的相鄰權(quán)糾紛處理提供一定的思路。

首先，我們要區(qū)分采光與日照，二者是不同的概念，采光對應(yīng)的是自然光的概念；而日照對應(yīng)的僅為陽光、太陽照射的概念。日照權(quán)是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人對太陽光利用的權(quán)利，而采光權(quán)通常是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權(quán)利，采光權(quán)比日照權(quán)的范圍更廣。

其次，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十九條：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！?/p>

采光與日照權(quán)利是受法律保護(hù)，且保護(hù)是有邊界的，該邊界即為國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，如《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)（GB50368-2005）：住宅建筑規(guī)范》、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（GB50180-93）》等。

有邊界內(nèi)，就存在邊界之外的情形，那么對于邊界之外一些符合國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際影響了鄰人采光與光照的行為，該鄰人作為權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有一種義務(wù)作為權(quán)利的限制，這種義務(wù)即為忍受上述影響采光、光照的行為，我們稱之為“忍受義務(wù)”，“忍受義務(wù)”的有無及程度高低取決于影響行為的合法性，根據(jù)國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)分析影響行為的合法性用以確認(rèn)“忍受義務(wù)”。

最后，如有“忍受義務(wù)”的一方，即便影響行為惡化了其日照或采光，只要惡化后的日照或采光時(shí)間符合當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門規(guī)定的最低日照時(shí)間，其便沒有禁止權(quán)，無權(quán)要求排除妨害，也無權(quán)要求賠償損失；反之，如沒有“忍受義務(wù)”的一方，其擁有禁止權(quán)，且對方需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

上述分析僅僅停留在概念層面，下文將通過相鄰日照權(quán)、采光權(quán)的兩個(gè)案例，分別分析處理的過程——“忍受義務(wù)”、禁止權(quán)及法律責(zé)任。

（一）相鄰日照關(guān)系處理

經(jīng)南京市鼓樓區(qū)人民法院一審、南京市中級人民法院二審（2016）蘇01民終20號“南京國資綠地金融中心有限公司與被上訴人陳常生相鄰關(guān)系糾紛”即為相鄰日照關(guān)系處理的典型案例，二審法院認(rèn)為：

“《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙，賠償損失。《中華人民共和國物權(quán)法》第八十九條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

本案中，南京市城市規(guī)劃編制研究中心出具日照分析圖表明，紫峰大廈建設(shè)前，203室房屋在大寒日的連續(xù)日照時(shí)間為一個(gè)半小時(shí)以上，不足兩個(gè)半小時(shí)，累計(jì)日照時(shí)間為一個(gè)半小時(shí)以上，不足三個(gè)半小時(shí)；紫峰大廈建成后，203室房屋在大寒日的連續(xù)日照時(shí)間為一小時(shí)以上，不足一個(gè)半小時(shí)，累計(jì)日照時(shí)間為一小時(shí)以上，不足兩小時(shí)。

據(jù)此可以認(rèn)定，紫峰大廈建成后，對涉案房屋采光及日照時(shí)間減少具有直接因果關(guān)系。而被上訴人作為涉案房屋的所有權(quán)人，其正當(dāng)權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。因紫峰大廈建成后，使得被上訴人的房屋日照時(shí)間明顯減少，并且低于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而上訴人作為紫峰大廈的建設(shè)單位和原所有權(quán)人，就紫峰大廈給相鄰權(quán)利人造成妨礙的，理應(yīng)給予被上訴人陳常生補(bǔ)償，故原審法院根據(jù)涉案房屋日照減少程度、以及日照減少對被上訴人家庭生活、人員健康、房屋價(jià)值影響等綜合因素，酌定上訴人補(bǔ)償10萬元，并無不當(dāng)，本院予以支持。

雖上訴人建設(shè)紫峰大廈時(shí)領(lǐng)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但并不影響被上訴人向其主張侵權(quán)行為。因上訴人建造的紫峰大廈對涉案房屋的采光與日照造成的影響持續(xù)存在，故被上訴人提起本案之訴并未超過訴訟時(shí)效。上訴人該項(xiàng)上訴主張理由不成立，本院不予采信?！?/span>

從上述判決中可以分析出處理日照權(quán)糾紛的思路：

首先，確定“忍受義務(wù)”的邊界，即按照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（GB50180-93）》確定南京市的住宅建筑日照應(yīng)滿足大寒日大于等于兩小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)；

 

其次，對影響行為做合法性分析，通過南京市城市規(guī)劃編制研究中心出具日照分析圖確認(rèn)本案因?yàn)樽戏宕髲B建設(shè)的原因致使日照低于該標(biāo)準(zhǔn)，不符合規(guī)定，同時(shí)給權(quán)利人造成妨礙，處在“忍受義務(wù)”的邊界之外；

 

最后，因?yàn)樽戏宕髲B已經(jīng)建成，在確定法律責(zé)任的時(shí)候，權(quán)利人不能要求排除妨害，但有權(quán)要求新建建筑內(nèi)的人予以補(bǔ)償，因此，酌定紫峰大廈補(bǔ)償權(quán)利人10萬元。

（二）相鄰采光權(quán)糾紛處理

相鄰采光權(quán)案例多見于鄰里矛盾，多因破壞結(jié)構(gòu)、晾曬裝置、陽光房搭建引起的矛盾。這里引用鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院一審、鎮(zhèn)江市中級人民法院二審“汪滿容與李謙排除妨害糾紛”一案，之所以具有代表性，就是因?yàn)榘盖榛旧暇褪呛芏嘈^(qū)都存在的部分業(yè)主圈占公共通道、改建平臺等行為。二審法院認(rèn)為：

“首先，上訴人對涉案平臺進(jìn)行改造，該平臺屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的公用部位，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照平臺的原有性質(zhì)和用途進(jìn)行使用，上訴人的改造行為在客觀上影響了其他業(yè)主對該公用部位的使用，改變了該部位的原貌，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。上訴人認(rèn)為其在購買涉案房屋時(shí)開發(fā)商口頭承諾其可以使用涉案平臺，上訴人對涉案平臺系有權(quán)使用。本院認(rèn)為，上訴人購買的物業(yè)并不包含涉案平臺，該平臺并非上訴人專有部分，對上訴人的此項(xiàng)觀點(diǎn)不予采信。

其次，上訴人對涉案平臺及其周邊欄桿的改造對被上訴人的通風(fēng)采光造成影響，且該影響時(shí)間持久，被上訴人提供的證據(jù)足以證實(shí)上訴人的上述改造行為已經(jīng)侵害了被上訴人的通風(fēng)采光權(quán)，且上訴人的上述改造行為并非為其生產(chǎn)、生活所必需。因此，上訴人有責(zé)任恢復(fù)上述環(huán)境至其改造前的狀態(tài)。

第三，上訴人認(rèn)為原涉案平臺南側(cè)的玻璃防護(hù)欄存有安全隱患，上訴人的改造行為能夠消除安全隱患。本院認(rèn)為，該玻璃防護(hù)欄符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使該護(hù)欄在客觀上仍然存在安全隱患，上訴人對該護(hù)欄進(jìn)行改造，上訴人的改造行為也應(yīng)不侵害其他業(yè)主的權(quán)利。但上訴人的改造行為客觀上影響了被上訴人的通風(fēng)權(quán)，上訴人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任。

第四，關(guān)于通風(fēng)井，該通風(fēng)井的存在是該建筑規(guī)劃的客觀產(chǎn)物，與上訴人的改造行為是否侵害被上訴人的權(quán)利無關(guān)。”

因?yàn)椴晒馀c日照并非同一概念，不能通過中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（GB50180-93）》第5.0.2.1條確定一個(gè)影響采光權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的邊界。但從上述判決的說理部分可以明確的是處理采光權(quán)應(yīng)以《中華人民共和國民法通則》與《中華人民共和國物權(quán)法》共同確立的“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”為原則，同時(shí)結(jié)合實(shí)際情況做出分析，權(quán)利的行使應(yīng)有法定的界限，侵占公有部位，影響相鄰權(quán)人合法權(quán)益的行為系權(quán)利濫用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)排除妨害、恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。

結(jié)合筆者近日代理的一起影響采光權(quán)的案件為例，庭審過程中雙方為是否影響采光爭執(zhí)不下，主審法官當(dāng)機(jī)立斷，當(dāng)下就去勘驗(yàn)現(xiàn)場，測量搭建陽光房前后兩戶之間的距離，考察整個(gè)小區(qū)的其它情況，通過對比戶型相同其他業(yè)主的情況確認(rèn)是否影響采光。

不僅如此，在此類案件中還可以申請專家證人出庭、申請鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，總之需要結(jié)合具體情況來判斷一方業(yè)主是否存在濫用權(quán)利的情況，這里完全可以考慮到當(dāng)?shù)亓?xí)慣，從而判斷另一方采光權(quán)受到影響的業(yè)主是否有“忍受義務(wù)”，根據(jù)實(shí)際情況，由影響另一方采光權(quán)的業(yè)主向其承擔(dān)法律責(zé)任——停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

三、結(jié)語

總之，相鄰權(quán)糾紛處理應(yīng)當(dāng)以“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”為總原則。通過上述分析，可以對一般性相鄰權(quán)糾紛處理歸納出一種思路：

如有法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章（如上述多次提到的《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（GB50180-93）》）對行為的邊界做出規(guī)定，依其規(guī)定，進(jìn)而可以明確“忍受義務(wù)”的有無及程度，從而確認(rèn)一方的法律責(zé)任；

 

如沒有明確規(guī)定，需要通過勘驗(yàn)現(xiàn)場，結(jié)合具體情況分析，根據(jù)總原則，同時(shí)當(dāng)?shù)亓?xí)慣也能成為判斷標(biāo)準(zhǔn)，把握權(quán)利邊界，最終得出有利于生產(chǎn)生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的結(jié)論。

編排/李玉瑩

責(zé)編/張潔  微信號：zhengbeiqing0726