酒店拆除電梯轎廂未設(shè)置標(biāo)志及防護(hù)裝置致消費(fèi)者受傷應(yīng)賠償

【規(guī)則級別】 最高法院公布的具有指導(dǎo)作用的案例中確定審判規(guī)則

1.提供住宿服務(wù)的酒店，應(yīng)確保入住的消費(fèi)者人身安全，避免消費(fèi)者因其管理不善或服務(wù)瑕疵而造成人身傷害。而酒店拆除電梯轎廂，卻未作出明顯警示，且未設(shè)置防范裝置，未盡到安全注意義務(wù)，其提供存在安全隱患的服務(wù)與消費(fèi)者受傷的結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，故其應(yīng)對消費(fèi)者的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，酒店房屋的出租人應(yīng)對酒店電梯造成的事故負(fù)管理義務(wù)，對消費(fèi)者人身損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

2.酒店消費(fèi)者因步入酒店有安全隱患的電梯而受傷，且住院接受治療的，酒店應(yīng)賠償其損失。但消費(fèi)者系酒后步入有安全隱患的電梯，其對周圍環(huán)境未進(jìn)行必要的觀察，且其酒后正常的判斷力受到了一定影響，最終導(dǎo)致事故發(fā)生，故根據(jù)過失相抵原則，可適當(dāng)減輕酒店的賠償責(zé)任。消費(fèi)者因事故受傷遭受的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失有權(quán)要求酒店予以賠償。

【法律規(guī)范】

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

第一百三十一條受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

【司法解釋】

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

【審判規(guī)則評析】

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，酒店的經(jīng)營者未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)致使住宿的消費(fèi)者遭受人身損害的，應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任。酒店房屋的出租人對酒店負(fù)有管理義務(wù)，對酒店消費(fèi)者因房屋設(shè)施造成的人身損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中，也寧閣酒店系提供住宿服務(wù)的企業(yè)，有義務(wù)在合理限度內(nèi)確保入住的消費(fèi)者人身安全，避免消費(fèi)者因酒店的管理不善或服務(wù)瑕疵而造成遭受人身傷害。也寧閣酒店拆除酒店內(nèi)的電梯轎廂，明知可能會對乘坐電梯的消費(fèi)者造成人身損害，卻未作出明顯警示亦未采取防范措施。事發(fā)通道系相對封閉區(qū)域，通過也寧閣酒店內(nèi)的安全通道可進(jìn)入該區(qū)域，也寧閣酒店對此系明知。此外，也寧閣酒店對事發(fā)通道及電梯具有事實(shí)上的控制力，卻未盡到安全注意義務(wù)。其提供服務(wù)的安全隱患與趙寶華的受傷結(jié)果具有直接因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而靜升公司作為酒店房屋的出租人，對電梯造成的事故負(fù)有管理義務(wù)，應(yīng)對趙寶華的人身損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因也寧閣酒店在一審中表示代其承擔(dān)責(zé)任，且趙寶華同意，以可免除其賠償責(zé)任。2.侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償受害人的相應(yīng)損失。但依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！比胱【频甑南M(fèi)者因酒店電梯瑕疵受傷，酒店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但若消費(fèi)者在此過程中存在過錯(cuò)的，則應(yīng)適當(dāng)減輕酒店的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！惫噬眢w受到侵害的消費(fèi)者有權(quán)要求醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償。本案中，趙寶華的事故發(fā)生前實(shí)施了飲酒的行為，亦因其飲酒而在沒有燈光照明的情況下進(jìn)入事發(fā)通道，因?qū)χ車h(huán)境未進(jìn)行必要的觀察，才會步入空置電梯井。趙寶華在整個(gè)事故的發(fā)生中，未盡到一般的安全注意義務(wù)，飲酒對其正常的判斷力產(chǎn)生了一定影響，最終導(dǎo)致事故發(fā)生，故根據(jù)過失相抵原則可適當(dāng)減輕也寧閣酒店的賠償責(zé)任。趙寶華因此次事故,遭受了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、訴訟代理費(fèi)、查檔費(fèi)等的損失，故有權(quán)要求上述損失。

趙寶華訴上海也寧閣酒店有限公司、上海靜升實(shí)業(yè)有限公司健康權(quán)糾紛案

【基本案情】

也寧閣酒店（上海也寧閣酒店有限公司）與靜升公司（上海靜升實(shí)業(yè)有限公司）簽訂租賃合同。合同中約定，也寧閣酒店承租靜升公司位于共和新路452號的房屋，該合同注明一樓靠近中興路通道部分歸靜升公司使用。也寧閣酒店在上述租賃合同簽訂后，拆除了通道內(nèi)的電梯轎廂，二樓以上電梯井的位置由也寧閣酒店儲存物品。也寧閣酒店在施工時(shí)，并未對空置電梯井設(shè)置防護(hù)裝置。

趙寶華系個(gè)體工商戶，在商鋪零售服裝。趙寶華于2009年12月14日晚入住也寧閣酒店。后趙寶華在該酒店靠近中興路的一樓通道內(nèi)通行時(shí)，步入酒店通道內(nèi)已被拆除轎廂且未設(shè)置防護(hù)裝置的電梯井受傷。事故發(fā)生后，趙寶華于次日凌晨撥打110電話進(jìn)行了報(bào)警。民警趕至現(xiàn)場后，將其送至第二附屬醫(yī)院（第二軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院）進(jìn)行救治。經(jīng)該院診斷，其右側(cè)粗隆下骨折、左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折、左側(cè)第8、9肋骨骨折、左側(cè)喙突骨骨折，當(dāng)天趙寶華即被接收入院治療。同月17日，第二附屬醫(yī)院為趙寶華實(shí)施了右股骨粗隆下骨折重建釘內(nèi)固定+左鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。后趙寶華于12月28日出院。趙寶華在出院后，多次到門診復(fù)查，共支付醫(yī)藥費(fèi)66394．33元、輔助器具費(fèi)528元。

趙寶華以其入住寧閣酒店后，搭乘無禁行標(biāo)志和防護(hù)裝置的空置電梯井受傷，也寧閣酒店未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，酒店的建筑物系靜升公司所有，靜升公司亦應(yīng)對租賃物瑕疵及危及人身安全的后果負(fù)連帶責(zé)任為由，提起訴訟，請求判令也寧閣酒店、靜升公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二期治療費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用。

也寧閣酒店辯稱：趙寶華摔傷的地點(diǎn)在其承租范圍之外，其與靜升公司在租賃合同中作出了安全通道系靜升公司使用的約定。趙寶華當(dāng)天已走出了酒店的經(jīng)營場所，故本方不構(gòu)成違反安全保障義務(wù)的不作為侵權(quán)，且本方在事故發(fā)生后已支付四萬元。另外，趙寶華因過量飲酒，判斷力受到嚴(yán)重影響，其自身應(yīng)對損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，本方不同意趙寶華的訴訟請求。

靜升公司辯稱：發(fā)生事故的通道及涉案電梯不屬租賃范圍。也寧閣酒店要求拆除涉案電梯的轎廂，變更電梯井為倉儲室使用，在征得其同意后，也寧閣酒店派人將電梯轎廂拆除。也寧閣酒店施工時(shí)未采取相應(yīng)的安全措施，造成趙寶華墜井受傷的后果。本公司對該事故并無過錯(cuò)，出租房屋本身亦無瑕疵。故本公司不同意趙寶華的訴訟請求。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：也寧閣酒店一次性賠償趙寶華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、訴訟代理費(fèi)、查檔費(fèi)共計(jì)人民幣157000元(已履行人民幣40000元)。

宣判后,雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【效力與沖突規(guī)避】

參考案例 有效 參考適用

了解等多內(nèi)容，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

客服熱線：400-672-8810